Дело № 1-127/2015

Номер дела: 1-127/2015

Дата начала: 08.04.2015

Суд: Кировский районный суд г. Волгоград

Судья: Наумов Е.В.

Статьи УК: 159, 291.1
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Сязин А. С. Статьи УК: 159, 291.1
Белоусов А. А. Статьи УК: 159
Сязин А.С. Статьи УК: 159, 291.1 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Белоусов А.А. Статьи УК: 159 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 08.04.2015
Передача материалов дела судье 09.04.2015
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 14.04.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 17.04.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 28.04.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 05.05.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 12.05.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 18.05.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 25.05.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 28.05.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.06.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 09.06.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 18.06.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 25.06.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 02.07.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 07.07.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 13.07.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 21.07.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 28.07.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 04.08.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 11.08.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 18.08.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 01.09.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.09.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 11.09.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 17.09.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 23.09.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 02.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 05.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 14.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 15.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 16.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 19.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 23.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 28.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 29.10.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 02.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 03.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 06.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 09.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 10.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 18.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 25.11.2015
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 27.11.2015
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 01.12.2015
Судебное заседание Постановление приговора 04.12.2015
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 04.12.2015
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.12.2015
 

Приговор

№ 1-127/2015                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                  04 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретарях судебных заседаний – Г, Ф,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес>Якушев, Язгелдыев, Юканкин, Рудкова, Овсянников,

подсудимого Сязин,

защитника-адвоката Баранов, представившего ордер от <ДАТА> и удостоверение ,

подсудимого Белоусов,

защитника-адвоката ФИО30, представившей ордер от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сязин, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1; ч. 3 ст. 159 УК РФ;

                

Белоусов, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,    

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сязин виновен совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1; ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Белоусов виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены ими в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. <ДАТА> в утреннее время, в рамках расследования данного уголовного дела, в ходе обыска жилища ФИО17, подозреваемой в совершении мошенничества в особо крупном размере, и её супруга ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 5 патронов от автоматического оружия, после чего ФИО19 и её сестра – ФИО20, также подозреваемая в совершении мошенничества в особо крупном размере, доставлены для производства дальнейших следственных действий в ОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Перед проведением следственных действий следователем СО-8 СУ УМВД России по <адрес>, ФИО35, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, ФИО17 был предложен в качестве защитника адвокат Сязин, являющийся адвокатом адвокатской палаты <адрес>, зарегистрированным в реестре адвокатов под . В ходе произошедшей встречи, примерно в 12 часов <ДАТА> в ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО17 и Сязин была достигнута договоренность, что последний будет представлять интересы ФИО17 в ходе предварительного следствия. Кроме этого, в ходе разговора Сязин попросил ФИО19 позвонить своему супругу – ФИО18 и организовать им встречу. В этот же день, в период времени примерно с 12 до 18 часов в ходе разговора с ФИО21, состоявшегося у здания ОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Сязин, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, сообщил последнему, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, якобы предназначенное сотрудникам полиции, он решит вопрос об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО17 В действительности Сязин возможности предпринять каких-либо действий, направленных на избрание указанных мер пресечения не имел и не собирался этого делать. На предложение Сязин ФИО22 ответил согласием. <ДАТА> в период времени примерно с 18 до 19 часов, находясь возле

здания ОП УМВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу, Сязин, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отчуждения денежных средств ФИО18, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, получил первую часть денежных средств от ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные якобы для дальнейшей передачи их в качестве взятки сотрудникам полиции за решение вопроса об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО17 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Хмелевых, <ДАТА>, примерно в 15 часов 30 минут, Сязин, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в автомобиле ФИО18 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, припаркованном у здания Красноармейского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, получил от ФИО18 вторую часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные якобы сотрудникам полиции в качестве взятки за решение вопроса об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО17 Завладев в общей сложности <данные изъяты> рублей, Сязин каких-либо действий, направленных на передачу взятки сотрудникам полиции и иным уполномоченным должностным лицам, а также на решение обещанных вопросов, не совершил, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Он же в конце октября 2013 года, находясь в занимаемом им адвокатском помещении Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов, филиал », по адресу: <адрес> «А», спросил у своего знакомого старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ Управления МВД России по <адрес>, Белоусов, возможно ли решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов за денежное вознаграждение. На это Белоусов ответил, что за денежное вознаграждение, предназначенное в качестве взятки уполномоченным должностным лицам, он решит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов. В этой связи у Сязин возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение уголовного преследования в отношении его подзащитной ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов, обнаруженных в ходе обыска ее квартиры. <ДАТА> примерно в 17 часов Сязин, находясь в занимаемом им помещении по адресу: <адрес> реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью достижения соглашения между ФИО21 и Белоусов на передачу взятки, пояснил ФИО18, что за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов, обнаруженных в ходе обыска ее квартиры, необходимо передать уполномоченным должностным лицам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он намеревался передать Белоусов в качестве взятки за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17, а <данные изъяты> рублей оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. На данное предложение ФИО22 согласился. <ДАТА> в период времени примерно с 10 до 11 часов, Сязин, находясь в своем адвокатском помещении, по адресу: <адрес> <адрес>» получил от ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он, действуя путем обмана, оставил себе. Завершая реализацию своего преступного умысла, Сязин, действуя в качестве посредника во взяточничестве, примерно в 19 часов в один из дней в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь в указанном выше помещении по адресу: <адрес> <адрес>», выполняя функцию непосредственной передачи взятки, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя ранее достигнутое соглашение о передаче ФИО21 взятки, передал Белоусов в качестве взятки <данные изъяты> рублей, что составляет значительный размер, за незаконные действия, а именно за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитной ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов, обнаруженных в ходе обыска ее квартиры. Однако Белоусов действий, направленных на решение указанного вопроса, не совершал и совершать не собирался, в связи с чем, Сязин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО18, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отчуждения денежных средств ФИО18 и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же в конце октября <данные изъяты>, находясь в занимаемом им адвокатском помещении коммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов, филиал », по адресу: <адрес> <адрес>», имея умысел на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, спросил также у своего знакомого старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ Управления МВД России по <адрес> Белоусов, возможно ли решить вопрос о смягчении положения обвиняемых ФИО20 и ФИО17 по уголовному делу за денежное вознаграждение, на что Белоусов ответил, что подумает. Реализуя задуманное, желая достичь соглашения между ФИО20, ФИО21 и Белоусов о получении и даче взятки, в ходе двух встреч с ФИО20, состоявшихся в 20-х числах октября 2013 года, и двух встреч с ФИО21, состоявшихся в 20-х числах октября 2013 года и <ДАТА> в период времени с 10 до 11 часов в занимаемом Сязин адвокатском помещении по адресу: <адрес>», последний пояснил ФИО18 и ФИО20, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные уполномоченным должностным лицам в качестве взятки, он решит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные уполномоченным должностным лицам в качестве взятки, он решит вопрос о переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления в рамках уголовного дела . В действительности Сязин намеревался, достигнув соглашения между ФИО20, ФИО21 и Белоусов, <данные изъяты> рублей передать в качестве взятки Белоусов за решение указанных вопросов, а <данные изъяты> рублей оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. На предложение Сязин ФИО22 и ФИО20 ответили, что подумают и сообщат о принятом решении позже. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, Сязин в ходе встречи с Белоусов, состоявшейся в один из дней в период с <ДАТА> по <ДАТА> в занимаемом Сязин адвокатском помещении по адресу: <адрес> <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пояснил о возможном денежном вознаграждении за решение вопросов о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. В ходе разговора между Сязин и Белоусов была достигнута договоренность, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей Белоусов обеспечит решение указанных вопросов. <ДАТА> в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут в ходе разговора, состоявшегося между Сязин и ФИО21, в занимаемом Сязин адвокатском помещении, по адресу: <адрес> «А», Сязин, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, способствуя в достижении соглашения между Белоусов, ФИО20 и ФИО21 о получении и даче взятки, вновь озвучил ФИО18, что необходимо передать уполномоченным должностным лицам в качестве взятки <данные изъяты> рублей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 и <данные изъяты> рублей за решение вопроса о переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления в рамках уголовного дела . На предложение Сязин, ФИО22 ответил, что передаст деньги частями, в связи с отсутствием в настоящее время полной суммы денежных средств. <ДАТА> примерно в 16 часов 20 минут в ходе встречи, состоявшейся в занимаемом Сязин адвокатском помещении по адресу: <адрес>», последний, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от ФИО18 часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные якобы уполномоченным должностным лицам в качестве взятки за незаконные действия, а именно за переквалификацию действий ФИО17 по уголовному делу с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления и за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 <ДАТА> примерно в 20 часов в ходе встречи, состоявшейся в занимаемом Сязин адвокатском помещении по адресу: <адрес>», последний, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от ФИО18 вторую часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые якобы предназначались в качестве взятки уполномоченным должностным лицам за незаконные действия, а именно за переквалификацию действий ФИО17 по уголовному делу с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Получив всего <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, Сязин, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выполняя функцию посредника по непосредственной передаче взятки, намеревался передать Белоусов в качестве взятки за незаконные действия, а именно за решение вопроса о переквалификации действий ФИО17 по уголовному делу с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления, и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако Белоусов действий, направленных на решение указанных вопросов не совершал и совершать не собирался, в связи с чем, Сязин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же оставшиеся денежные средства, полученные от ФИО18, в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Белоусов, в соответствии с приказом и.о.начальника ГУ МВД России по <адрес> -лс от <ДАТА>, был назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ Управления МВД России по городу Волгограду. <ДАТА> СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <ДАТА> в утреннее время в рамках расследования данного уголовного дела, в ходе обыска жилища ФИО17, подозреваемой в совершении мошенничества в особо крупном размере, и ее супруга ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 5 патронов от автоматического оружия, после чего ФИО19 и ее сестра ФИО20, также подозреваемая в совершении мошенничества в особо крупном размере, доставлены для производства дальнейших следственных действий в ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Перед проведением следственных действий следователем СО-8 СУ УМВД России по <адрес> ФИО35, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, ФИО17 был предложен в качестве защитника адвокат Сязин В ходе произошедшей встречи примерно в 12 часов <ДАТА> в ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО17 и Сязин была достигнута договоренность, что последний будет представлять интересы ФИО17 в ходе предварительного следствия. В конце октября 2013 года Сязин, находясь в занимаемом им адвокатском помещении по адресу: <адрес>», спросил у Белоусов, состоящего в должности старшего следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес>, возможно ли решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов за незаконное денежное вознаграждение. В ходе указанного разговора у Белоусов возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, и он, действуя путем обмана и используя свое должностное положение, пояснил Сязин, что за денежное вознаграждение, якобы предназначенное в качестве взятки уполномоченным должностным лицам, решит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов. В действительности Белоусов каких-либо действий, направленных на решение вопроса о прекращении уголовного преследования совершать не собирался, а похищенными деньгами планировал распорядиться по своему усмотрению. После чего, продолжая реализацию своего умысла, Белоусов примерно в 19 часов в один из дней в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь в занимаемом Сязин адвокатском помещении, по адресу: <адрес>», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде отчуждения денежных средств ФИО21, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, получил от Сязин <адрес> рублей, полученные последним от ФИО18, предназначенные якобы в качестве взятки за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов. В действительности, Белоусов каких-либо действий, направленных на решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов не совершил и совершать не собирался, а полученные деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же на вопрос Сязин, находившегося в занимаемом им адвокатском помещении Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов, филиал », по адресу: <адрес> <адрес> заданный ему в конце октября 2013 года, возможно ли смягчить положение обвиняемых ФИО20 и ФИО17 по уголовному делу за незаконное денежное вознаграждение, ответил, что подумает. В ходе встречи Белоусов с Сязин, состоявшейся в один из дней в период с <ДАТА> по <ДАТА> в занимаемом Сязин адвокатском помещении, по адресу: <адрес> «А», Сязин пояснил о состоявшихся разговорах с ФИО20 и ФИО21 и возможном денежном вознаграждении за решение вопросов о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. В ходе данного разговора у Белоусов возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере и он, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана сообщил Сязин, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей обеспечит решение указанных вопросов. В действительности Белоусов каких-либо действий, направленных на решение этих вопросов, совершать не собирался. В ходе телефонного разговора, состоявшегося <ДАТА> между Сязин и Белоусов, последний спросил, получил ли тот от ФИО18 денежные средства, предназначенные уполномоченным должностным лицам в качестве взятки, на что Сязин ответил, что получил, но не в полной сумме, в связи с чем, они договорились, что Белоусов заберет деньги <ДАТА>, когда ФИО22 отдаст оставшуюся часть. Завершая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА> Белоусов позвонил Сязин и договорился встретиться в пивном павильоне «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, где планировал получить и похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, полученные Сязин от ФИО18, и якобы предназначенные за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификации действий ФИО17 в рамках уголовного дела с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. Однако Белоусов не успел получить денежные средства по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его и Сязин противоправные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сязин вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме. Пояснил, что он <данные изъяты> состоит в графике дежурств адвокатов по <адрес>. <ДАТА>, когда он, согласно указанному графику, осуществлял дежурство, ему позвонил секретарь ответственного от Адвокатской палаты <адрес> и сообщил, что ему необходимо приехать в ОП УМВД России по <адрес> для оказания юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ. Следователем по данному уголовному делу был ФИО131 Он прибыл в отдел полиции , где нашел следователя ФИО109 и пояснил ему, что будет осуществлять защиту по уголовному делу. Со следователем <данные изъяты> он знаком не был, познакомились они только <ДАТА>. ФИО110 пояснил, что ему необходимо осуществлять защиту ФИО108, которой вменяется преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК, и вкратце рассказал про дело, а именно о том, что ФИО111 совершила мошенничество на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО60 не была ограничена в передвижении по зданию райотдела. Следователь Тынянов представил его ФИО107 и сказал, что он будет осуществлять ее защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, после чего ей была предоставлена возможность проконсультироваться по уголовному делу. Он ей представился, предъявил удостоверение, пояснил, что является дежурным адвокатом и, в случае её согласия, будет осуществлять ее защиту по уголовному делу. Она в свою очередь пояснила, что подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако данного преступления она не совершала и вину в совершении данного преступления не признает. На что он ей сообщил, что поддержит любое её мнение и позицию в ходе предварительного следствия. С ФИО132 была проведена консультация, она сказала, что утром в ее квартире проводился обыск и у нее нашли патроны. ФИО106 сказала, что эти патроны принадлежат ее мужу, но она бы не хотела, чтобы кто-то это знал, так как у него будут проблемы на работе, поэтому вину она по этой статье признает. ФИО105 спросила, нужно ли ей платить какие-либо деньги, он ответил ей, что его назначили органы следствия, но было бы более эффективно, если бы они заключили соглашение на оказание платных юридических услуг. Ее это предложение устроило, но в виду того, что у нее при себе не было телефона, она попросила предоставить ей его телефон, чтобы она смогла связаться со своим супругом ФИО21, что он и сделал. Далее следователем ФИО113 были произведены следственные действия, вину ФИО90 по уголовному делу не признала, а он поддержал ее позицию. С нею были произведены следственные действия - допрос подозреваемой, допрос обвиняемой и она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Сейчас он уже не помнит оснований к ее задержанию. Все следственные действия с ФИО112 были окончены примерно в 20 часов 20 минут <ДАТА>. После этого он вышел с территории ОП . С ФИО104 они договорились о том, что как только он направит ходатайство по мере пресечения, а он сказал, что будет направлять ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то он сообщит ему, в какое время необходимо прибыть для рассмотрения ходатайства в Красноармейский районный суд <адрес>, который пояснил, что он супруг ФИО103. Он пояснил, что его жена вину не признает, и он согласен с ее позицией, а также что завтра будет решаться вопрос в Красноармейском районном суде <адрес> об избрании ей меры пресечения. ФИО114 спросил, в какое время это будет, на что он пояснил, что как только следователь позвонит ему, он ему сообщит. ФИО116 оставил свой номер телефона. С ним также находился, как потом ему стало известно, ФИО61 ФИО7. ФИО115 поинтересовался по проводу своей жены, он сказал, что его жену не видел и что с нею, ему неизвестно. Далее он уехал в <адрес> домой. На следующий день примерно в 10-11 часов ему позвонил следователь ФИО93 и сообщил о времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО98 в Красноармейском районном суде <адрес>. Он перезвонил и сообщил время ФИО94. Еще <ДАТА> он попросил ФИО117 собрать все характеристики на жену. Он приехал в суд, ФИО97 там не было. Он позвонил ему, тот сообщил, что у него не получается взять характеристики. Они зашли в судебное заседание. Прокуратуру представлял ФИО23 Следователь настаивал на избрании меры пресечения в отношении ФИО95 в виде заключения под стражу. Они просили не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе рассмотрения данного ходатайства прокурор частично отказался от поддержания ходатайства и просил избрать в отношении ФИО92 домашний арест. Суд избрал в отношении ФИО118 меру пресечения в виде домашнего ареста. Он и ФИО96 вышли из здания Красноармейского районного суда <адрес>, и на <адрес>. В ходе разговора ФИО119 спросила, может ли он и ее защищать. Он ответил, что нет. Она попросила порекомендовать ей адвоката, так как адвокат Орешкин ее не устраивает. Чубенко пояснила, что она написала явку с повинной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и дала признательные показания. Он порекомендовал ей адвоката ФИО24 Хмелева спрашивала, что будет дальше, он ответил, что пока не знает, потому что по данному делу необходимо работать. ФИО101 спросил, когда он сможет приехать в офис для заключения соглашения на <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО91 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, никаких следственных действий с нею больше не проводилось до декабря или января. Более ФИО102 он до последних событий никогда не видел. <ДАТА> к нему приехал ФИО123, и они заключили с ним основное соглашение на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Он отдал ему экземпляр соглашения, тот все подписал, а он зарегистрировал данное соглашение. После чего ФИО100 попросил его более тщательно отнестись к делу его жены и забросить все свои дела. При этом ФИО125 спросил, сколько это будет стоить и сообщил, что они готовы увеличь гонорар. Он сказал, что не знаком с делом и не представляет пока объем работы, поэтому сказать ничего не может, но сделать это можно. Далее он периодически приезжал к нему, и через некоторое время он сообщил ему, что стоимость услуг, в общем, будет стоить 1 000 130 рублей. ФИО120 согласился и сказал, что это для него не проблема. ФИО124 пояснил, что через неделю или две он привезёт ему данную сумму. Прошло время, но звонка от ФИО99 не было. Он сам позвонил ФИО121 и спросил, приедет ли тот. ФИО122 сказал, что у них небольшие проблемы и попросил немного подождать. Все это продолжалось в течение месяца. Он сказал, что если он не может увеличить гонорар, то можно просто оставить так, как есть. ФИО133 сказал, что он согласен на данную сумму и ему нужно пару дней. В итоге он не приезжал, а только обещал приехать. <ДАТА> Хмелев приехал и привез <данные изъяты> рублей. Он начал печатать соглашение на сумму гонорара, дал ему ознакомиться, он все прочитал, после чего пояснил, что привез только <данные изъяты> рублей. Хмелев сказал, что боится что-то подписывать, так как у него может потом не хватить <данные изъяты> тысяч. Он начал уговаривать взять деньги без соглашения. Он сказал, что либо они подписывают соглашение, либо никаких денег ему не надо. После этого ФИО126 сказал, что подпишет договор, но только когда привезет всю сумму - через два дня. <данные изъяты> рублей он попросил оставить в сейфе. <ДАТА> он привез <данные изъяты> рублей, и он снова напечатал соглашение, которое тот прочитал и подписал. Данное соглашение он зарегистрировал в книге учета соглашений. В этот день ФИО129 также написал заявление на имя заведующей коллегией адвокатов ФИО25 о том, что просит учесть изменения в ранее заключенном соглашении. Он выдал ему второй экземпляр соглашения, и он ушел. Перед тем, как приехать к нему, он позвонил и попросил приехать в кафе «Франтель». ФИО127 пояснил, что отдаст оставшуюся сумму, но он сказал, что никуда не поедет. Он перезвонил ему и сказал, что приедет сам. После того, как ФИО128 уехал, ему позвонил Белоусов, и они договорились о встрече, так как ранее Белоусов просил его дать денег в долг, потому что у него имелись кредиты. Белоусов является крестным его ребенка. Он говорил ему, что у него предвидится поступление гонорара и что он, возможно, сможет занять ему сумму денег. У него также имелся кредит, он попросил Белоусов поговорить со Сладковым, так как тот работал коллектором, чтобы он как - то помог ему решить проблему с кредитом, так как коллекторы требовали сумму намного больше, чем он брал в кредит. Белоусов согласился. Все полученные ФИО130 деньги он положил в сейф, так как должен был провести все через Адвокатскую палату. Белоусов приехал вместе с ФИО55, он предложил им выпить по стакану пива. Они зашли в пивной павильон, они отказались пить пиво, а он заказал себе стакан пива. В это время зашли сотрудники и задержали их, после чего провели личный досмотр. В ходе личного досмотра денег у них обнаружено не было. Сотрудники ОСБ спросили его, почему он не передал денежные средства Белоусов и ФИО55, на что тот ответил, что он и не должен был им ничего передавать. Белоусов и ФИО55 повезли в следственный комитет. Сотрудники полиции попросили его пройти с ними в адвокатскую коллегию. Он пояснил им, что ему требуется помощь адвоката, они отказали. В адвокатской конторе все денежные средства, переданные ФИО89 были изъяты сотрудниками ОСБ. При этом велась видеозапись. Данную видеозапись не представили - ни следствию, ни суду. Далее его доставили в следственный комитет, где его водили по кабинетам, склоняли к тому, чтобы он дал признательные показания. Вину он не признал, дал правдивые показания, после чего был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и доставлен в ИВС. На следующий день около восьми или семи утра его доставили в следственный комитет и начали снова водить по кабинетам и склонять к даче признательных показаний. Ему было сказано, что если он даст признательные показания, то его отпустят. В его адрес высказывались угрозы о том, что он отсюда не выйдет. Ему пришлось дать ложные показания с целью изменения ему меры пресечения. Как только он дал показания, его сразу отпустили, при всем при этом следователь даже забыл избрать ему меру пресечения. Мера пресечения была избрана примерно через 15 дней, когда его допрашивали в качестве обвиняемого. В последствии он отказался от ложных показаний. Сотрудники удивлялись, почему такой большой гонорар. Но каждый адвокат самостоятельно устанавливает гонорар, в этом плане он ничего не нарушил. Начиная с <ДАТА> и момента его задержания <ДАТА> от ФИО80 не поступало никаких заявлений или требований о расторжении договора. После его задержания, как только ему изменили меру пресечения, ФИО86 стал звонить и говорить, что он хочет расторгнуть соглашение и вернуть <данные изъяты> рублей. Он сказал ему, что деньги изъяты следственным комитетом и у него их нет. Тот звонил ему несколько раз. В мае <данные изъяты> года ФИО87 обратился с заявлением к заведующей филиала с просьбой расторгнуть соглашение и вернуть заплаченные деньги. ФИО85 также приходили к нему и спрашивали, почему он не может вернуть им денежные средства. ФИО88 также писал заявления в ходе следствия о том, чтобы ему и Белоусов изменили меру пресечения, поэтому он в дальнейшем прекратил всяческое общение с <данные изъяты>. Разговора о том, что <данные изъяты> будет «номинальным» адвокатом, никогда не было. Существует «адвокатская тайна», поэтому каждый адвокат не может вмешиваться в дела другого адвоката. Просто ФИО77 попросили его посоветовать им адвоката, так как они впервые сталкиваются с уголовным делом. Ему известно, что они заключили соглашение с ФИО84, которое в последствии было расторгнуто и ФИО79 были возвращены денежные средства в полном объеме. Он участия в судьбе ФИО81 не принимал. С ФИО82 они оговаривали не конкретно результат, а то, что будет он или нет. Он не давал ему никаких гарантий. ФИО83 хотела поменять показания с признательных на не признание вины, соответственно доказывать будет нечего, так как ее сестра тоже не признавала вину. В рамках соглашения между ним и ФИО21 им не были произведены никакие действия, так как следователь не проводил никаких следственных действий. После <ДАТА> следователь ни разу их не вызывал для производства следственных действий. В рамках соглашения им была произведена консультация ФИО18 Таким образом, <ДАТА> было заключено соглашение на <данные изъяты> рублей, а <ДАТА> было заключено соглашение, где была указана вся сумма гонорара - <данные изъяты> рублей. Гонорар не берется адвокатом по факту, он берется до начала работы. На некоторых прослушанных им аудиозаписях телефонных переговоров звучат конкретные слова «где мой займ», поэтому какая разница - долг или займ. Стороной обвинения, а в частности органом следствия, не установлено, были ли эти соединения между абонентами, принадлежат ли голоса ему, ФИО55, ФИО134, а также принадлежность сотовых номеров. Некоторые фразы указаны на записях неправильно, некоторых записей вообще нет, непонятно кто записывал эти записи, а также нет кратких характеристик. На некоторых аудиозаписях телефонных переговоров указано то, что он не говорил, а на некоторых ему не принадлежит голос. У Белоусов не было даже дела в производстве, так как на тот момент он работал в СЧ ГУВД <адрес>. Те файлы, которые он прослушивал на следствии, кардинально отличаются от тех, которые представлены в суд.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сязин, данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>, согласно которым примерно с 2005 года он знаком с Белоусов, который также состоял в должности следователя указанного отдела. В 2009 году он был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, и через некоторое время получил статус адвоката. С Белоусов они находятся в дружеских отношениях, охарактеризовать его может с положительной стороны, он являюсь крестным его ребенка, общаются семьями. В настоящее время он состоит в списке адвокатов, осуществляющих защиту по <адрес> в порядке ст. 50 ГПК РФ и ст. 51 УПК РФ. Следователь Белоусов в настоящее время состоит в должности старшего следователя СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес>. Также он участвует в качестве защитника по некоторым делам, находящимся в том числе и в производстве следователя Белоусов Примерно в октябре 2013 года он был приглашен для участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО17, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, кем из следователей СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес> он был приглашен для производства следственных действий в настоящее время не помнит, в связи с давностью события, а также ввиду того, что его для участия в уголовных делах вызывают практически все следователи СО-8. В ходе своего допроса в качестве подозреваемой ФИО19 частично признала свою вину, после чего была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Также по уголовному делу в качестве подозреваемой проходила ФИО20, которая, насколько ему известно, является сестрой ФИО17, но утверждать об этом с уверенностью он не может. Интересы ФИО20 представлял защитник ФИО78. В ходе допроса ему стало известно, что при производстве обыска по месту жительства ФИО17 у нее были обнаружены боеприпасы, а именно патроны на автоматическое оружие. В день задержания ФИО17 он действительно виделся с ее супругом ФИО21 и разговаривал с ним по поводу меры пресечения в отношении ФИО17, а именно разъяснял, что в отношении нее составляется протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и на следующий день следственный орган выйдет в суд с ходатайством о заключении ФИО17 под стражу. Каких-либо денежных средств от ФИО18 ни в этот день, ни на следующий он не получал и не требовал, как и к нему от сотрудников полиции каких-либо предложений по поводу незаконных денежных вознаграждений за избрание иной меры пресечения не поступало. В ходе первой встречи они обменялись номерами сотовых телефонов с ФИО26 течение 48 часов после задержания следователем было заявлено ходатайство об избрании в отношении ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу, однако Красноармейским судом в удовлетворении ходатайства следователя было отказано, и в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. После рассмотрения судом ходатайства, он вышел из него, где встретился с ФИО21, который встречал свою супругу, также вместе с ним была ФИО20 В ходе разговора, который состоялся между ним, ФИО20, ФИО17 и ФИО21, они спросили его о своей дальнейшей судьбе, а именно как они должны вести себя под домашним арестом, также все втроем спрашивали, сколько стоят его услуги за то, чтобы облегчить уголовную ответственность и более тщательно заниматься их уголовным делом. На их вопросы, он разъяснил ФИО17 порядок содержания под домашним арестом, пояснил, что дело сложное и в перспективе ФИО20 и ФИО19 могут получить реальные наказания и ему необходимо время, чтобы определиться по стоимости услуг. После чего они попрощались и договорились созвониться позже. В ходе данного разговора он денежных средств от ФИО18 за решение вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не получал, и, соответственно, никому их в дальнейшем не передавал. Позже, <ДАТА> в вечернее время суток, более точно он не помнит, к нему на рабочее место, по предварительному созвону, приехал ФИО136 и они с ним заключили соглашение, осталась ли у него копия точно сказать не может, но должна была сохраниться и в этот же день в рамках этого соглашения ФИО135 за предоставление им юридических услуг заплатил <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО27 попросил его озвучить ему денежную сумму за решение вопроса со следственными органами по уголовному делу в отношении его супруги и его самого о прекращении уголовного преследования по факту хранения боевых патронов. На его вопрос он озвучил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, предварительно данную сумму денежных средств он ни с кем из сотрудников следственного органа не обговаривал. <ДАТА> примерно в 10 часов, так как это был выходной день, ФИО22 в ходе встречи, состоявшейся также у него в кабинете, передал ему <данные изъяты> рублей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его супруги ФИО17 за хранение боеприпасов. Кроме этого, при получении указанных <данные изъяты> рублей он связался с Белоусов и спросил, возможно ли прекратить уголовное преследование по поводу хранения боеприпасов, на что тот ответил, что оно уже прекращено. Именно с Белоусов он связывался, потому что он является его приятелем, работает в СО-8 и предварительно он спрашивал у него, какова перспектива данного эпизода, на что он обещал узнать. Ввиду того, что он с Белоусов встречался практически каждый день, то точную дату он не помнит, во временной промежуток с <данные изъяты>. в ходе встречи с Белоусов, которая состоялась у него в офисе, он передал Белоусов <данные изъяты> рублей из переданных ему ФИО21, предварительно сумму они с ним не обговаривали, данные деньги он передал Белоусов за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО28 Кроме этого, в ходе данного разговора он узнавал при ФИО18 о перспективе уголовного дела по основным эпизодам в отношении ФИО17 и ФИО20 и возможные варианты содействия им. Поговорив с ФИО21, они разошлись. После этого, в тех же числах, то есть в начале ноября 2013 года он обратился с вопросом о какой-либо помощи ФИО17 и ФИО20 по смягчению их положения в рамках уголовного дела к Белоусов, объясняя, что за положительное решение вопроса он может получить довольно большую сумму денег. В ходе одной из встреч в указанный период времени Белоусов ему пояснил, что по данному уголовному делу возможна переквалификация действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, а также есть возможность прекратить уголовное преследование в отношении ФИО20, после чего Белоусов сказал, что это будет стоить ФИО18 <данные изъяты> рублей, при этом Белоусов в ходе данного разговора сказал, что ввиду того, что он собирается получить от ФИО18 довольно крупную сумму денег, чтобы помимо <данные изъяты> рублей занял ему деньги на погашение его кредита, сумму они не обговаривали, но на данную просьбу он согласился. После состоявшегося между ним и Белоусов разговора вечером <ДАТА> он сообщил ФИО52, что сможет решить вопрос с сотрудниками полиции путем дачи взятки за непривлечение к уголовной ответственности ФИО20 за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и решить вопрос о переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 на ч.2 ст. 159 УК РФ за денежные средства в размере 600 000 рублей. Данную сумму он озвучил, исходя из того, чтобы <данные изъяты> рублей передать Белоусов, а <данные изъяты> рублей оставит себе в качестве гонорара за решение вопроса о переквалификации преступления и освобождения от уголовной ответственности. На озвученную им информацию ФИО22 сказал, что позвонит позже, как найдет деньги. Ввиду того, что ФИО22 довольно долгое время не отдавал оговоренные денежные средства в размере 1 400 тыс.рублей, то <ДАТА> он позвонил ФИО18 и сказал ему, чтобы тот быстрее искал их, так как сотрудники полиции их требуют. По поводу требований со стороны сотрудников полиции может пояснить, что в этот же день между ним и Белоусов, последний спрашивал его по поводу того, когда ФИО22 принесет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за переквалификацию действий ФИО17 и освобождение от уголовной ответственности ФИО20 В ходе данного разговора ФИО22 пообещал, что на следующий день привезет ему часть денег, в ходе данного разговора сумма денег не оговаривалась. Белоусов и ФИО55 находились в это время также у него в офисе, но содержания разговора они не слышали, так как он выходил при разговоре в коридор, а уже после разговора содержание передал Белоусов На следующий день, а именно <ДАТА> он звонил Белоусов и с целью получения денег от ФИО18 за оговоренные с ним обстоятельства просил его, чтобы ФИО3 позвонил ФИО20 и вызвал ее к себе, пояснив, что в отношении нее будут решать по мере пресечения, то есть изменять ее. Примерно в 19 часов этого дня, в ходе встречи, которая состоялась в его кабинете, ФИО22 передал ему <данные изъяты> рублей, за какие именно действия он передал указанную сумму денег, насколько он помнит, не озвучивал, но ранее оговоренные между нами действия, то есть за переквалификацию или освобождение от уголовной ответственности. <данные изъяты> рублей из полученных им денег он положил в сейф, расположенный в его кабинете, а <данные изъяты> рублей взял себе, данные деньги он потратил на нужды семьи. В этот же день, в вечернее время, после встречи с ФИО21 он позвонил Белоусов и сообщил ему, что ФИО22 принес ему часть денег, а именно <данные изъяты> рублей, предназначенных за решение вопроса о переквалификации действий ФИО17 и освобождение от уголовной ответственности ФИО20 Белоусов, узнав, что ФИО22 привез неполную сумму сказал, что за деньгами не приедет, а приедет позже, чтобы забрать все деньги сразу. Встречались ли они в указанный день он однозначно сказать не может, насколько он помнит, нет, так как у него была неполная сумма для Белоусов <ДАТА> они неоднократно созванивались с ФИО21, договаривались о встрече для получения им озвученных денежных средств. В этот же день, в ходе встречи, состоявшейся между ним и ФИО54 примерно в 20 часов, последний передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за решение вопроса о переквалификации действий ФИО17 и освобождение от уголовной ответственности ФИО20 В ходе указанной встречи ему на мобильный телефон позвонил Белоусов, спросил, где он, на что о ответил, что с «человеком» у себя в кабинете. Белоусов знал, что этим вечером он должен получить оставшуюся часть суммы от ФИО18, так как до этого он ему об этом говорил. После получения им денежных средств он положил их на стол и сказал ФИО18, чтобы тот подписал соглашение, на переданную ему сумму денежных средств, на что тот сказал, что не хочет подписывать документы. Тогда он сказал ФИО18, чтобы он забирал деньги, после чего он все-таки подписал соглашение. После того, как было подписано соглашение, они попрощались и Хмелев вышел из кабинета. Он положил <данные изъяты> рублей в сейф, а предназначенные Белоусов <данные изъяты> рублей положил в ящик стола, так как Белоусов планировал к нему приехать, в ходе разговора он не озвучивал, что приедет именно за деньгами, поэтому он и положил <данные изъяты> рублей отдельно. Затем он отправился в павильон, расположенный в соседнем доме: <адрес>, чтобы купить пива. В это время они созвонились с Белоусов, он предложил тому подойти к указанному павильону. Через некоторое время Белоусов подъехал к павильону, указанному выше, совместно с ФИО3 Как он понял, Белоусов просто попросил ФИО3 подвезти его, так как у Белоусов нет автомобиля и прав. При встрече возле торгового павильона Белоусов спросил, заключил ли он соглашение, на что он ответил утвердительно. Кому данные денежные средства предназначались, ему неизвестно. Между ним и ФИО55 таких разговоров не велось, говорил ли ему об этом Белоусов, ему ничего не известно. (т.1 л.д. 172-178)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме. Пояснил, что ранее он состоял в должности следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес>. Примерно в октябре-ноябре 2012 года им были взяты кредиты в различных банках, таких как «Петрокоммерц», «Сбербанк». В последующем, в связи с тем, что брак с его супругой был расторгнут и при разделе совместно нажитого имущества кредитные обязательства перед банками остались у него, он не имел материальной возможности вовремя выплачивать задолженность по кредитам. С целью погашения задолженности, он обратился к своему знакомому адвокату Сязин, чтобы тот одолжил ему денежные средства. Однако Сязин сообщил, что у него также имеются кредитные обязательства перед банками и задолженности, в связи с чем, одолжить денежные средства он не имеет материальной возможности. Примерно в середине октября 2013 года ему позвонил Сязин и попросил помочь решить проблему, образовавшуюся у него в связи с задолженностью в «<данные изъяты>», с коллектором ФИО36, который ему был знаком. В ходе данного разговора, со слов Сязин, ему также стало известно, что он собирается заключить соглашение на оказание юридической помощи с одним из клиентов на крупную сумму денежных средств, какую именно ему неизвестно, он у Сязин этим вопросом не интересовался. Далее он периодически звонил Сязин и спрашивал, заключил ли он соглашение или нет. Сязин пояснил, что сумма займа будет зависеть от того, как он решит проблему со Сладковым по поводу его кредита. В описываемый период времени он находился в служебной командировке в СЧ УМВД России по <адрес>. Примерно 16-<ДАТА> он вернулся со служебной командировки в СО-8 СУ УМВД России по <адрес>. Примерно <ДАТА>, со слов Сязин, ему стало известно, что указанное им ранее соглашение на крупную сумму он будет заключать <ДАТА>. В вечернее время к нему приехал ФИО55, который вернулся после суточного дежурства, и привез ему постановление о назначении экспертизы. ФИО55 пояснил, что собирается ехать в торговый центр для того, чтобы оплатить кредит и купить электрический чайник. По дороге они заехали к Сязин Тот пояснил, что клиент к нему приходил, но денежную сумму оплатил не полностью, поэтому занять денежные средства он ему пока не может, так как клиент может прийти и в любой момент забрать назад у него деньги. Далее он и ФИО55 уехали от Сязин <ДАТА> ему стало известно, что <ДАТА> клиент приедет к нему для того, чтобы заключить соглашение. <ДАТА> в вечернее время его начальник поручил заниматься арестами, ФИО55 вызвался ему помочь. Он предложил ФИО55 съездить в кафе поужинать и набрал Сязин, который сказал, что клиент приехал к нему, и они заключают соглашение. Он поинтересовался у него, сможет ли тот занять ему денег. Сязин сказал, чтобы он подъезжал к нему, и они поговорят. Он попросил ФИО55, чтобы тот отвез его к Сязин, по дороге он объяснил ФИО55, для чего они едут к последнему Сязин сказал, чтобы они подъезжали к пивному магазину, так как он хочет попить пиво. Они зашли в магазин, но не успели ни о чем поговорить, так как зашли сотрудники правоохранительных органов и задержали их, после чего повезли в следственный комитет. Сязин поехал с другими сотрудниками. Приехав в следственный комитет, с них взяли объяснения. Объяснения им не понравились, и они начали водить их по всем служебным кабинетам и угрожать. В одном из кабинетов присутствовал оперуполномоченный Демиденко и еще какие-то сотрудники. Демиденко дал прослушать записи телефонных переговоров. Он объяснил им, в чем состояла суть разговора. Демиденко дал просмотреть видеозапись, где Сязин выдает денежные средства, которые он взял от клиента, передавал какие-то документы, пояснял, что это его личные денежные средства. Сотрудник по фамилии Ким сказал, чтобы Сязин привезли к нему, а его и ФИО55 допросили в качестве свидетелей. Их допросили в качестве свидетелей. Когда их задержали, он позвонил своему адвокату Осипову, попросил его приехать. Когда он просматривал видео, позвонил Осипов и сказал, что пришел. Он сообщил об этом следователю, на что тот сказал, что пока он обойдется без адвоката. Выходя из здания следственного комитета, он встретил Осипова. Они поехали на обыск, у них ничего обнаружено не было и их отпустили. Он стал продолжать осуществлять свою трудовую деятельность. Примерно через 3 дня ему позвонил следователь Горностаев и попросил остаться дома, так как за ним придут сотрудники полиции. Он позвонил Осипову и тот сказал, чтобы он приезжал к нему, так как прошлый раз его не пустили в кабинет к следователю, поэтому в следственный комитет они должны ехать вместе. За ним приехали сотрудники полиции, и он поехал давать показания. В следственном управлении в его адрес стали поступать угрозы и ему сказали, что задержат в порядке ст. 91 УПК РФ. По дороге в следственный комитет его уволили, на остановке он подписал какие-то документы по поводу увольнения. Угрозы поступали как в его адрес, так и в адрес его супруги, которая тоже работала следователем. Сотрудники говорили, что уволят и ее, если он не даст те показания, которые им нужны. В связи с тем, что он давал правдивые показания, а не те, которые были нужны сотрудникам, его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ и повезли в Центральный районный суд <адрес> для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья продлил на 72 часа срок его задержания. В дальнейшем его каждый день вызывали в следственный комитет, где следователь ФИО29 угрожал ему и просил дать признательные показания. Он пояснил, что Сязин отпущен, потому что дал правдивые показания. Также следователь сказал, чтобы он шел и подумал, а он пока позвонит начальнику его жены. При данном разговоре присутствовали сотрудники конвойной службы. Он попросил ФИО29 вызвать его адвоката Осипова, но в просьбе было отказано. Ему угрожали, говорили, что изменят объем обвинения, вплоть до пожизненного заключения, угрожали увольнением супруги. Через некоторое время его снова привели в кабинет к следователю, где уже лежали бумаги, которые нужно было подписать, а именно протокол его дополнительного допроса и бумаги о его освобождении. Он испугался за себя и свою семью и подписал протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого. В протоколе допроса его в качестве обвиняемого он сначала написал своей рукой фразу «лично» и «показания давать желаю», далее бланк был пустой. После чего ему сказали, что подошел его адвокат - ФИО30 и попросили выйти, пока они с ней поговорят. Примерно через 20-30 минут его снова завели в кабинет к следователю и там находилась адвокат ФИО30, которая сказала, что нужно все подписывать. Протокол допроса в качестве подозреваемого был уже набран и в нем стояли не его подписи. Абросимова подписала протокол и его сразу же освободили. Он вышел, позвонил Осипову и попросил с ним встретиться, все рассказал ему. Тот спросил, будут ли они писать жалобу на действия следователя, он сказал, что нет, потому что так будет только хуже. Дальнейшие следственные действия проводились с ним уже с участием адвоката ФИО76, и он отказался от своих показаний и стал придерживаться тех показаний, которые давал в качестве свидетеля. ФИО75 он видел в ОП УМВД России по городу Волгограду. ФИО55 вызывал ее и попросил его ее встретить, так как его не было в отделе и он находился на суточном дежурстве. Он встретил и передал слова ФИО55. Об уголовном дела в отношении ФИО73 ему ничего известно не было, он в тот момент находился в командировке. Денежных средств в качестве займа от Сязин он так и не получил. Сязин к нему никогда не обращался с просьбой облегчить судьбу ФИО74. В любом случае он никак не мог повлиять на их судьбу, он находился в командировке. Аудиозаписи, которые они прослушали в следственном комитете и в судебных заседаниях, кардинально отличаются. В суд представлено не все, что имелось на аудиозаписях. Диски с аудиозаписями телефонных переговоров оперуполномоченный Демиденко передал следователю, они не были упакованы и опечатаны.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Белоусов, данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>, согласно которому в период с 2008 года по <ДАТА> он работал в должности старшего следователя СО-<адрес>. В его основные должностные обязанности входило осуществление предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории <адрес>. Его непосредственным начальником является ФИО2 – начальник СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес>. Ее рабочее место расположено в каб. 108 ОП-8 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Также вместе с ним в указанном кабинете занимает рабочее место следователь ФИО3. Когда было возбуждено уголовное дело ему неизвестно, так как изначально ходом расследования уголовного дела он не интересовался. В период с <ДАТА> по <ДАТА> он был прикомандирован к СУ УМВД РФ по <адрес>, где он находился ежедневно с 09 часов до 18 часов, кроме выходных дней, в ОП УМВД России по <адрес> он ездил только, если нужно было забрать личные вещи. В конце октября или в первых числах ноября 2013 года в ходе личной встречи, состоявшейся с его знакомым адвокатом Сязин у него в кабинете, после рабочего времени, то есть около 19 часов, последний пояснил, что в СО-8 находится уголовное дело в отношении двух сестер ФИО72, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, кроме этого в ходе обыска жилища последней были обнаружены патроны в количестве 5 штук. После чего Сязин спросил его, возможно ли прекратить уголовное преследование по факту хранения боеприпасов и в общем как-то смягчить положение подозреваемых по делу, узнать перспективу уголовного дела. На данный вопрос он ответил, что в части прекращения по хранению боеприпасов он сможет решить за денежное вознаграждение, а в остальной части подумает. В действительности, он не собирался решать данный вопрос и не мог, так как он даже не знал, у кого из следователей на тот период времени дело было в производстве, к следователям с этой просьбой он не обращался. <ДАТА> примерно в дообеденное время ему на мобильный телефон позвонил Сязин, и снова спросил, возможно ли прекратить уголовное преследование по поводу хранения боеприпасов, на это он, желая получить деньги, ответил, что оно уже прекращено, то есть, что он решил данный вопрос, при этом ему было неизвестно, принято ли в этой части какое-либо решение. В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в ходе встречи с Сязин, которая состоялась у него в офисе, последний передал ему <данные изъяты> рублей за то, что якобы было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов. Кроме этого, в ходе данного разговора Сязин снова спросил его о перспективе уголовного дела по основным эпизодам в отношении ФИО17 и ФИО20 и возможные варианты содействия им, пояснив, что за положительное решение вопроса муж ФИО17 может заплатить довольно большую сумму денег, какую именно не пояснил. Ввиду того, что из разговора с самим Сязин он узнал обстоятельства совершенного подозреваемыми преступления, то предположил, что по данному уголовному делу возможна переквалификация действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, а также есть возможность прекратить уголовное преследование в отношении ФИО20, после чего озвучил Сязин, что это будет стоить ФИО18 <данные изъяты> рублей, и помимо <данные изъяты> рублей поставил одним из условий, чтобы Сязин занял ему деньги на погашение кредита. В действительности он данный вопрос решать не собирался, к кому-либо из следователей или руководства с данной просьбой не обращался. <ДАТА> он вышел на основное место работы, а именно в СО-8, где узнал, что уголовное дело находится в производстве следователя ФИО3 Вечером этого же дня в связи с тем, что у него нет водительских прав и автомобиля, а также для большего доверия к нему со стороны Сязин попросил ФИО55 съездить с ним в офис к Сязин, ФИО55 согласился, об их уговоре с Сязин по поводу решений по делу за денежные вознаграждения он ФИО3 не говорил. После работы они направились к Сязин В ходе разговора, состоявшегося между ним и Сязин, в кабинете последнего, в присутствии ФИО3, он поинтересовался, когда ФИО67) принесет денежные средства, при этом, насколько он помнит, не озвучивал за что. Тогда Сязин вышел в коридор, чтобы позвонить ФИО18, после чего зашел обратно в кабинет и сказал, что завтра привезет часть денег, сколько именно не пояснял. <ДАТА> ему позвонил Сязин и попросил, чтобы он сказал ФИО55 позвонить подозреваемой ФИО20, вызвать ее к себе, чтобы в ходе разговора пригрозить, что в отношении нее будут решать вопрос по мере пресечения, на данную просьбу он согласился и передал ее ФИО55, который в свою очередь ее вызвал. В этот же день, в вечернее время ей позвонил Сязин и сообщил, что ФИО22 принес ему <данные изъяты> рублей, предназначенных за решение вопроса о переквалификации действий ФИО17 и освобождение от уголовной ответственности ФИО20 На это он сказал Сязин, что заберет деньги, когда будет полная сумма, то есть <данные изъяты> рублей, так как не будет людям возить деньги частями, сослался он на «людей», имея ввиду кого-либо из своего начальства или органов прокуратуры, с которыми он якобы должен был решать вопросы за указанные деньги, однако в действительности он данные вопросы не решал. В последующем он неоднократно созванивался с Сязин и интересовался, когда ФИО70 должен привезти оставшиеся деньги. В ходе одного из разговоров он узнал, что ФИО69 должен привезти деньги вечером <ДАТА> В связи с этим, <ДАТА> он после работы снова попросил ФИО3 и на автомобиле последнего направился на встречу к Сязин в его кабинет. Предварительно он позвонил на мобильный телефон Сязин и спросил, где он находится, на что тот сказал, что с «человеком» у себя в кабинете, он понял, что у него ФИО71 и направился к Сязин за деньгами, предназначенными ему за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении Чубенко и переквалификации действий ФИО17, при этом ФИО55 он сказал, что хочет занять денег у Сязин, чтобы тот не понял, что происходит. Когда они подъехали, то по предварительному созвону договорились встретиться в пивном павильоне, расположенном у офиса Сязин, более точно адреса не знает. При встрече он спросил у Сязин, получил ли тот гонорар, имея ввиду <данные изъяты> рублей от ФИО18, предназначенные ему для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 на ч.2 ст. 159 УК РФ, на что тот ответил утвердительно. Встретились они в павильоне, поскольку Сязин хотел выпить пиво, однако в его планы употребление спиртного не входило, поскольку он приехал к нему за деньгами и планировал получить их после того, как Сязин допьет стакан пива. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей никому, кроме него, не предназначались, то есть он хотел под предлогом взятки завладеть ими, пообещав Сязин, что решит вышеозвученные вопросы, однако в действительности их решать не собирался. К ФИО3 он с какими-либо просьбами по данному уголовному делу не обращался. (т.2 л.д. 151-155)

Из показаний Белоусов, данных им при допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, следует, что в конце октября или в первых числах ноября 2013 года в ходе личной встречи, состоявшейся с Сязин в кабинете последнего, около 19 часов, Сязин пояснил, что в СО-8 находится уголовное дело в отношении двух сестер ФИО68, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и он представляет интересы ФИО17 Кроме этого, Сязин пояснил, что супруг ФИО17 <данные изъяты> обращался к нему с возможными вариантами улучшения положений <данные изъяты> в рамках уголовного дела , поэтому с данной просьбой, ввиду того, что они близко общаются с Сязин, спросил, возможны ли какие-либо варианты по просьбе <данные изъяты>, на это он пообещал Сязин узнать у своих коллег по поводу данного уголовного дела. Кроме этого, Сязин сказал, что в ходе обыска жилища ФИО17 были обнаружены патроны в количестве 5 штук и спросил, возможно ли прекратить уголовное преследование по факту хранения боеприпасов. На данный вопрос он ответил, что в части прекращения по хранению боеприпасов он сможет решить за денежное вознаграждение, так как можно рассмотреть вопрос о малозначительности. В действительности, он не собирался решать указанные вопросы и обращаться к кому-либо в содействии решения данного вопроса. У кого из следователей на тот период времени дело было в производстве, он не знает. <ДАТА> примерно в дообеденное время ему на мобильный телефон позвонил Сязин, и снова спросил, возможно ли прекратить уголовное преследование по поводу хранения боеприпасов, на это он, желая получить деньги, ответил, что оно уже прекращено, однако ему даже не было известно, принималось ли какое-либо решение в данной части, соврал он Сязин, так как хотел получить посредством него денег. В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в ходе встречи с Сязин, которая состоялась у него в офисе, последний передал ему <данные изъяты> рублей за то, что он якобы посодействовал в решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов. В ходе данной встречи Сязин снова спросил его о перспективе уголовного дела по эпизодам мошенничества ФИО17 и ФИО20 и возможную перспективу дела, пояснив, что за положительное решение вопроса муж ФИО22 заплатит большую сумму денег. Из разговора с самим Сязин он узнал обстоятельства совершенного подозреваемыми преступления и сказал, что по данному уголовному делу возможна переквалификация действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, и можно вывести ФИО20 из дела, то есть прекратить в отношении нее преследование. Однако пояснил, что за решение указанного вопроса потребуется сумма в размере <данные изъяты> рублей. О том, кому предназначаются деньги, он не говорил Сязин, однако сослался на «людей», кроме этого он попросил Сязин, чтобы тот занял ему деньги на погашение кредита, так как понимал, что Сязин поверх <данные изъяты> рублей запросит денег себе, однако последний ему не оговаривал, какую сумму себе он оставит. В действительности он вопрос по прекращению уголовного преследования и переквалификации также решать не собирался. <ДАТА> у него закончилась командировка и <ДАТА> он вышел на работу в СО-8, где узнал, что уголовное дело находится в производстве следователя ФИО3 Вечером этого же дня он попросил ФИО55 съездить с ним в офис к Сязин, ФИО55 согласился. Хочу заметить, что об уговоре с Сязин по поводу решений по делу за денежные вознаграждения ФИО3 не знал, так как ни Сязин, ни он ему об этом не говорил. В ходе разговора, состоявшегося между ним и Сязин вечером этого же дня, в кабинете последнего, в присутствии ФИО3, он поинтересовался, когда Максим (Хмелев), не называя фамилии, принесет денежные средства. Тогда Сязин вышел в коридор, чтобы позвонить ФИО18, после чего зашел обратно и сказал, что завтра будет часть денег. <ДАТА> ему позвонил Сязин и попросил, чтобы он сказал ФИО55 позвонить подозреваемой ФИО20 и вызвать ее к себе, чтобы в ходе разговора пригрозить изменением меры пресечения, на данную просьбу он согласился и передал ее ФИО55. В этот же день, в вечернее время ему позвонил Сязин и сообщил, что ФИО22 принес ему <данные изъяты> рублей, предназначенных за решение вопроса о переквалификации действий ФИО17 и освобождение от уголовной ответственности ФИО20, на что он сказал, что заберет деньги, когда будет полная сумма, то есть <данные изъяты> рублей, так как не будет людям возить деньги частями. <ДАТА> он после работы, снова попросив ФИО3 на автомобиле последнего направился на встречу с Сязин, в кабинет последнего. Предварительно он позвонил ему на мобильный телефон и спросил, где он находится, на что тот сказал, что с «человеком» у себя в кабинете, он понял, что у него Хмелев, так как знал, что Хмелев должен принести оставшиеся деньги. Когда он просил ФИО55 отвезти его к Белоусов, то говорил, что ему нужно занять у Сязин денег, чтобы у того не возникло каких-либо подозрений. Когда они подъехали, то по предварительному созвону договорились встретиться в пивном павильоне, расположенном у офиса Сязин, более точно адреса не знает. При встрече в пивной он, желая получить <данные изъяты> рублей, спросил у Сязин, «получил ли он гонорар», на что тот ответил утвердительно. Он планировал получить их после того, как Сязин допьет пиво, однако не получил указанные деньги, поскольку они были задержаны сотрудниками собственной безопасности. (следователем предоставляется аудиозаписи, находящиеся на компакт-диске «», на диске выполнена надпись черными чернилами «<данные изъяты>»), обвиняемый пояснил, что на аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, разговор соответствует действительности. В ходе данного разговора он сказал Сязин, что у него закончилась командировка и он снова работает в <адрес>. Также в ходе указанного разговора он спросил у Сязин, звонили ли ему по их вопросу, имея ввиду ФИО18 по поводу денежного вознаграждения за прекращение уголовного преследования в отношении Чубенко и переквалификации действий ФИО17, на что Сязин ответил, что ФИО22 ему не звонил, и Сязин пообещал сам набрать ему через час, после чего перезвонить ему. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, разговор соответствует действительности. В ходе данного разговора он поинтересовался у Сязин, передал ли ФИО22 деньги, на что тот сказал, что звонил Хмелеву и обещал передать деньги в этот день или на следующий, сославшись на то, что деньги необходимо получить в банке. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, разговор соответствует действительности. В ходе данного разговора сначала они общались с Сязин по поводу другого уголовного дела, в котором он представлял интересы обвиняемого, после чего поинтересовался у него, звонил ли он ФИО18, чтобы узнать по поводу денег, на что Сязин сказал, что так как они <ДАТА> договаривались, что ФИО22 наберет ему примерно в 14 часов, то пока он будет ждать звонка, после чего, в случае если тот не позвонит- сам ему наберет. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, разговор соответствует действительности. В ходе данного разговора ему позвонил Сязин и сказал, что звонил ФИО22 и сказал, что все в силе, после чего попросил забрать себе дело из производства ФИО3, на что он сказал, что он все контролирует, на самом деле он ничего не контролировал. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, разговор соответствует действительности. В ходе данного разговора он снова спросил Сязин, звонил ли ему ФИО22 по поводу передачи денег, на что Сязин сказал, что ФИО22 отзвонился и пообещал на следующий день снять деньги с карты, после чего передать Сязин в понедельник или вторник следующей недели. После чего они стали обсуждать возможность получения денег частями. На аудиозаписи « зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена соответствует действительности. В ходе данного разговора он в очередной раз спросил, звонил ли он ФИО18 по поводу денег за прекращение преследования и прекращение уголовного дела, на что Сязин сказал, что ему надоело звонить ему по несколько раз в день. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена соответствует действительности. В ходе данного разговора Сязин сказал, что сегодня около 17 часов ждет ФИО18, который должен принести денег. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена соответствует действительности. В ходе данного разговора Сязин сказал, что звонил ФИО18, однако тот снова попросил отсрочить выплату денег, но Сязин настоял на сегодняшнем дне. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, соответствует действительности. В ходе данного разговора Сязин пояснил, что созванивался с ФИО21, который снова жаловался на то, что у него не получается найти деньги попросил отсрочить до следующего дня, пояснив, что ему дадут деньги на работе. Также Сязин сказал, что у Чубенко есть деньги, но та боится передавать их, так как она давала признательные показания, после чего предложил вызвать Чубенко для допроса, чтобы сподвигнуть ее к передаче денег. После чего снова говорит о том, что Хмелев за переквалификацию уголовного преследования должен передать на следующий день в обеденное время, на что он сказал, что это хорошо. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос, однако голос своего собеседника не узнаю. В ходе данного разговора он спросил собеседника, где он есть, на что тот сказал, что подъезжает к <адрес>. На аудиозаписи <данные изъяты>» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, соответствует действительности. В ходе данного разговора Сязин пояснил, что ФИО22 должен приехать через час и попросил позвонить Чубенко Наталье и пригрозить ей изменой меры пресечения, на что я ответил согласием. На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, соответствует действительности. В ходе данного разговора Сязин сказал, что все нормально, то есть ФИО22 привез деньги, но не все, а <данные изъяты> рублей и предложил отвезти «ребятам» (когда он говорил, что решит вопрос, то ссылался на третьих лиц, однако в действительности он данный вопрос решать не собирался) по частям, на что он ответил, что частями возить деньги не будет, а отвезет их, когда соберется полная сумма, имея ввиду <данные изъяты> рублей. По поводу того, что он сказал «а мне что?», он имел ввиду деньги, которые он хотел занять у Сязин После этого они договорились о четверге или пятнице этой недели. На аудиозаписи » зафиксированего разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, соответствует действительности. В ходе данного разговора Сязин сказал, что перепутал при прошлом разговоре и ФИО22 привез ему <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, после чего они договорились, что сейчас приедут к нему с ФИО3 На аудиозаписи «» зафиксирован его разговор с Сязин, состоявшийся <ДАТА> по телефону. Он с уверенностью узнает свой голос и голос Сязин, запись не искажена, соответствует действительности. В ходе данного разговора он сказал Сязин, что они приедут с ФИО3 через 10 минут. (т.2 л.д. 164-170)

Анализируя показания подсудимых Сязин и Белоусов, данные ими на стадии судебного следствия, суд относится к ним критически, считает их недостоверными. Показания подсудимых непоследовательны, противоречат показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также опровергаются исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что подсудимые неоднократно меняли позицию по делу, а именно сначала не признавали вину в инкриминируемых им преступлениях, затем полностью признавали вину и давали показания, а потом снова не признавали. Данный факт суд расценивает как стремление подсудимых запутать следствие и суд и уйти от уголовной ответственности. В связи с чем, суд признает достоверными показания подсудимых, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку данные показания совпадают по содержанию друг с другом и с показаниями свидетелей обвинения, не противоречат исследованным доказательствам, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимых Сязин, Белоусов в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу доказательств.

Так, подтверждением вины подсудимых Сязин и Белоусов по эпизодам предъявленных им обвинений являются:

-показания допрошенного свидетеля ФИО18, согласно которым <ДАТА> в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен обыск, так как в отношении его супруги ФИО17 и ее сестры ФИО20 было возбуждено уголовное дело. После обыска его супругу задержали. Во время обыска в квартире нашли пять патронов. Он поехал следом за супругой, но ему не разрешили присутствовать в отделении полиции. Во второй половине дня ему на мобильный телефон с мобильного телефона Сязин (в то время ему незнакомого) позвонила его супруга ФИО19, которая сообщила, что за услуги адвоката необходимо заплатить <данные изъяты> рублей, на что он дал свое согласие, а также сообщила, что ближе к вечеру Сязин выйдет к нему, чтобы поговорить. Он ожидал его около отделения полиции в своей машине. Вечером Сязин вышел из отделения полиции , подошел к нему и пояснил, что его супругу могут арестовать, и для того, чтобы ее выпустили под подписку, необходимо заплатить <данные изъяты> рублей. За две недели до описываемых им событий он получил кредит, поэтому в тот день он направился к ближайшему банкомату, чтобы снять кредитные средства для передачи <данные изъяты> рублей. После того, как он вернулся к отделению полиции , он позвонил Сязин и попросил его выйти. Сязин вышел и сказал, что необходимо будет отдать <данные изъяты> рублей. А за его супругу необходимо будет внести такую же сумму на следующий день, когда ее привезут для решения меры пресечения в отношении нее в Красноармейский районный суд <адрес>. В своей машине он передал Сязин <данные изъяты> рублей. На следующий день он подъехал к Красноармейскому районному суду <адрес> и также встретился с Сязин, после чего тот направился в суд, а он его ждал в машине. Через некоторое время Сязин вышел вместе с его супругой из здания Красноармейского районного суда <адрес>. После чего он также передал Сязин денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В отношении его супруги избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. <ДАТА> он находился около отдела полиции УМВД России по <адрес> с 8 часов утра, во второй половине дня подъехал Чубенко ФИО7. Он занимал Чубенко ФИО7 <данные изъяты> рублей около 5 или 6 часов вечера в этот день. Эти деньги потребовались ФИО32 для передачи их адвокату Сязин, чтобы тот передал их ФИО8, работавшему следователем в ОП , для того, чтобы в отношении ФИО20 не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. При передачи денег адвокату Сязин никого не было, они были вдвоем. <ДАТА> первоначально он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты, поскольку позвонила жена и сказал, что эту сумму нужно отдать адвокату за оказание юридических услуг. <ДАТА> он созвонился с Сязин, и они договорились с ним о заключении соглашения на оказание юридических услуг, за которые он должен был отдать еще <данные изъяты> рублей. <ДАТА> они встретились с Сязин и заключили соглашение на оказание юридических услуг. Никаких квитанций об оплате адвокат ему при этом не представил. Примерно через неделю Сязин позвонил и сообщил, что есть возможность прекратить уголовное преследование в отношении его супруги по ст.222 УК РФ. Они встретились с Сязин, и в разговоре тот сообщил, что для этого нужно заплатить <данные изъяты> рублей. Он попросил время подумать, после чего решил, что это вымогательство. Дня через два он поехал на встречу с Сязин, отдал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и записал весь разговор на телефон. Он приехал домой, посоветовался с женой, а также с семьей Чубенко, после чего они вместе решили обратиться в УСБ, что и сделали. В начале ноября 2013 года он обратился к сотрудникам ОСБ. Ему пояснили, что к нему приедет сотрудник ОСБ. <ДАТА> приехал сотрудник ОСБ, и они все обговорили. Последний сказал, что будет поддерживать с ним связь. <ДАТА> он написал заявление в правоохранительные органы. Также после того, как Сязин звонил ему с предложением отдать <данные изъяты> рублей за его супругу, он пояснил, что можно решить вопрос и с другой статьей в отношении супруги и ее сестры. Они снова встретились, и Сязин сказал, что для того, чтобы у его супруги был условный срок, необходимо заплатить <данные изъяты> рублей, а за Чубенко Наталью необходимо заплатить <данные изъяты> рублей для того, чтобы прекратить уголовное преследование в отношении нее. После того, как он обратился в УСБ, он снова встречался с Сязин для того, чтобы «потянуть» время, так как сотрудникам УСБ необходимо было получить какие-то разрешительные документы. Когда сотрудники УСБ получили необходимые документы, он два раза встречался с Сязин для передачи ему денег. Первый раз он передал ему <данные изъяты> рублей, а во второй раз я привез <данные изъяты> рублей, после чего Сязин задержали сотрудники УСБ. Примерно с декабря 2013 года по январь 2014 года он звонил Сязин и просил его вернуть <данные изъяты> рублей, так как он не оказал никаких услуг. В итоге ему с ним встретиться так и не удалось. Также он заключал с Сязин еще и дополнительное соглашение к договору. Они подписали его, Сязин выдал ему второй экземпляр, идентичный первому. Он не мог отказаться от заключения соглашения, поскольку сотрудники УСБ сказали, что нужно довести это дело до конца. Далее он увидел Сязин уже в адвокатской палате <адрес>, где сказал, что хочет расторгнуть с ним договор. Сязин сказал, что ему нужно ехать в адвокатскую коллегию <адрес> и там уже расторгать договор с ФИО24 Он подъехал в АК , где встретился с ФИО24 и все ей рассказал. ФИО24 пояснила, что нужно написать заявление о расторжении соглашения, и он написал это заявление. На следующий день он снова приехал к ФИО24, чтобы аннулировать заявление, но ее не оказалось на месте. В итоге он направил это заявление заказной почтой. Далее ФИО24 ему пояснила, что в ее компетенцию не входит аннулирование соглашений, и это должен сделать адвокат. Хотя Сязин ему пояснил, что это должна была сделать ФИО24 По поводу денег Сязин пояснял, что их нужно передать какому-то ФИО8, который все уладит. <ДАТА> он снял с банковской карты <данные изъяты> рублей, <ДАТА> он снял еще <данные изъяты> рублей. <ДАТА> они заключили дополнительное соглашение. До этого момента, когда он приносил Сязин <данные изъяты> рублей, тот предлагал заключить дополнительное соглашение, но так как его работу координировали сотрудники УСБ, они сказали, чтобы он ничего не заключал. До обращения в полицию он не расторгал соглашение, так как боялся потерять деньги. Он хочет вернуть <данные изъяты> рублей. Копии соглашений, заключенных с адвокатом Сязин, у него имеются. В ходе оперативно-розыскных мероприятий применялись специальная аппаратура, сотрудники выдавали ему одежду. Он воспринял требование Сязин о передаче более крупной суммы как вымогательство потому, что последний сказал, что деньги нужно передать кому-то. Ему известно, что семья Чубенко продали автомобиль. Сотрудникам УСБ не хватало денег для производства оперативных мероприятий, поэтому потребовались их личные средства. Часть денежных средств, которые были переданы адвокату Сязин, принадлежала его семье, часть - принадлежала сотрудникам полиции, а часть - принадлежала семье Чубенко. Во всех протоколах оперативных мероприятий «оперативный эксперимент» указано, что денежные средства были выданы сотрудниками полиции, поскольку денежные средства проходили через них. Под словами «идти до конца» он подразумевает – собрать все доказательства вины адвоката. Под словами «решить вопрос» он понимает только законные действия. Если бы не было сотрудников ОСБ, он бы расторг договор с Сязин, но тогда он потерял бы <данные изъяты> рублей, которые он ему передал до того момента, как начал сотрудничать с правоохранительными органами: по <данные изъяты> рублей за освобождение из-под стражи его супруги и ФИО20 и <данные изъяты> рублей – за то, чтобы убрать из дела ст.222 УК РФ. Эти деньги Сязин должен был передать сотрудникам полиции, так он сказал. Он никогда не передавал деньги Сязин по личной инициативе, инициатива всегда исходила от Сязин. Гонорар – это, по его мнению, денежные средства, которые отдаются человеку за выполнение определенных действий. От Чубенко он получил деньги, чтобы их передать под присмотром сотрудников ОСБ адвокату Сязин Сязин пояснил, что это уголовное дело будет вести он один. Договор с Чубенко он не заключал, а вел все переговоры через него, так как он не мог быть одновременно адвокатом и у его жены, и у Чубенко Натальи. Сязин пояснил, что адвокат Фролова может защищать Чубенко формально, но всю деятельность будет осуществлять он сам. Сязин говорил, что необходимо передать <данные изъяты> рублей, чтобы облегчить положение Хмелевой, и <данные изъяты> рублей, чтобы облегчить положение Чубенко. На аудиозаписях телефонных переговоров нет фраз о том, что Сязин должен передать деньги сотрудникам полиции потому, что он сказал об этом при первой встречи.

-показания допрошенного свидетеля ФИО17, из которых следует, что с Сязин она познакомилась <ДАТА>, когда была задержана и доставлена в отдел полиции УМВД России по <адрес>. Он был предоставлен ей для осуществления защиты в порядке ст. 51 УПК РФ. После обыска в ее квартире и осмотра машины, ее доставили в отдел полиции УМВД России по <адрес>. По истечении какого-то времени приехал Сязин, они с ним побеседовали, она рассказала ему обстановку, сказала, с какого времени она находится в отделении полиции. В его присутствии составили протокол ее задержания, предъявили обвинение, допросили. Когда они вышли с ним в коридор, он сказал, что положение мое очень тяжелое. На что она ответила, что не признает себя виновной по предъявленному обвинению. Сязин пояснил, что ранее работал в этом отделе полиции, всех тут знает, и сейчас он пойдет и все узнает. После того, как он вернулся, он пояснил, что все очень плохо, а также что сейчас он работает бесплатно и смысла беседы не видит. Она спросила, что ей теперь делать, на что тот ответил, что его услуги стоят <данные изъяты> рублей. На тот момент у нее не было телефона, Сязин дал свой телефон и она позвонила мужу, чтобы посоветоваться. Муж сказал, чтобы она соглашалась на предложение Сязин Ее допросили, на ночь отправили в ИВС. На следующее утро в Красноармейском районном суде <адрес> ей избирали меру пресечения, там она второй раз увидела Сязин Ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. После этого они с Сязин встречались только один раз в Адвокатской палате <адрес>, когда она подавала на него жалобу. Фактически никакой помощи Сязин ей не оказал, а только усугубил ее положение, так как с его помощью она призналась в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. После того, как она пришла домой, она узнала от мужа, что тот заплатил <данные изъяты> рублей. Она спросила, за что он заплатил <данные изъяты> рублей, он пояснил, чтобы ее выпустили из зала суда. Он рассказал ей и о сестре ФИО20 Она сказала, что тут что-то не так. Далее Сязин звонил только ее мужу. Сязин стал нагнетать обстановку и сказал, что если они хотят из дела убрать ст. 222 УК РФ, то нужно срочно заплатить <данные изъяты> рублей. Они поняли, что с них вымогают деньги и решили обратиться в правоохранительные органы. Но у них не было никаких доказательств того, что вымогают деньги. В связи с чем, они решили записать аудиозапись. Когда ее муж передавал деньги в размере <данные изъяты> рублей, они записали все на аудио. Уже с этой записью ее муж пошел в правоохранительные органы. Сязин говорил, что если они не заплатят, то ее возьмут под стражу. Они отдели <данные изъяты> рублей в последний раз, <данные изъяты> рублей - залог за то, чтобы ее выпустили из зала суда, <данные изъяты> рублей - залог за то, чтобы из дела убрали ст. 222 УК РФ, а также семья Чубенко отдавала <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тысяч по договору за оказание адвокатских услуг. Соглашение, а также дополнительные соглашения признаны адвокатской палатой <адрес> незаконными. За эти деньги адвокат обещал вывести из дела ее сестру ФИО63, а ей обещал условный срок. Лично она денег не передавала. В момент передачи денег Сязин <ДАТА> у здания Красноармейского районного суда <адрес> она стояла на улице на расстоянии 5-6 метров от машины, а муж передавал деньги в их машине. Она хотела расторгнуть договор с Сязин, но он угрожал и запугивал. У них были денежные средства, потому что они собирались ехать отдыхать заграницу, и супруг взял кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей. Сязин постоянно нагнетал обстановку, ускорял их, говорил, что нужно быстрее собирать деньги, иначе ей изменят меру пресечения. Сязин сказал, что его родственник должен перевестись в ОП УМВД России по <адрес>, и он поможет «решить проблему».

-показания допрошенного свидетеля ФИО20, согласно которым в отношении нее и ее сестры ФИО17 в октябре 2013 года ОП-8 СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В ее домовладении <ДАТА> был проведен обыск, после чего ее доставили в ОП-8 СУ УМВД России по <адрес>. Когда она вышла из отделения полиции, ее ждал муж, который пояснил, что за нее переданы <данные изъяты> рублей, которые он передал совместно с ФИО21 адвокату ее сестры – Сязин Как пояснил им Сязин, <данные изъяты> рублей необходимо было внести для того, чтобы ее не оставили на ночь в отделении полиции. На тот момент они думали, что это залог, так как были в шоковом состоянии и не могли реально оценить ситуацию. В отношении нее избрали подписку о невыезде и надлежащем поведении. Она познакомилась с Сязин <ДАТА>, в тот день он посоветовал ей заключить соглашение на осуществление защиты по уголовному делу с адвокатом адвокатской консультации ФИО24 После этого примерно 21-<ДАТА> она приехала в указанную адвокатскую консультацию, чтобы заключить соглашение на оказание юридической помощи с ФИО24 Дело находилось в производстве у следователя ФИО66, далее следователи неоднократно менялись. Сязин пояснил, что есть возможность того, чтобы ее вообще не было в уголовном деле, за что нужно заплатить <данные изъяты> рублей. Она пришла домой и сказала мужу, что у нее такое впечатление, что их просто «разводят». Муж позвонил ФИО65, на что тот пояснил, что у них подобная ситуация и что нужно с этим что-то делать. Далее ФИО22 написал заявление в правоохранительные органы, и связь с ними поддерживал тоже он. ФИО22 пояснил им, что нужны деньги для проведения ОРМ, так как у полиции денег нет. Они решили продать машину, так как денег у них в тот момент не было. Сязин сказал, что деньги они должны собрать и передать в течение 2-3 недель. Они продали машину и отдали эти деньги ФИО18, который передал их сотрудникам полиции для проведения ОРМ. Семья ФИО64 брала кредит в банке для того, чтобы потом эти денежные средства передать. Все денежные вопросы с адвокатом Сязин решал ФИО22, он сказал, что с них просят <данные изъяты> рублей. Сязин сказал, что деньги нужны для передачи людям, которые будут работать по их делу. Один раз она встречалась с Белоусов в отделении полиции. Ей позвонил следователь ФИО55, сказал, что нужно подъехать. Она приехала в отделение полиции, прождала его там 40 минут. Через 40 минут вышел Белоусов, который представился следователем и провел ее в кабинет, он сказал, что следователя ФИО55 нет, и она может идти. Ее защиту по уголовному делу осуществлял адвокат ФИО31 Лично она не передавала никаких денег Сязин, соглашений с ним никаких она не подписывала. Сязин оказывал на нее давление, угрожал. Он говорил, что если она не отдаст деньги, то ей изменят меру пресечения на заключение под стражу. Сязин говорил, что он только посредник. Со слов ФИО18 ей стало известно, что деньги попросили сотрудники полиции. Их вынудили продать автомобиль, поскольку у них не было денег для передачи нужной суммы. После <ДАТА> она обращалась в психоневрологический диспансер <адрес>, где ей поставили диагноз: «Тревожное расстройство». До этого времени она на учете не состояла.

-показания допрошенного свидетеля ФИО32, из которых следует, что <ДАТА> ФИО22 позвонил ему и сказал, что нужно встретиться. Они встретились с ним около отдела полиции УМВД России по городу Волгограду. ФИО22 рассказал о том, что в отношении его супруги ФИО20 и ее сестры ФИО17 в октябре 2013 года было возбуждено уголовное дело, и они задержаны. Ближе к вечеру подъехал Сязин и сказал, что он назначен адвокатом в порядке ст. 51 УПК РФ и будет представлять интересы ФИО17 Так как он ничего не знал о своей супруге, он попросил Сязин узнать информацию в отношении нее. Через какое-то время Сязин вышел из отдела полиции УМВД России по городу Волгограду и сказал, что нужно внести <данные изъяты> тысяч рублей за то, чтобы вечером его супругу освободили из - под стражи. Так как у него не было денег, они поехали вместе с Хмелевым и сняли с его карточки нужную сумму, после чего вернулись в полицию. Далее он передал <данные изъяты> рублей Сязин. Около двух часов ночи <ДАТА> его супругу освободили из-под стражи. Больше он с Сязин не встречался. В последующем с ним созванивалась и встречалась его супруга ФИО20 С очередной встречи она пришла расстроенной и сказала, что с нее вымогают деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Как он понял, деньги предназначались для передачи сотрудникам полиции, Сязин являлся посредником между его супругой и сотрудниками полиции. Он позвонил ФИО18, который пояснил, что с ними ситуация аналогичная. Они посовещались и решили, что при следующей встрече ФИО22 запишет все на телефон или диктофон. В последующем ФИО22 записал ход встречи, и с этой записью обратился в полицию, где у него приняли заявление, после чего начали проводить оперативные мероприятия. Через какое-то время ФИО22 позвонил ему и сказал, что для проведения следственного эксперимента необходимо 800 тысяч рублей. Так как у них такой суммы не было, он продал автомобиль и отдал денежные средства в размере 800 тысяч рублей ФИО18, чтобы тот передал данные деньги оперативным работникам. Лично ему никто никаких угроз не высказывал, он в правоохранительные органы не обращался. Он присутствовал при передаче денежных средств ФИО21 адвокату Сязин, но сам процесс передачи денег он не видел. Он сам заключал соглашение с адвокатом ФИО31, которым передал денежные средства за осуществление защиты его супруги на предварительном следствии.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что <ДАТА> примерно в 15 часов ему стало известно от ФИО18, что его супруга ФИО20 находится в ОП УМВД России по <адрес>, куда ее доставили по подозрению в совершении мошенничества. В этой связи, он приехал к зданию полиции, где встретился с ФИО21 и стал ожидать супругу. Примерно в 20 часов, ФИО18 поступил звонок от ФИО17, после чего из здания вышел адвокат Сязин, с которым ФИО22 отошел для разговора. Сразу после состоявшегося разговора ФИО22 пояснил ему, что Сязин сказал, что необходимо передать <данные изъяты> рублей, чтобы в отношении ФИО20 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, и <данные изъяты> рублей передать на следующий день за избрание в отношении ФИО17 домашнего ареста вместо содержания под стражей. После этого ФИО22 спросил у него, будет ли он передавать за супругу <данные изъяты> рублей, на что он ответил положительно, попросив у ФИО18 занять денег. ФИО22 дал свое согласие и поехал в банкомат, а он остался стоять у ОП . Спустя непродолжительное время ФИО22 вернулся и позвонил либо Сязин, либо супруге, после чего Сязин снова вышел на улицу. Сам процесс передачи денег он не видел, так как было уже темно, однако со слов ФИО18 ему известно о том, что он передал деньги. В последующем ему было известно со слов ФИО18 и его супруги, что Сязин обратился с предложением решить вопрос с сотрудниками правоохранительных органов за <данные изъяты> рублей по не привлечению его супруги к уголовной ответственности, в связи с чем, они стали думать о поступившем предложении. Кроме этого от его супруги ему известно, что в 20-х числах октября 2013 года, она несколько раз ездила в офис к Сязин по инициативе последнего и он ей предлагал за <данные изъяты> рублей решить вопрос о прекращении преследования в отношении нее. Примерно в этот же период времени ему на мобильный телефон звонил Сязин и говорил, что люди будут решать вопрос по поводу того, чтобы вывести его супругу из дела за вознаграждение, на что он сказал, что подумает. В последующем данным вопросом занимался ФИО22, от которого они узнали, что он собирается передавать денежные средства под контролем сотрудников собственной безопасности полиции, в связи с чем они более переговоров с Сязин не вели. (т.3 л.д. 50-52);

В судебном заседании свидетель ФИО32 частично подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что после первой встречи с Сязин около отделения полиции он с ним более не встречался и, если и созванивался, то это был малозначительный разговор. Анализируя показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, не противоречат письменным и вещественным доказательствам по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд признает неточными и неполными. В связи с чем, суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО32 при постановлении приговора.

-показания допрошенного свидетеля ФИО2, согласно которым в 2013 году он состоял в должности начальника СО УМВД России по <адрес>. В 2013 году было возбужденно уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО139, номера дела и даты возбуждения уголовного дела он в настоящий момент не помнит. Данное уголовное дело находилось в производстве у следователя ФИО137. В первый месяц после возбуждения уголовного дела следователем ФИО138 не проводилось следственных действий по данному уголовному делу. У них в отделе было назначено совещании, где было принято решение активизировать работу по данному уголовному делу. После принятия решения были назначены и проведены обыски в жилищах подозреваемых. После проведения данных оперативных мероприятий ФИО140 были доставлены в ОП УМВД России по городу Волгограду, после чего они были допрошены следователем ФИО62. Одной из подозреваемых, кому именно он не помнит, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с тем, что она давала признательные показания. Вторая подозреваемая была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего следователь вышел с ходатайством в суд об избрании в отношении подозреваемой меры в пресечения в виде ареста. <адрес> частично поддержала ходатайство. Красноармейский районный суд <адрес> избрал в отношении подозреваемой меру пресечения в виде домашнего ареста. Далее следователь ФИО141 был прикомандирован в Следственное управление <адрес> и уголовное дело было передано в производство следователю ФИО55. В ходе расследования уголовного дела ни следователь ФИО142, ни следователь ФИО55 не обращались к нему ни с какой информацией о том, что к ним кто-либо обращался с просьбами, либо требованиями решить какой-либо вопрос за денежное вознаграждение по данному уголовному делу. Чем закончилось рассмотрение данного уголовного дела ему неизвестно, так как в последующем уголовное дело было изъято из СО УМВД по городу Волгограду и передано в СУ УМВД по городу Волгограду.

-показания допрошенного свидетеля ФИО23, являющегося заместителем прокурора <адрес>, в июне 2013 года заместителем прокурора <адрес> был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту обращения индивидуального предпринимателя ФИО33 о неправомерном завладении его денежными средствами. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП прокуратуры района и материалы проверки, проведенной по данному обращению, в этот же день были направлены в порядке ст. 37 УПК РФ в СО-8 СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании. По данному делу привлекались главный бухгалтер организации, руководителем которой являлся потерпевший ФИО33, и бухгалтер, фамилий их я не помню. Одна из подозреваемых была задержана по ст. 91 УК РФ, после чего в отношении нее судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Начальник следствия согласовывал данную меру пресечения с ним, но он сказал, что поскольку преступление является экономической направленности, необходимо выходить с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а не в виде заключения под стражу. Поэтому в судебном заседании он (ФИО23) просил суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В отношении второго фигуранта уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в отношении Хмелевой, Чубенко находится в настоящий момент в производстве СО УМВД России по <адрес>, оно несколько раз возвращалось на дополнительное следствие.

-показания допрошенного свидетеля ФИО35, согласно которым он состоит в должности следователя ОП УМВД России по Волгограду. В октябре 2013 года в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО17 и ФИО20 Данное уголовное дело находилось в его производстве примерно 2-3 недели. За это время им был проведен ряд следственных действий, в том числе и обыск по месту жительства ФИО17 Обыск в квартире ФИО17 был санкционированным. Он проводился с целью нахождения и изъятия документации, которая может указывать на причастность данного лица к совершению преступления, а также с целью обнаружения и изъятия вещей, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обыска были обнаружены различная документация, связанная с деятельностью <данные изъяты>», заграничные паспорта, серебряные изделия и патроны калибра «<данные изъяты>» миллиметров. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Им также были допрошены ФИО19 и ФИО20, как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых. Также им были допрошены их супруги и иные лица. В отношении ФИО20 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО17 постановлением Красноармейского районного суда <адрес> была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Он обращался в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку необходимо было ограничить ее общение с родственниками, так как они также были допрошены по уголовному делу в отношении нее. К тому же ФИО19 не признавала вину, хотя имелись доказательства причастности ее к совершенному преступлению. <адрес> ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не поддержали, просили избрать домашний арест. Сязин являлся адвокатом Чубенко по этому уголовному делу, между ними было заключено соглашение. Белоусов к данному уголовному делу никакого отношения не имел. В конце октября - начале ноября 2013 года он, в соответствии с приказом начальника ГУМВД России по <адрес>, был откомандирован в ГСУ ГУВД по <адрес>. Уголовное дело в отношении ФИО17 и ФИО20 было изъято из его производства и передано для дальнейшего расследования другому следователю СО . – ФИО55. До участия адвоката Сязин в данном уголовном деле он его не знал, по каким-либо другим делам, находящимся в его производстве, он не участвовал.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что он работает в должности следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес>. <ДАТА> ему поручено производство по уголовному делу . <ДАТА> в утреннее время около 6 часов утра в рамках данного уголовного дела им производился обыск квартиры подозреваемой ФИО17 В ходе обыска были обнаружены и изъяты помимо всего прочего 5 патронов от автоматического оружия. После производства обысков ФИО19 и ФИО20 были доставлены оперативными сотрудниками в здание ОП УМВД России по <адрес> для производства дальнейших следственных действий. По приезду в ОП ФИО19 высказала просьбу о предоставлении ей бесплатного защитника. Он позвонил адвокату Сязин, который довольно часто представляет интересы участников уголовного судопроизводства по уголовным делам, находящимся в производстве СО-8, на его просьбу Сязин согласился. ФИО20 и ФИО17 было разъяснено, что в случае раскаяния будет решаться вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В ходе общения с ФИО17 последняя не признавала вину, а ФИО20 вину признала и написала явку с повинной. Примерно в 18 часов им был составлен протокол задержания ФИО17, после чего он стал ее допрашивать в качестве подозреваемой в присутствии защитника Сязин Перед допросом ФИО19 и Сязин могли общаться, данный момент он не исключает, так как на данный период времени она задержана официально не была и свободно передвигалась по зданию ОП . В ходе допроса он разъяснял ФИО17, что в случае ее раскаяния она не будет задерживаться и в отношении нее будет рассматриваться вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако в ходе допроса в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой ФИО19 показала, что снятые с кредитной карты деньги она передавала своему начальнику, что опровергалось собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с вышеуказанным обстоятельством, им было принято решение о выходе в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. После того, как он предъявил обвинение и допросил ФИО18, то им были начаты следственные действия с ФИО20 Говорил ли он Сязин о том, что ФИО20 желает признать вину и написала явку с повинной, он не помнит, но не исключает, что Сязин мог узнать данный факт. Ввиду того, что в ходе допросов ФИО20 признала вину полностью, как при допросе в качестве подозреваемой, так и при допросе в качестве обвиняемой, то им в отношении нее было принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ни Сязин, ни кто-либо другой к нему с какими-либо просьбами и предложениями, в том числе денежными вознаграждениями не обращался. <ДАТА> им было направлено в Красноармейский районный суд <адрес> ходатайство об избрании в отношении ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу. Его ходатайство рассматривал судья ФИО34, который вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. В конце октября 2013 года в связи с откомандированием его в СУ УМВД данное уголовное дело было изъято у него и передано следователю ФИО3 (т.2 л.д. 213-216);

В судебном заседании свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что ошибся, что адвокат Сязин защищал обвиняемую Чубенко, на самом деле, он осуществлял защиту ФИО143. Анализируя показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, не противоречат письменным и вещественным доказательствам по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО35 при постановлении приговора. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд признает неточными и неполными.

-показания свидетеля ФИО34, являющегося судьей Красноармейского районного суда <адрес>, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, <ДАТА> в Красноармейский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> ФИО35 об избрании обвиняемой ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день при рассмотрении ходатайства в судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, а прокурор ФИО23 просил суд в отношении обвиняемой ФИО17 применить меру пресечения в виде домашнего ареста, так как преступление ею совершено в сфере предпринимательской деятельности, за которое не может быть избрана мера пресечения в виде ареста. Обвиняемая и ее защитник Сязин просили не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, а избрать домашний арест. Оценив все данные, полученные в ходе заседания им было принято решение об избрании в отношении обвиняемой ФИО17 меры пресечения в виде домашнего ареста. С адвокатом Сязин он лично не знаком, в процессе увидел впервые. С предложением о вознаграждении за вышеуказанное решение или какими-либо иными просьбами к нему по этому делу никто не обращался. (т.3 л.д. 185);

-показания допрошенного свидетеля ФИО3, согласно которым в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> он состоял в должности следователя СО-8 СУ МВД России по <адрес>. Руководством отдела СО-8 СУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении двух женщин, фамилий которых он не помнит, по факту мошенничества. Данное уголовное дело было изъято из производства следователя Тынянова и передано ему в производство. Ввиду загруженности другими делами, он не успел на тот момент ознакомиться с данным уголовным делом, успел только вынести постановление о принятии уголовного дела к производству. В ноябре 2013 года, точной даты не помнит, он находился на своем рабочем месте и собирался ехать в ТЦ «Акварель» для того, чтобы погасить кредит, о чем сообщил своему коллеге - следователю Белоусов Он попросил его поехать вместе, так как ему необходимо было купить чайник. По дороге Белоусов попросил его заехать в адвокатский кабинет к адвокату Сязин, он согласился. По пути в торговый центр они заехали к адвокату Сязин, и между ним и Белоусов состоялся разговор. О чем именно был разговор, ему неизвестно. После чего они уехали с Белоусов в ТЦ «<адрес>». Через несколько дней он решил вызвать одну из девушек, причастную к совершению мошенничества, для допроса в отдел. На тот момент постановление о принятии к производству дела еще не было вынесено, но фактически оно находилось у него. Но на следующий день он заступил на дежурство, и его направили в пункт полиции, который находился на <адрес>. Он заступил на дежурство и попросил своего коллегу Белоусов о том, что если придет девушка, которую он вызывал для допроса, сообщить ей другую дату, так как сегодня он находится в другом месте на дежурстве. Через некоторое время подозреваемая позвонила ему сама. Он объяснил, что сейчас к ней выйдет человек и все объяснит, так как он находится на дежурстве. Далее она снова перезвонила и сказала, что к ней никто не вышел. Он позвонил Белоусов, тот вышел к ней и все объяснил. На следующий день он находился в отделе, и Белоусов предложил ему съездить куда-нибудь поужинать. Во время ужина Белоусов периодически с кем-то созванивался. После ужина Белоусов попросил отвезти его в <адрес> к адвокату Сязин, так как ему нужно было взять деньги в долг. Также Белоусов сообщил, что у него имеются кредитные обязательства. Они приехали и стали ожидать Сязин возле конторы. Белоусов позвонил Сязин, тот предложил встретиться, и они встретились на остановке общественного транспорта «Авангард» у пивного магазина. Они проехали к магазину и там встретились с Сязин, после чего прошли в данный магазин, а за ними прошли сотрудники отдела собственной безопасности. Далее они были задержаны. О чем конкретно разговаривали Белоусов с Сязин в его присутствии, он не помнит. Помнит только, что они разговаривали про кредитные обязательства. У Белоусов имелся какой-то знакомый, с помощью которого он обещал помочь Сязин в решении проблем с кредитными обязательствами, а тот в свою очередь обещал занять ему денежные средства. После задержания всех развели по разным сторонам, его отвели в автомобиль и пояснили, что его арестуют и что он уже уволен. Далее его отвезли в следственный комитет, где в кабинете следователя последний дал ему распечатанный бланк явки с повинной и протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Следователь сказал, что ему необходимо признать вину в том, что он хотел получить взятку в размере более <данные изъяты> рублей, сказал также, что ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он отказался признавать вину. Ему показали видео, на котором Сязин доставал денежные средства и пояснял, что их он получил по соглашению. Далее в его кабинете в ОП УМВД России по <адрес> произвели обыск, по месту проживания также был произведен обыск, в ходе которых они ничего не обнаружили. В ФИО144 Хмелевой или Чубенко по уголовному делу, которое находилось у него в производстве, ни Белоусов, ни Сязин к нему не обращались. Уголовное дело находилось в сейфе, доступа к нему никто не имел.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что <ДАТА> руководством СО-8 было изъято из производства следователя ФИО35 и передано ему в производство уголовное дело . <ДАТА> примерно в 12 часов, когда он находился у себя на рабочем месте, а именно в кабинете здания ОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Белоусов спросил, проводит ли он следственные действия по уголовному делу , на что он ответил отрицательно, так как он в действительности им фактически не занимался. Тогда Белоусов попросил его вызвать к себе кого-нибудь из подозреваемых для разговора, чтобы поговорить с ними и вникнуть в суть совершенного ими преступления, на что он согласился. Он посмотрел уголовное дело и увидел, что ФИО20 давала признательные показания по уголовному делу, кроме того, он заметил, что она поменяла защитника, в связи с чем, решил вызвать именно ее, чтобы выяснить не изменилась ли ее позиция по уголовному делу. Вечером этого же дня он совместно с Белоусов, по просьбе последнего довезти его, ездил в кабинет адвоката Сязин <ДАТА>, согласно графику дежурств, он заступил на суточную службу в ПП ОП-8 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», хотя планировалось, что дежурство будет проходить непосредственно в ОП-8 УМВД России по <адрес>. Так как он планировал встретиться с ФИО20, то попросил Белоусов в случае прибытия ФИО20 сообщить ей, что встреча с ним не произойдет, из-за того, что он дежурит. Примерно в 12 часов ему позвонила ФИО20, сообщившая, что прибыла в ОП-8 УМВД России по <адрес>, тогда он позвонил Белоусов и попросил встретиться с ФИО20 и объяснил по поводу его дежурства. Вечером <ДАТА> он снова по просьбе Белоусов направился к Сязин По приезду Сязин и Белоусов, предварительно созвонившись, договорились встретиться в пивном павильоне, расположенном у адвокатской конторы Сязин Когда он, Сязин и Белоусов находились у пивного павильона, Белоусов интересовался у Сязин по поводу какого-то соглашения. Когда они зашли в пивной павильон, то были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 124-130, т.2 л.д. 174-177)

В судебном заседании свидетель ФИО3 частично подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что следователь, который его допрашивал, неправильно понял его, поскольку он не советовался с Белоусов по поводу уголовного дела в отношении Хмелевой, Чубенко, у них был разговор, в ходе которого Белоусов посоветовал ему разобраться с этим делом самому. Оценивая показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, не противоречат письменным и вещественным доказательствам по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО3 при постановлении приговора. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд признает неточными и неполными.

-показания допрошенного свидетеля ФИО36, согласно которым он работает в должности инспектора по розыску ООО «<данные изъяты>». Ему было поручено установить местонахождение и связь с Сязин, установить обстоятельства и причины неуплаты им кредита, а также установить контакт и принять меры к урегулированию финансового вопроса, либо подготовить документы в юридический отдел для составления искового заявления. Во исполнение своих обязанностей он связался с Сязин, в ходе телефонного разговора последний сказал, что хочет решить вопрос мирным путем, без судебного разбирательства, но пояснил, что у него в настоящее время нет таких денег. Встретиться им так и не удалось. Ранее он работал в должности следователя ОП УМВД России по <адрес>, поэтому он знает Белоусов По поводу Сязин Белоусов к нему никогда не обращался.

-показания допрошенного свидетеля ФИО37, согласно которым примерно 2-3 года назад он принимал участие в оперативном мероприятии в <адрес>, в ходе которого происходила передача денежных средств. Кажется, Белоусов запросил <данные изъяты> рублей, у кого – он не помнит. Передавалась только часть запрашиваемых денежных средств. Денежные средства находились в конверте в папке у сотрудника полиции, купюрами по <данные изъяты> рублей. Человек отошел, чтобы передать денежные средства, когда он вернулся, его досмотрели, денег при нем уже не было. При данном оперативном мероприятии присутствовал и второй понятой. После этого его отпустили, через несколько дней его вызвали в ГУВД по <адрес> для дачи пояснений.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что <ДАТА> примерно в 15 часов 30 минут он находился возле ТРЦ «<адрес>». В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности, на что он согласился. На парковке ТРЦ «<адрес>» сотрудники полиции в присутствии его, еще одного представителя общественности, и ранее незнакомого ему ФИО18, разъяснили правовую сущность, цель и порядок проводимого мероприятия «Оперативный эксперимент». После этого ФИО22 сообщил, что по ранее достигнутой договоренности с адвокатом Сязин ему необходимо прибыть в офис последнего и передать ему денежные средства за решение вопросов о прекращении уголовного преследования и переквалификации действий его родственниц. После этого ФИО18 были вручены деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые ими были сверены с предоставленными сотрудниками полиции их светокопиями, после чего светокопии денежных купюр были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью и подписями представителей общественности. Затем ФИО22 созвонился с адвокатом Сязин, договорился о встрече в офисе последнего и все участники оперативного эксперимента направились по адресу: <адрес> <адрес> Примерно в 16 часов 20 минут ФИО22 зашел в здание, где расположен кабинет Сязин, а остальные участники остались ожидать на улице. Спустя примерно 50 минут ФИО22 вышел из здания, продемонстрировал, что при нем отсутствуют ранее выданные ему <данные изъяты> рублей и пояснил, что у него состоялась встреча с Сязин, которому ФИО22 передал указанные денежные средства. После этого все участники оперативного эксперимента направились в ГУ МВД России по <адрес>, где был составлен акт проведения оперативного эксперимента, где после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. (т.3 л.д. 180-182)

В судебном заседании свидетель ФИО37 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, не противоречат письменным и вещественным доказательствам по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО37 при постановлении приговора. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд признает неточными и неполными.

-показания допрошенного свидетеля ФИО38, согласно которым в октябре-ноябре 2013 года он находился возле ТРЦ «Акварель», к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он согласился. Сотрудник пояснил, что при нем будут передаваться деньги, сверили купюры денежных средств с ксерокопиями денежных средств, которые впоследствии положили в конверт и опечатали, и поехали их передавать. Они подъехали на остановку «Авангард» в <адрес> к какой-то адвокатской консультации. С ними в машине, помимо сотрудников, находился еще один человек, который взял деньги и пошел с ними в адвокатскую консультацию. Они в это время находились в машине. Через некоторое время данный человек вышел из адвокатской консультации, его досмотрели, и денег при нем уже не было. Как он понял, это был человек, с которого вымогали деньги. Было две передачи денег: первый раз передали более <данные изъяты> тысяч рублей, а второй раз более <данные изъяты> рублей. После второй передачи денег задержали человека. После того, как из адвокатской консультации вышел человек, он пояснил, что деньги им переданы. Подъехала белая машина, из нее вышли два человека и пошли в кафетерий, за ними пошли оперативные сотрудники и задержали их. После первой передачи денежных средств он оставлял сотрудникам свой номер телефона, поэтому ему позвонили и пригласили поучаствовать в качестве понятого и при второй передаче денежных средств. Он видел, что деньги, которые передали человеку, потом обнаружили в сейфе в адвокатской консультации. Он ставил свои подписи на конверте, в котором были опечатаны копии денежных средств, с которыми сверяли оригиналы, найденные в сейфе. Через какое-то время его допрашивали по данному поводу в следственном комитете.

-показания допрошенного свидетеля ФИО40, согласно которым в декабре 2013 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого происходила передача денежных средств в адвокатской конторе в <адрес>. Ему разъяснили, что денежные средства предназначены для передачи адвокату, который передаст их следователю, в производстве которого находится уголовное дело в отношении жены гражданина, передававшего деньги. Также участвовал и второй понятой. При нем гражданин ушел в адвокатскую контору, отсутствовал полчаса, после чего пришел и сказал, что передал денежные средства. В ходе проведения оперативного мероприятия велась аудиозапись. После того, как гражданин, передавший денежные средства вышел из конторы, туда зашли два человека, которые потом вместе с адвокатом вышли и проследовали в пивной магазин, где их задержали сотрудники полиции, но не те, что проводили оперативное мероприятие. После этого все проследовали в кабинет адвоката, где в сейфе обнаружили денежные средства, их номера купюр сверили с копиями денежными средств, которые достали из конверта, это оказались те денежные средства, которые отдали для передачи адвокату. При изъятии денежных средств из сейфа велась видеозапись. Адвокат пояснил, что ему вернули долг этими денежными купюрами.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что <ДАТА> он поехал в охотничий магазин, который находится в районе остановки общественного транспорта Сельско-хозяйственная академия. Примерно в это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником собственной безопасности полиции ФИО39 и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе мероприятия «оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. На парковке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудник полиции ФИО39 в присутствии него, еще одного ранее незнакомого ему мужчины, который также участвовал в качестве представителя общественности, и ранее незнакомого ему ФИО18, который был заявителем, разъяснил правовую сущность, цель и порядок проводимого мероприятия. После этого ФИО22 сообщил, что по ранее достигнутой договоренности с адвокатом Сязин, который представляет интересы его супруги по уголовному делу, он должен передать <ДАТА> адвокату Сязин денежные средства, предназначенные для передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении его родственницы и переквалификацию действий его супруги. ФИО18 в их присутствии сотрудниками собственной безопасности были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были сверены с заранее заготовленными сотрудниками собственной безопасности копиями, их номера и серии совпадали. После этого копии денежных средств были ими заверены и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО22 позвонил адвокату Сязин и договорился встретиться в его офисе, после чего все участники оперативного мероприятия поехали на автомобилях к офису Сязин, который расположен на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Авангард». По приезду ФИО22 прошел в офис Сязин, а остальные участники оперативного мероприятия стали ожидать на улице. Спустя примерно 40 минут ФИО22 вышел из здания и пояснил сотрудникам собственной безопасности, что передал Сязин врученные ему ранее деньги, а также сказал, что подписал какие-то документы, какие не помнит. Спустя примерно еще 10 минут Сязин вышел из офиса и направился в пивной павильон «Пивоман», расположенный в здании рядом с его офисом, где он и еще двое мужчин, как впоследствии он узнал следователи Белоусов и ФИО3, были задержаны сотрудниками собственной безопасности. У Сязин, Белоусов и ФИО3 денежных средств при себе обнаружено не было, а Сязин сказал, что денежные средства, переданные ему ФИО21, находятся у него в кабинете. После этого Белоусов и ФИО3 направились в СУ СК России по <адрес>, а он с другими участниками и Сязин направились в кабинет последнего, где тот добровольно выдал 1 млн. рублей. Сязин по поводу нахождения у него денег пояснил, что это его гонорар за оказание юридических услуг. Деньги были упакованы в два конверта, раздельно <данные изъяты> рублей, конверты были упакованы, опечатаны биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц, при сверке купюр с их копиями было установлено совпадение серий и номеров купюр с ранее врученными ФИО18 Также из кабинета были изъяты документы, которые были подписаны ФИО21 Данные документы также были упакованы в конверт аналогичным образом. Затем они направились в СУ СК России по <адрес>, где был составлен акт оперативного эксперимента, после ознакомления с которым он его подписал. (т.2 л.д. 182-184);

В судебном заседании свидетель ФИО40 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, не противоречат письменным и вещественным доказательствам по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО40 при постановлении приговора. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд признает неточными и неполными.

-показания допрошенного свидетеля ФИО39, являющегося оперуполномоченным ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, из которых следует, что в ноябре 2013 года в отдел поступила информация о том, что один из адвокатов во избежание уголовной ответственности гражданки требует денежные средства с мужа одной из подозреваемых. Муж одной из подозреваемых изъявил желание поучаствовать в оперативных мероприятиях, после чего они начали их проведение. Хмелев пояснил, что с него требуют денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы его жену освободили от уголовной ответственности, а в отношении сестры его жены - переквалифицировали статью по уголовному делу. В один из дней они передали денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Передача происходила в кабинете адвоката Сязин. Второй раз была передана более крупная сумма, какая точно он не помнит. До передачи денег им стало известно, что в адвокатский кабинет приедут два следователя ОП УМВД по городу Волгограду для того, чтобы получить часть этих денег. Когда ФИО145 находился у Сязин, к адвокатской консультации подъехали следователи Белоусов и ФИО55, которые ждали окончания их встречи. После того, как ФИО146 вышел, Сязин направился на встречу к данным лицам. Они встретились в пивном магазине, после чего все были задержаны и доставлены в отдел для проведения следственных действий. Для проведения оперативного мероприятия гражданин ФИО147 предоставил часть денежных средств, остальные денежные средства принадлежали их подразделению. Денежные средства нашли не в полном объеме, Сязин пояснил, что потратил их на личные нужды. Обнаруженные денежные средства упаковали и опечатали. Оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя ГУВД по <адрес>. Оперативное мероприятие фиксировалось. На каждом листе акта оперативного эксперимента участника мероприятия поставили свои подписи. После проведения ОРМ представителям общественности представлялись для просмотра и прослушивания запись.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что адвокат Сязин требует у ФИО18 незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за прекращение уголовного преследования по ч.4 ст. 159 в отношении его родственницы ФИО20 и <данные изъяты> рублей за переквалификацию действий его супруги ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления по уголовному делу , которое находилось в производстве СО-8 СУ УМВД России по <адрес>. Для проверки полученной информации <ДАТА> проведен ОРМ «Опрос» ФИО148, которые пояснили, что <ДАТА> по месту их жительства по адресу: <адрес> в рамках уголовного дела произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 патронов. После обыска ФИО19 была доставлена в ОП УМВД России по <адрес>, где последней следователем был предложен в качестве защитника адвокат Сязин Кроме этого в указанный отдел полиции была также доставлена их родственница ФИО20, также подозреваемая в мошенничестве. По инициативе Сязин в этот же день между последним и ФИО21 у здания ОП произошла встреча, в ходе которой Сязин сказал, что за избрание в отношении ФИО20 меры пресечения в виде подписки о невыезде необходимо через него передать сотрудникам полиции <данные изъяты> рублей, а также за избрание в отношении его супруги ФИО17 домашнего ареста вместо заключения под стражу необходимо передать <ДАТА> после суда также <данные изъяты> рублей. На выдвинутое требование ФИО22 согласился и <ДАТА> возле здания ОП и <ДАТА> возле здания Красноармейского районного суда передал Сязин <данные изъяты> рублей за решение указанных выше вопросов. Спустя непродолжительное время Сязин в ходе личной встречи сказал ФИО18, что также сможет решить вопрос с должностными лицами по прекращению уголовного преследования в отношении его супруги по факту хранения боеприпасов за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. На указанное предложение ФИО22 также согласился и <ДАТА>, находясь в кабинете Сязин передал указанную сумму, при этом ФИО22 самостоятельно зафиксировал произошедший <ДАТА> разговор на записывающее устройство. Кроме этого, в ходе указанного разговора Сязин звонил сотруднику полиции Белоусов и интересовался, решил ли тот вопрос по патронам, на что тот ответил утвердительно, то есть преследование прекращено. Помимо этого, в ходе одной из встреч Сязин сообщил ФИО18, что решит вопрос с должностными лицами по прекращению уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст.159 УК РФ за <данные изъяты> рублей и переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления за <данные изъяты> рублей. В том числе эту информацию Сязин озвучил в ходе встречи <ДАТА> в офисе последнего. Данный разговор был записан самостоятельно ФИО21 на записывающее устройство. <ДАТА> в связи с тем, что поступившая в ОРЧ информация подтверждалась, в Волгоградском областном суде было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров адвоката Сязин, в ходе прослушивания которых было установлено, что Сязин систематически звонил ФИО18 и интересовался, когда последний передаст оговоренные денежные суммы, а именно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за решение вопросов о переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО20, ссылаясь на необходимость скорейшей их передачи ввиду требований со стороны должностных лиц. Кроме этого, в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что тем временем Сязин систематически звонит старший следователь СО-8 Белоусов, который возмущается тем, что ФИО22 долго не передает деньги за решение вопросов о прекращении и переквалификации, и каждый раз узнает по срокам передачи денег. <ДАТА> им было начато оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Примерно в 15 часов 45 минут им с двумя представителями общественности и ФИО21, давшим свое согласие на участие в данном мероприятии, на автостоянке ТРЦ «<адрес>» начато ОРМ «Оперативный эксперимент». Участвующим лицам была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее ФИО22 сообщил всем, что адвокат Сязин требует от него незаконное денежное вознаграждение, предназначенное должностным лицам в размере <данные изъяты> рублей за решение вопроса о переквалификации действий его супруги и 800 000 рублей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20, добавив, что передача денег должна произойти <ДАТА> в занимаемом Сязин адвокатском помещении, по адресу: <адрес> <адрес>». После этого ФИО22 продемонстрировал всем участвующим лицам, что при нем никаких денег не имеется. Далее, ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были предварительно откопированы. Номера и серии врученных денежных средств были занесены в акт оперативного эксперимента. Было принято решение о фиксации встречи ФИО18 и Сязин при помощи видео и аудио записи. После этого ФИО22 направился на место встречи. Примерно в 17 часов 10 минут ФИО22 вышел от Сязин, продемонстрировал, что при нем денег нет и пояснил, что деньги он передал Сязин и сообщил последнему, что оставшуюся сумму передаст позже. Затем все участники оперативного эксперимента направились в ГУ МВД России по <адрес>, где был составлен акт оперативного эксперимента, где все участники поставили свои подписи. <ДАТА> им было начато оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Также в ходе данного ОРМ принимал участие сотрудник ОРЧ (СБ) ФИО41 Примерно в 18 часов 50 минут им с двумя представителями общественности, вышеуказанным сотрудником ОРЧ и ФИО21, давшим свое согласие на участие в данном мероприятии, на автостоянке магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, начато ОРМ «Оперативный эксперимент». Участвующим лицам была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее ФИО22 сообщил всем, что адвокат Сязин требует от него незаконное денежное вознаграждение, предназначенное должностным лицам в размере <данные изъяты> рублей за решение вопроса о переквалификации действий его супруги и <данные изъяты> рублей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20, добавив, что передача денег должна произойти <ДАТА> в занимаемом Сязин адвокатском помещении, по адресу: <адрес> «А». ФИО22 продемонстрировал всем участвующим лицам, что при нем никаких денег не имеется, после чего ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были предварительно откопированы. Номера и серии врученных денежных средств были занесены в акт оперативного эксперимента. Было принято решение о фиксации встречи ФИО18 и Сязин при помощи видео и аудио записи. После этого все участники направились на место встречи. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО22 зашел в здание, где расположен кабинет Сязин, после чего, примерно в 20 часов 47 минут, вышел. Спустя непродолжительное время из здания также вышел адвокат Сязин и направился в пивной павильон «<адрес>», расположенный в <адрес>, где примерно в 20 часов 57 минут он был задержан совместно со следователями Белоусов и ФИО3 В связи с тем, что при них денежных средств, переданных ФИО21, обнаружено не было, то ФИО3, Белоусов с сотрудниками ОРЧ, а также ФИО22 направились в СУ СК России по <адрес>, а остальные участники с Сязин направились в кабинет последнего, где им были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> из которых были переданы Сязин ФИО21 <ДАТА>, что подтвердилось при сверке серий и номеров купюр с их копиями, а <данные изъяты> рублей, переданные ФИО21 Сязин <ДАТА>, номера и серииэтих купюр также были сверены и совпали с ранее выданными ФИО18 После <данные изъяты> тысяч рублей были упакованы раздельно в два конверта, которые были опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>». Кроме этого были изъяты заявление ФИО18 и дополнительное соглашение на оказание юридической помощи, которые были упакованы аналогичным образом. После чего все участвующие лица направились в СУ СК России по <адрес>, где был составлен протокол. После составления протокола оперативного эксперимента, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не поступило. (т.4 л.д. 1-4)

В судебном заседании свидетель ФИО39 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, не противоречат письменным и вещественным доказательствам по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО37 при постановлении приговора. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд признает неточными и неполными.

-показания допрошенного свидетеля ФИО41, из которых следует, что в период времени с марта 2012 года по январь 2014 года он состоял в должности оперуполномоченного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>. Он принимал участие в оперативном эксперименте, документировал передачу денежных средств адвокату. Кто и кому передавал денежные средства он не помнит, так как прошло много времени. Данные мероприятия он лично не проводил. Он помнит, что передавали денежные средства, в какой сумме не помнит. К ним в отдел обратился гражданин с заявлением о том, что адвокат требует сумму денежных средств за освобождение от уголовной ответственности его жены. Часть этой суммы была передана ранее. В указанное время они прибыли к адвокатскому кабинету. Денежные средства были переданы, это было зафиксировано. Были задержаны следователь и адвокат. После осмотра кабинета денежные средства были изъяты, изъяли также какой-то договор.

В ходе судебного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний указанного свидетеля, следует, что в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что адвокат Сязин требует у ФИО18 незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за прекращение уголовного преследования по ч.4 ст. 159 в отношении его родственницы ФИО20 и <данные изъяты> рублей за переквалификацию действий его супруги ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. <ДАТА> он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом ФИО39 Примерно в 18 часов 50 минут ФИО39 в присутствии двух представителей общественности и ФИО18, давшего свое согласие на участие в данном мероприятии, на автостоянке магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, начал ОРМ «Оперативный эксперимент». Участвующим лицам была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее ФИО22 сообщил всем, что адвокат Сязин требует от него незаконное денежное вознаграждение, предназначенное должностным лицам в размере <данные изъяты> рублей за решение вопроса о переквалификации действий его супруги и <данные изъяты> рублей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20, добавив, что передача денег должна произойти <ДАТА> в занимаемом Сязин адвокатском помещении, по адресу: <адрес> <адрес>». ФИО22 продемонстрировал всем участвующим лицам, что при нем никаких денег не имеется, после чего ему были вручены денежные средства в размере 700 000 рублей, которые были предварительно откопированы. Номера и серии врученных денежных средств были занесены в акт оперативного эксперимента. Было принято решение о фиксации встречи ФИО18 и Сязин при помощи видео и аудио записи. После этого все участники направились на место встречи. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО22 зашел в здание, где расположен кабинет Сязин, после чего примерно в 20 часов 47 минут вышел. Спустя непродолжительное время из здания также вышел адвокат Сязин и направился в пивной павильон «Пивоман», расположенный в <адрес>, где примерно в 20 часов 57 минут он был задержан совместно со следователями Белоусов и ФИО3 В связи с тем, что при них денежных средств, переданных ФИО21, обнаружено не было, то ФИО3, Белоусов с ним направились в СУ СК России по <адрес>, а остальные участники с Сязин направились в кабинет последнего. По приезду всех участвующих лиц в СУ СК России по <адрес> был составлен акт оперативного эксперимента, где все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не поступило. (т.4 л.д. 5-7)

В судебном заседании свидетель ФИО41 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они совпадают по содержанию с показаниями других свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречат письменным и вещественным доказательствам, исследованным по делу. Причин для оговора подсудимого Сязин или заинтересованности в исходе дела суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд учитывает показания свидетеля ФИО41, данные им на стадии предварительного следствия, при постановлении приговора. Его показания, данные в судебном заседании, суд признает неточными и неполными;

-показания допрошенного свидетеля ФИО29, являющегося старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по <адрес>, согласно которым Следственным управлением России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Сязин После возбуждения уголовного дела был задержан Сязин, который в ходе допроса в присутствии защитника по соглашению дал показания о том, что часть денежных средств полученных от взяткодателя он передал следователю Белоусов После данного допроса уголовное дело было возбуждено также в отношении Белоусов, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Примерно через 1-2 суток Белоусов также дал признательные показания в присутствии защитника по соглашению. После чего их показаниям была дана правовая оценка, и уголовное дело было направлено в суд. Первоначально Сязин не признавал вину и пояснял, что денежные средства он получил в качестве гонорара. В конце следствия Сязин снова поменял показания и утвержда, что денежные средства он получил в качестве гонорара. Данная позиция опровергалась материалами ОРД и записями телефонных переговоров. Показания Сязин давал добровольно в присутствии защитников, никакого давления на него не оказывалось. Допросы Сязин и Белоусов проводил только он, при допросах присутствовали только их защитники, более никого не было. В материалах уголовного дела содержится подлинное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сязин и принятии его к производству. По неосторожности на указанном постановлении он поставил печать «Для пакетов» СУ СК России по <адрес>, сделал надпись «Копия верна» и подписал его, когда подготавливал копии материалов уголовного дела в подтверждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сязин – в суд. Порядок возбуждения настоящего уголовного дела им не был нарушен и к уголовному делу был приобщен оригинал постановления о его возбуждении. Сязин задерживался в порядке ст.91 УПК РФ. Впоследствии он не выходил с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сязин Было установлено, что у него на иждивении имеются малолетние дети, он проживает по месту регистрации, также было учтено его признание вины в совершенном преступлении, поэтому необходимости в этом не было. В отношении Белоусов он выходил в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Белоусов продлили срок задержания на 72 часа. В последующем его личность была изучена, установлено, что он имеет малолетнего ребенка на иждивении, характеризуется положительно по месту жительства, поэтому им было принято решение о его освобождении из-под стражи. Белоусов дал признательные показания, в последующем он их изменил и пояснил, что деньги он не брал. У Белоусов было два защитника, но по его письменному ходатайству допрос, в ходе которого он дал признательные показания, проводился с участием одного защитника. После прослушивания телефонных переговоров он пояснил, что речь в них идет про займ денежных средств. Выемку флеш-карты у ФИО18 он производил на основании ст.144 УПК РФ. Во время прослушивания аудиозаписей Сязин и Белоусов признали свои голоса, подтвердили те обстоятельства, которые зафиксированы на записях;

-протокол очной ставки, проведенной <ДАТА> между обвиняемым Сязин и свидетелем ФИО21, согласно которому последний подтвердил свои показания и пояснил, что <ДАТА> у здания ОП УМВД России по <адрес> и <ДАТА> у здания Красноармейского районного суда <адрес> передал Сязин денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для решения вопросов об избрании мер пресечений, не связанных с заключением под стражу в отношении ФИО20 и ФИО17 Допрошенный в ходе очной ставки Сязин пояснил, что он действительно встречался в указанные периоды времени в указанных местах с ФИО21, однако деньги не получал. (т.3 л.д. 163-166);

-заявление ФИО18 от <ДАТА>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности адвоката Сязин, который в период с <ДАТА> по <ДАТА> требовал у него денежные средства, предназначенные в качестве взятки сотрудникам СО УМВД России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей за решение вопросов об избрании мер пресечений, не связанных с заключением под стражу, о переквалификации преступлений и освобождении от уголовной ответственности ФИО17 и ФИО20 (т.1 л.д. 9);

-постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА> в отношении Сязин по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела является заявление ФИО18, основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, содержащихся в материалах проверки, проведенной по данному сообщению о преступлении. (т.1 л.д.1-4);

-протокол выемки от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> у ФИО18 изъята флэш-карта, содержащая разговоры Сязин и ФИО18, записанные последним при встречах с Сязин <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>. (т.1 л.д.15-17);

-рапорт и.о.начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> от <ДАТА>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей адвокатом Сязин от гр.ФИО18 за решение вопроса с сотрудниками полиции по переквалификаций деяний Хмелевой н.В. на менее тяжкий состав преступления по уголовному делу. (т.1 л.д.28);

-сопроводительное письмо от <ДАТА>, согласно которому в СУ СК России по <адрес> направлено сообщение о преступлении. (т.1 л.д.30-34);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности с СУ СК России по <адрес>. (т.1 л.д.35-38);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому начальник ГУ МВД России по <адрес> рассекретил сведения, составляющие государственную тайну и их носителей. (т.1 л.д.39-42);

-справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от <ДАТА>, согласно которой ФИО19 и ФИО22 сообщили, что в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО22 передал Сязин денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные, со слов Сязин, уполномоченным должностным лицам, <данные изъяты> рублей из которых переданы <ДАТА> и <ДАТА> за решение вопросов об избрании мер пресечений в отношении ФИО17 и ФИО20, не связанных с заключением под стражу, и <данные изъяты> рублей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 по факту незаконного хранения боеприпасов. Кроме этого, Сязин выступил с инициативой решить вопрос с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ за <данные изъяты> рублей и переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления за <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 43-45);

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <ДАТА>, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Сязин с применением специальных средств (т.1 л.д.46-48);

-акт оперативного эксперимента от <ДАТА>, согласно которому задокументирован факт получения <ДАТА> Сязин от ФИО18 денежных средств в размере 400 000 рублей за решение вопроса с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. (т.1 л.д. 49-53);

-рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от <ДАТА>, согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между Сязин, Белоусов и ФИО21, указывающие на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Сязин и намерение дальнейшей передачи <данные изъяты> рублей Белоусов за решение вопросов о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. (т.1 л.д. 54-62);

-выписка из постановления судьи Волгоградского областного суда от <ДАТА>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сязин, <ДАТА> года рождения, сроком на 180 суток (т.1 л.д.63);

-выписка из постановления судьи Волгоградского областного суда от <ДАТА>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «оперативный эксперимент», «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи, «обследование жилища» сроком на 180 суток. (т.1 л.д.64);

-сопроводительное письмо от <ДАТА>, согласно которому в СУ СК России по <адрес> направлено сообщение о преступлении. (т.1 л.д.65-69);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому начальник ГУ МВД России по <адрес> рассекретил сведения, составляющие государственную тайну и их носителей. (т.1 л.д.71-74,75-78);

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <ДАТА>, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Сязин, Белоусов, ФИО3 с применением специальных средств (т.1 л.д.79-82);

-акт оперативного эксперимента от <ДАТА>, согласно которому задокументирован факт получения <ДАТА> Сязин от ФИО18 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за решение вопроса с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. Кроме этого, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия в кабинете Сязин обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, серии и номера которых совпали с ранее врученными ФИО18 (т.1 л.д. 83-89);

-выписка из постановления судьи Волгоградского областного суда от <ДАТА>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «наблюдение», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «оперативный эксперимент», «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи, «обследование жилища» сроком на 180 суток. (т.1 л.д.90);

-постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от 22.11.2013г., согласно которому постановлено произвести обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>; на постановлении имеется надпись ФИО3 - «постановление мне объявлено <ДАТА> в 04.45», подпись. (т.1 л.д.132-133);

-протокол обыска от <ДАТА>, согласно которому в квартире по адресу: Волгоград, <адрес>, обнаружены и изъяты листы белой бумаги с информацией служебного характера ГУ МВД России по <адрес> (уголовные дела, материалы проверок, справки, запросы, справки ЭКЦ ГУ). (т.1 л.д.136);

-постановление Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, согласно которому обыск в жилище ФИО3 по адресу: Волгоград, <адрес>13, признан законным. (т.1 л.д.140)

-постановление о производстве обыска от 22.11.2013г., согласно которому постановлено произвести обыск в помещении ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; на постановлении имеется надпись о том, что постановление предъявлено <ДАТА> в 03.30ч. «ФИО2», подпись. (т.1 л.д.141-142);

-протокол обыска от <ДАТА>, согласно которому в помещении ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе обыска ничего не изъято. (т.1 л.д.143-146);

-постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от <данные изъяты>., согласно которому постановлено произвести обыск в жилище Белоусов по адресу: <адрес>56; на постановлении имеется надпись Белоусов - «постановление предъявлено <ДАТА> в 04.10», подпись его и защитника ФИО47 (т.1 л.д.151-152);

-протокол обыска от <ДАТА>, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, ничего не обнаружено и изъято. (т.1 л.д.153-155);

-постановление Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, согласно которому обыск в жилище Белоусов по адресу: <адрес>56, признан законным. (т.1 л.д.159)

-постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от <данные изъяты>., согласно которому постановлено произвести обыск в жилище Сязин по адресу: <адрес>9; на постановлении имеется надпись ФИО42 - «постановление мне предъявлено <ДАТА> в 06 ч. 45 мин. », подпись. (т.1 л.д.160-161);

-протокол обыска от <ДАТА>, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>9, ничего не обнаружено и изъято. (т.1 л.д.162-164);

-постановление Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, согласно которому обыск в жилище Сязин по адресу: <адрес>9, признан законным. (т.1 л.д.168);

-заявление Сязин от <ДАТА>, согласно которому последний просит дополнительно допросить его по уголовному делу . (т.1 л.д.169);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому следователем ФИО29 удовлетворено заявленное Сязин ходатайство о дополнительном допросе. (т.1 л.д.170);

-рапорт следователя ФИО29 от <ДАТА>, согласно которому в действиях Белоусов усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ. (т.1 л.д.180-183);

-постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА> в отношении Белоусов по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступлений в действиях Белоусов, основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, содержащихся в материалах уголовного дела . (т.1 л.д.184-187);

-постановление о соединении уголовных дел от <ДАТА>, согласно которому уголовное дело в отношении Сязин по ч.4 ст.291.1 УК РФ соединено с уголовным делом в отношении Белоусов, по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен . (т.1 л.д.188-192);

-приказ л/с от <ДАТА>, согласно заверенной копии которого с Белоусов расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с <ДАТА>. (т.2 л.д.7-9);

-приказ л/с от <ДАТА>, согласно заверенной копии которого с ФИО3 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с <ДАТА>. (т.2 л.д.10-12);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены и прослушаны: 1) флэш-карта, изъятая в ходе выемки у ФИО18, на которой содержатся разговоры Сязин с ФИО21, состоявшиеся <данные изъяты>. в занимаемом Сязин адвокатском помещении по адресу: <адрес> «А». В ходе разговора, состоявшегося <данные изъяты>., ФИО22 передал Сязин денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для решения вопроса с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 по факту незаконного хранения боеприпасов. Кроме этого, в ходе указных разговоров ФИО22 и Сязин обсуждали, что последний решит вопрос с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей решит вопрос с уполномоченными должностными лицами о переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления; 2) диск , содержащий видеозапись, зафиксированную в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» <данные изъяты>., в ходе которого зафиксирован факт получения Сязин от ФИО18 <данные изъяты> рублей за решение вопроса с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления; 3) диск , содержащий видеозапись, зафиксированную в результате ОРМ «Оперативный эксперимент» 21.11.2013г., в ходе которого зафиксирован факт получения Сязин от ФИО18 700 000 рублей за решение вопроса с уполномоченными должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления; 4) диск с, содержащий телефонные переговоры Сязин в период с 13.11.2013г. по 19.11.2013г., записанные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». На диске содержатся записи телефонных переговоров Сязин с ФИО21 и Сязин с Белоусов, согласно которым Сязин в период с <данные изъяты>. обсуждают даты передачи Сязин ФИО21 денежных средств, суммы денежных средств за решение вопросов с должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления и договариваются о встречах для передачи денежных средств, о чем Сязин сообщает Белоусов

Указанные флеш-карта и диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 14-65, 66-68)

-протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому <данные изъяты>. В ходе сверки номеров и серии купюр установлено, что они совпали с ранее врученными ФИО18 денежными средствами при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в банковскую ячейку Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отделение сбербанка ;

2) дополнительное соглашение на оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу /уд от <ДАТА>, согласно тексту которого адвокат Сязин и ФИО22 заключили договор на оказание Сязин юридической помощи, оплата за которую составляет 1 130 000 рублей. На соглашении имеется подпись от имени Сязин и ФИО18 Дополнительное соглашение признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>;

3) заявление в адрес заведующего филиала НО ВМКА от ФИО18, согласно тексту которого стоимость услуг была согласована между ним и Сязин На заявлении имеется подпись от имени ФИО18 Заявление признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>;

4) материалы уголовного дела , изъятые по запросу в прокуратуре <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на обыске в жилище ФИО17 обнаружены и изъяты патроны, в деле имеется ордер адвоката Сязин от <ДАТА>. Также установлено, что <ДАТА> в отношении ФИО20 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО17 <ДАТА> - домашний арест. (т.2 л.д. 69-142, 143-145, 212)

-заявление подозреваемого Белоусов от <ДАТА>, согласно которому он просит дополнительно допросить его в качестве подозреваемого без адвоката ФИО47 (том л.д. 148);

-постановление следователя об удовлетворении заявления подозреваемого Белоусов о его дополнительном допросе в отсутствии адвоката ФИО47 (том л.д. 149);

-заявление подозреваемого Белоусов от <ДАТА>, согласно которому он просит допросить его в качестве обвиняемого и предъявить обвинение без адвоката ФИО47 (том л.д. 156);

-постановление следователя об удовлетворении заявления подозреваемого Белоусов о его допросе и предъявлении обвинения в отсутствии адвоката ФИО47 (том л.д. 157);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому по уголовному делу назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза. (т.2 л.д.185-186);

-заключение эксперта , <данные изъяты>

-сопроводительное письмо от <ДАТА>, согласно которому в СУ СК России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности. (т.3 л.д.1-5);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому постановлено предоставить в СУ СК России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности. (т.3 л.д.6-10);

-постановление от <ДАТА>, согласно которому начальником ГУВД РФ по <адрес> ФИО43 рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители. (т.3 л.д.11-15);

-рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от <ДАТА>, согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между Сязин, Белоусов и ФИО21, указывающие на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Сязин и намерение дальнейшей передачи <данные изъяты> рублей Белоусов за решение вопросов о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. (т.3 л.д. 16-40);

-выписка из постановления судьи Волгоградского областного суда от <ДАТА>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Сязин сроком на 180 суток. (т.3 л.д.41);

- выписка из постановления судьи Волгоградского областного суда от <ДАТА>, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Белоусов сроком на 180 суток. (т.3 л.д.42);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены и прослушаны: 1) диск с, содержащий телефонные переговоры Сязин в период с <ДАТА> по <ДАТА>, записанные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». На диске содержатся записи телефонных переговоров Сязин с ФИО21 и Сязин с Белоусов, согласно которым Сязин в период с <ДАТА> до <ДАТА> обсуждают с ФИО21 даты передачи Сязин ФИО21 денежных средств, суммы денежных средств за решение вопросов с должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления, и договариваются о встречах для передачи денежных средств, о чем Сязин сообщает Белоусов; 2) диск с, содержащий записи телефонных переговоров Белоусов записанные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». На диске содержатся записи телефонных переговоров Сязин с Белоусов, согласно которым Сязин рассказывает Белоусов даты передачи ФИО21 денежных средств, суммы денежных средств за решение вопросов с должностными лицами о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификацию действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления. Кроме того, Сязин и Белоусов договариваются о встрече <ДАТА> для получения Белоусов денежных средств для решения указанных вопросов.

Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.3 л.д.58-76, 77-79)

-отчет по счету держателя карты ОАО КБ «Петрокоммерц» ФИО18, согласно которому <ДАТА> в период с 13 часов до 18 часов 10 минут снято 100 000 рублей, <ДАТА> примерно в 09 часов 50 минут снято 100 000 рублей. (т.3 л.д.90-116);

-свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО22 является собственником (владельцем) автомобиля марки «Ниссан жук», регистрационный знак А564МХ134. (т.3 л.д.117-118);

-копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА>, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении ФИО17 (т.3 л.д.122),

-копия постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от <ДАТА>, согласно которому уголовное дело передано прокурору <адрес> для направления по подследственности. (т.3 л.д.123-124);

-копия сопроводительного письма от <ДАТА>, согласно которому уголовное дело направлено в СО-8 УМВД России по <адрес> для соединения с уголовным делом . (т.3 л.д.125);

-копия постановления от <ДАТА>, согласно которому уголовное дело изъято из производства ОД ОП УМВД России по <адрес> и передано в СО-8 ОП УМВД России по <адрес>. (т.3 л.д.126);

-копия сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО17 и вещественные доказательства переданы в СУ УМВД России по <адрес>. (т.3 л.д.127);

-копия постановления от <ДАТА>, согласно которому уголовное дело изъято из производства ОП СУ УМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего рассмотрения в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес>. (т.3 л.д.128);

-копия постановления о принятии уголовного дела к производству от <ДАТА>, согласно которому уголовное дело принял к производству старший следователь ФИО44 (т.3 л.д.129);

-копия протокола допроса свидетеля от <ДАТА>, согласно которому в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты> (т.3 л.д.130-132)

-копия протокола допроса свидетеля от <ДАТА>, согласно которому в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты> (т.3 л.д.133-135),

-копия рапорта от <ДАТА>, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО17 обнаружены и изъяты 5 предметов, похожих на боеприпасы (патроны). (т.3 л.д.136);

-копия соглашения от 18.10.2013г., согласно которому адвокат ФИО31 принимает на себя обязательства участвовать в качестве защитника <данные изъяты>т.3 л.д.143);

-копия квитанции серии КА-04019, подтверждающая факт передачи денежных средств ФИО32 адвокату ФИО31 в сумме 20 000 рублей. (т.3 л.д.144),

-выписка из приказа №<данные изъяты>., согласно которой Белоусов переведен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ УМВД России по городу Волгограду, освободив от должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ того же Управления. (т.3 л.д.212);

-копия должностного регламента старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ УМВД России по городу Волгограду (капитана Белоусов), в котором указаны права по должности, должностные обязанности. (т.3 л.д.213-226);

-копия распоряжения от <данные изъяты>., согласно которому Белоусов откомандирован в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> с <ДАТА>. (т.3 л.д.228);

-копия справки от <данные изъяты>., согласно которой прикомандированный к СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> Белоусов направлен для прохождения службы в подразделение СО-8 СУ УМВД России по <адрес>. (т.3 л.д.229);

-копия приказа л/с от 08.08.2013г., согласно которому ФИО3 назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ УМВД России по городу Волгограду, освободив от должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции СУ того же Управления. (т.3 л.д.230-232);

-список адвокатов, имеющих действительный статус, согласно которому Сязин является адвокатом адвокатской палаты <адрес>, зарегистрирован в реестре адвокатов под . (т.4 л.д. 48-60);

-копия служебного удостоверения адвоката Сязин , подтверждающая тот факт, что Сязин является адвокатом. (т.4 л.д.61);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений в действиях ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО32 (т.4 л.д. 64-65).

Суд считает показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО2, ФИО23, ФИО36, ФИО38, ФИО29, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а также показания свидетеля ФИО34, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку их показания совпадают по содержанию друг с другом, показаниями других свидетелей обвинения и с оглашенными показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, дополняют показания друг друга, а также подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с вещественными доказательствами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимых судом не установлено, при даче показаний указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании судом с участием всех участников процесса были осмотрены указанные выше вещественные доказательства, просмотрено и прослушано их содержимое. По результатам осмотра было установлено, что вещественные доказательства и их содержимое полностью соответствуют сведениям, изложенным в протоколах осмотров предметов и документов и протоколах осмотров и прослушивания фонограмм.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, а также вещественным доказательствам, судом не установлено. Указанные выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым Сязин и Белоусов обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей и вещественными доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что материалы уголовного дела не содержат постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Сязин, в связи с чем, все доказательства необходимо признать недопустимыми, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия допрошенный свидетель ФИО29, являющийся следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, пояснил, что по неосторожности поставил печать «Для пакетов» и написал: «Копия верна» на оригинале постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Сязин, когда подготавливал материал, подтверждающий обоснованность избрания в отношении Сязин меры пресечения в виде заключения под стражу. У суда не вызывает сомнений тот факт, что в уголовном деле действительно находится оригинал постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Сязин, поскольку на нем имеется оригинальная подпись руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО45

Представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,11,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод подсудимого Сязин о том, что факт передачи ему ФИО21 денежных средств никто из свидетелей, кроме самого ФИО18, подтвердить не может, в связи с чем, его вина в совершении вменяемых ему преступлений не доказана, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, факт передачи денежных средств в судебном заседании никем, в том числе и Сязин, не оспаривался.

Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что свидетели ФИО2, ФИО23, ФИО35, ФИО34 пояснили, что Сязин и Белоусов не обращались к ним с какой-либо просьбой решить за денежное вознаграждение вопросы, связанные с избранием меры пресечения в отношении Хмелевой о.В. и ФИО20, прекращением уголовного преследования или переквалификации состава преступления, не может являться основанием для признания подсудимых невиновными.

Утверждение Сязин о том, что копия отчета по счету держателя карты ОАО КБ «Петрокоммерц» ФИО18 не несет доказательственной информации о наличии в действиях подсудимого Сязин инкриминируемого состава преступления, суд считает несостоятельным. Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Так, отчет по счету держателя карты подтверждает тот факт, что <ДАТА> ФИО21 или иным лицом с банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что ФИО22 не называет денежные средства, переданные Сязин и предназначенные для передачи сотрудникам правоохранительных органов за решение вопросов в отношении ФИО17 и ФИО20, связанных с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы, прекращением уголовного преследования и переквалификацией состава преступления, «взяткой», не может служить основанием для признания подсудимых невиновными по инкриминируемым им преступлениям.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол выемки флеш-карты, принадлежащей ФИО18, содержащей записи разговоров ФИО18 и Сязин, от <ДАТА>, и всех производных от этого доказательства доказательств, а именно: протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, мотивированное тем, что выемка была произведена до возбуждения уголовного дела, а также тем, что в ходе выемки не присутствовал специалист, не может быть удовлетворено судом в связи со следующим.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5, статьи 140 - 143).

Часть 1 статьи 144 названного Кодекса обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Названная статья Уголовно-процессуального Кодекса прямо предусматривает право следователя при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (часть первая статьи 144).

В своем ходатайстве подсудимые приводят предусмотренный частью первой статьи 144 УПК РФ перечень следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела.

Однако, в связи с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", указанная статья в прежней редакции утратила силу и, согласно статье 4 УПК Российской Федерации, более применяться не может.

Несостоятелен довод ходатайства о том, что флеш- карта была изъята у ФИО18 в ходе выемки с нарушением требований ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ без участия специалиста, так как деятельность специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии определяется ст. 168 УПК РФ, согласно которой следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

Как видно из протокола указанного следственного действия, копирование информации, содержащейся на флеш-карте, на другие электронные носители не производилось, у свидетеля ФИО18 была изъята флеш- карта, на которой уже имелась запись разговора.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное ходатайство стороны защиты подлежит отклонению.

Утверждение Сязин о том, что показания свидетеля ФИО40 не согласуются и противоречат показаниям свидетеля ФИО39 в части сверки денежных средств, изъятых в помещении Сязин, не может служить основанием для признания показаний указанных свидетелей недостоверными, либо не подтверждающими вину подсудимых, поскольку допрос свидетелей производился по прошествию значительного количества времени после интересующих суд событий и свидетели могли забыть или перепутать подробности. В ходе судебного заседания показания свидетелей ФИО40 и ФИО39, данные на предварительном следствии, были оглашены, и они подтвердили их.

Довод подсудимого Сязин о том, что у оперуполномоченного ФИО46 не имелось оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сязин и Белоусов суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании подсудимым действующего законодательства.

Оперативная информация поступила оперативным сотрудникам от лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе.

Согласно статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сведения о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну.

Из материалов дела усматривается, что отказ подсудимым в предоставлении сведений о полученной в отношении них информации, основан именно на этом.

Кроме того, как предусмотрено указанным Законом, право лица истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной о нем информации возникает тогда, когда в отношении этого лица отказано в возбуждении уголовного дела либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Обстоятельств отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в отношении Сязин и Белоусов также не установлено.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство Сязин о признании недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности.

Ходатайство Сязин о признании недопустимыми доказательствами фонограммы, записанные в ходе встреч ФИО18 и Сязин на специальные технические средства и содержащиеся на дисках, подлежит отклонению, поскольку указанные действия были проведены и легализованы в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы Сязин о том, что в материалах уголовного дела отсутствует бумажный носитель записи переговоров, а представлена только фонограмма переговоров, и о том, что материалы уголовного дела не содержат судебного решения, разрешающего производить в отношении него как адвоката оперативно-розыскные мероприятия не соответствует действительности и опровергается материалами уголовного дела. Все письменные доказательства, включая выписки из судебных решений, разрешающих производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сязин и Белоусов, и протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, оценены судом выше.

Тот факт, что выписки из постановлений судей Волгоградского областного суда заверены начальником ГУ МВД России по <адрес> не является нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть первая); судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть третья).

Данные положения не содержат запрета на ознакомление обвиняемого с судебным решением, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия, на выдачу ему копии такого судебного решения, на приобщение этой копии к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с этим, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона (Определение от 14 июля 1998 года N 86-О); Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О и др.)

Ссылка заявителя на конкретные Определения Конституционного Суда Российской Федерации основаны на неверном их толковании.

Ни одно из названных Определений Конституционного Суда Российской Федерации не содержит запрета на предоставление в материалы дела надлежащим образом заверенной выписки из судебного решения.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, в случае направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения, гражданин не лишается права на обжалование как самих судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, так и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия.

Однако подсудимым Сязин ставится вопрос о признании доказательств недопустимыми, в связи с отсутствием в материалах дела копии судебных актов, на основании которых проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются надлежащим образом заверенные начальником ГУ МВД России по <адрес> выписки из постановлений судей Волгоградского областного суда, скрепленные гербовой печатью, что не дает оснований суду усомниться в наличии таких постановлений суда в принципе.

В связи с чем, суд полагает, что ходатайство подсудимого Сязин о признании недопустимыми доказательствами все доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в изложенном им аспекте, подлежит отклонению.

Довод Сязин о том, что в ходе судебного разбирательства была установлена заинтересованность ФИО18 в негативном исходе уголовного дела для подсудимых, суд считает несостоятельным, поскольку такой заинтересованности судом установлено не было.

Довод стороны защиты о том, что фонограммы телефонных переговоров, которые подсудимые прослушивали на предварительном следствии, и те, которые прослушивали в судебных заседаниях, не соответствуют друг другу, суд считает голословными. Прослушанные в судебном заседании в присутствии участников процесса фонограммы телефонных переговоров полностью соответствуют протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, имеющихся в материалах уголовного дела.

Довод подсудимого Сязин о том, что государственным обвинителем в нарушении действующего законодательства были оглашены его показания и показания подсудимого Белоусов, данные ими на предварительном следствии, от которых они отказались также на предварительного следствия, суд считает основанным на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. N 1 "О судебном приговоре", при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные им ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Учитывая, что Сязин и Белоусов были предупреждены в ходе допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых об указанных выше положениях, что подтверждается их подписями в протоколах допросов, суд признает довод стороны защиты о нарушении государственным обвинителем действующего законодательства несостоятельным.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля ФИО47, являющийся адвокатом Белоусов, который пояснил, что <ДАТА> ему на сотовый телефон позвонил Белоусов и сообщил, что он задержан сотрудниками ОСБ и находится в следственном комитете, попросил осуществлять его защиту. По прибытию в следственный комитет он отзвонился Белоусов, на что тот пояснил, что за ним спустится следователь, и он стал ожидать. Примерно через два часа он увидел, как Белоусов с сотрудниками вышел из здания следственного комитета. Он поинтересовался у них, какие следственные действия они собираются проводить, на что они пояснили, что собираются выехать для производства обыска. Он предоставил сотрудникам ордер и проехал вместе с ними. Был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. Белоусов пояснил ему, что был допрошен в качестве свидетеля, что следователь по каким-то причинам его не пригласил. Далее он уехал домой. Через несколько дней ему снова позвонил Белоусов и сообщил, что его вызывают в следственный комитет. В следственный комитет он приехал вместе с Белоусов Следователь произвел его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, допросил его и вышел с ходатайством в суд о заключении его под стражу. В судебном заседании судья продлил срок задержания Белоусов на 72 часа, после данного заседания он уехал. По истечению данного срока он созвонился со следователем, чтобы выяснить вопрос по судьбе данного ходатайства. Следователь сказал, чтобы он ожидал и что он сообщит все позже. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Белоусов и сообщил, что его отпустили, и он находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Они встретились с Белоусов, и тот пояснил, что пока суд продлил ему срок задержания на 72 часа, и он находился в ИВС его вызывали в различные кабинеты и оказывали на него давления с целью признания вины по преступлению, которое он совершил, также в его адрес и адрес его жены высказывались угрозы. Он пояснил также, что он испугался и признался в том, чего не совершал. Он объяснял ему, что он может обжаловать данные действия, на что Белоусов сказал, что пока обжаловать ничего не будут, он опасался это делать. Далее их вызывали в следственный комитет, и он рассказывал об обстоятельствах дела. Белоусов пояснял, что дал данные показания под давлением, из-за этого его в дальнейшем отпустили. Со слов Белоусов, он реально воспринимал угрозы в свой адрес, так как ему сказали, если он признает свою вину, то его отпустят, а если нет, то ему увеличат объем обвинения. Также поступали угрозы о том, что его жену как действующего сотрудника полиции тоже уволят. Основания для избрании Белоусов меры пресечения в виде заключения под стражу были надуманными. Ничего, кроме тяжести преступления, по существу не было. В ходатайстве были указаны свидетели, которые якобы опасались Белоусов и, как потом выяснилось, в ходе судебного заседания даже не знали его. Белоусов был посторонним человеком для них. Он присутствовал при обыске и предъявлении обвинения. В его присутствии следователь не оказывал давления на Белоусов, тот уже находился на свободе. Показания Белоусов отличались от тех, которые он давал до его участия в деле. Со слов Белоусов, ему известно, что он был допрошен с участием другого адвоката.

По ходатайству стороны защиты судом дополнительно был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что <ДАТА> по приезду в <адрес> они проследовали в пивной магазин, где и были задержаны сотрудниками ОСБ. Они представились, представили удостоверение и начали допрос. Далее всех развели по разным сторонам. Его отвели в автомобиль и сразу начали пояснять, что его арестуют и что он уже уволен. Далее его отвезли в следственный комитет. Сначала его завели в кабинет следователя. Следователь предоставил ему бланк явки с повинной и протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Он пояснил, что у него есть выбор и ему необходимо признать вину. Он спросил, в чем нужно признаться, и на что следователь пояснил, что он хотел получить взятку в размере более <данные изъяты> рублей, ему будет избрана мера пересечения в виде заключения под стражу. После его отказа начались уговоры, пояснения что Белоусов и Сязин его все равно оговорят, и он пойдет вместе с ними. Он отказался признавать вину, тогда его завели в кабинет к начальнику отдела, где ему продемонстрировали видео, на котором в кабинете Сязин доставал денежные средства. На его вопрос, что это за денежные средства, он пояснил, что эти денежные средства он получил по соглашению и представил оригинал соглашения. Сотрудники спросили его, почему он не передал им эти денежные средства, на что Сязин пояснил, что этого делать был не должен, что эти деньги предназначались ему. После этого следователь взял с него объяснение, потом допросил в качестве свидетеля. Далее они проехали в ОП УМВД России по городу Волгограду, где в его кабинете произвели обыск и потом проехали на адрес его проживания, где также провели обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. На тот момент он работал в СО УМВД России по городу Волгограда в должности следователя. После задержания <ДАТА> его уволили, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел. Данное решение он не обжаловал.

Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям указанных свидетелей. Суд учитывает, что Белоусов называет ФИО47 «своим» адвокатом, а с ФИО3 он работал в одном отделе в одном рабочем кабинете, в связи с чем, делает вывод о нахождении их в дружеских либо приятельских отношениях. Поэтому их показания могут быть направлены на стремление помочь подсудимому уклониться от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что показания свидетелей противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Жалоб на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов со стороны Белоусов или его адвоката, а также со стороны ФИО3 не поступало, в связи с чем, данный довод защиты суд считает ничем не подтвержденным, то есть голословным.

В ходе судебного следствия сторона защиты просили суд обратить внимание на следующие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сязин от <ДАТА> (т. 1 л.д. 1-4).

-постановление об освобождении обвиняемого от <ДАТА>, согласно которому Сязин был освобожден из-под стражи, в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения, связанной с лишением свободы (т.1 л.д.179);

-постановление об освобождении обвиняемого от <ДАТА>, согласно которому Белоусов был освобожден из-под стражи, в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения, связанной с лишением свободы (т.1 л.д.171);

-заявление подозреваемого Белоусов от <ДАТА>, согласно которому он просит произвести предъявление обвинения и допросить его в качестве обвиняемого в отсутствие адвоката ФИО47 (том л.д. 156);

-характеристика в отношении Сязин, согласно которой с <ДАТА> он принят в члены НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов в филиал НО ВМКА, зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, жалоб на него не поступало (т. 4 л.д. 63);

-заявление ФИО18 от <ДАТА>, согласно которому последний просит расторгнуть заключенное между ним и Сязин соглашение и возвратить гонорар в сумме <данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 154);

-выписка из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <ДАТА>, согласно которой ФИО39 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам информационно-аналитического отдела оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 232, т.6 л.д.7);

-сопроводительное письмо, согласно которому ГУМВД России по <адрес> направлена копию должностного регламента и выписки из приказа о назначении на должность ФИО39 (т. 6 л.д. 1);

-копия должностного регламента оперуполномоченного по особо важным делам ИАО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО39, согласно пунктам , , , которого в его обязанности входило, в том числе, проводить агентурно-оперативную работу по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и правонарушений, совершаемых сотрудниками и работниками ОВД и ФМС, подразделений и находящихся в оперативном обслуживании ОРЧ (СБ); осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью выявления фактов взяточничества, коррупции и других злоупотреблений служебным положением сотрудниками, государственными гражданскими служащими и работниками органов и подразделений внутренних дел и ФМС; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций, обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данных обращений, в случае необходимости с участием заявителя; осуществлять сбор, систематизацию и анализ оперативной информации в отношении сотрудников, государственных гражданских служащих и работников органов и подразделений внутренних дел и ФМС, поддерживающих неслужебных связи и контакты с членами ОПС (ОПГ) и их лидерами, коммерческими структурами, а также вставших на путь предательства интересов службы. (т. 6 л.д. 2-6);

-график дежурств адвокатов по <адрес> на октябрь 2013 года, согласно которому адвокат Сязин осуществлял дежурства 05, 14, 18, <ДАТА>. (т. 6 л.д. 75-79);

-копия решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <ДАТА>, согласно которому ФИО17 подана жалоба на действия адвоката Сязин, и в его действиях имеются нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, к нему применена мера дисциплинарного производства в виде предупреждения. (т. 6 л.д. 80-81);

-копия решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <ДАТА>, согласно которому ФИО17 подана жалоба на действия адвоката Сязин, и в его адрес вынесено предупреждение (т. 6 л.д. 82-83);

-кредитный договор от <ДАТА>, заключенный между Белоусов и ОАО Банк «Петрокоммерц» на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 6 л.д. 97-111).

Исследовав представленные стороной защиты доказательства, суд полагает, что они не находятся в противоречии с ранее оцененными доказательствами, представленными стороной обвинения, а только дополняют их.

Постановления об освобождении Сязин и Белоусов из-под стражи не может являться доказательством того, что они является невиновными, они лишь подтверждают тот факт, что у следователя не было на тот момент оснований для применения к ним меры пресечения, связанной с лишением свободы.

Довод Сязин о том, что он не являлся сотрудником полиции в то время, когда оперуполномоченный ФИО39 проводил в отношении него проверку, суд считает несостоятельным, поскольку Белоусов, в отношении которого также возбуждено уголовное дело, являлся сотрудником полиции на момент проведения проверки и, следовательно, у оперуполномоченного ФИО39 имелись все основания для проведения процессуальной проверки.

Довод Белоусов о том, что он не мог написать заявление от <ДАТА>, будучи в изоляторе временного содержания, суд признает голословным, поскольку подтверждений этому факту суду не представлено. Утверждение, что заявление написано на бланке следователя ФИО29, следовательно, последний подготовил его до прибытия в изолятор, не находится в противоречии с тем фактом, что впоследствии Белоусов написал на заранее подготовленном следователем бланке вышеуказанное заявление. Тот факт, что следователь заранее готовится к допросу и подготавливает бланки для заявлений, которые могут поступить от задержанных лиц, характеризует его исключительно с положительной стороны и говорит о его профессионализме.

Исследовав представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимых Сязин и Белоусов установленной и доказанной.

Так, в ходе судебного следствия полностью нашли свое подтверждение те факты, что Сязин, будучи адвокатом ФИО17, в отношении которой СО-8 УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, предложил ее супругу ФИО18 решить за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, якобы предназначенное для сотрудников полиции, вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении его супруги и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ее сестры ФИО20, в отношении которого также было возбуждено уголовное дело. ФИО22 ответил согласием на предложение Сязин и передал последнему указанную сумму. Вместе с тем, Сязин каких-либо действий, направленных на передачу взятки сотрудникам полиции и иным уполномоченным должностным лицам, а также на решение обещанных вопросов, не совершил, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Сязин спросил у своего знакомого Белоусов, являющегося следователем отдела полиции, возможно ли решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в части незаконного хранения боеприпасов за денежное вознаграждение, на что последний ответил согласием. В связи с чем, получив для этой цели от ФИО18 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Сязин передал <данные изъяты> рублей, якобы предназначенные в качестве взятки сотрудникам полиции, Белоусов Однако Белоусов действий, направленных на решение указанного вопроса не совершал и совершать не собирался, и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, Сязин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Сязин оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, на вопрос Сязин, возможно ли за денежное вознаграждение решить вопросы о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20 по ч.4 ст. 159 УК РФ и переквалификации действий ФИО17 с ч.4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкий состав преступления, Белоусов также ответил согласием. В связи с чем, получив от ФИО18 для этих целей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, Сязин похитил из них <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей намеревался передать Белоусов для того, чтобы тот передал их в качестве взятки сотрудникам полиции. Однако Белоусов действий, направленных на решение указанных вопросов не совершал и совершать не собирался, в связи с чем, Сязин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых Сязин и Белоусов, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, обстановку на месте преступления, последовательность, настойчивость и целенаправленность их действий. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что и Сязин, и Белоусов осознавали общественную опасность совершаемых ими деяний, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, при этом руководствовались корыстными мотивами.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение такой признак посредничества во взятничестве, вменяемый подсудимому Сязин, как «за совершение заведомо незаконных действий». Так, Сязин получил денежные средства от ФИО18 для передачи их сотрудникам полиции за решение вопросов по ФИО17, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, связанных с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы, прекращением уголовного преследования и переквалификацией состава преступления.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки в статье 291.1 УК РФ признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующие признаки посредничества во взятничестве, вменяемые подсудимому Сязин, - «в крупном размере» и «в значительном размере» также нашли свое подтверждение, поскольку Сязин передал Белоусов денежные средства, предназначенные в качестве взятки, в сумме <данные изъяты> рублей и намеревался передать еще <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества, вменяемого подсудимому Белоусов, «в крупном размере» полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. В ходе судебного следствия установлено, что Белоусов намеревался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО18, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что квалификация содеянного ФИО48 по предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующему признаку «с использованием своего служебного положения» также является верной.

По смыслу закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года №51 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренных примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

Уголовно-правовое значение признака «с использованием служебного положения» состоит в том, что при использовании служебного положения происходит посягательство на дополнительный объект – интересы службы. Объектом должностного преступления является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а непосредственным объектом – права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона должностных преступлений предполагает наличие таких обязательных признаков, как: совершение указанных в диспозиции соответствующих статей деяний вопреки интересам службы, то есть находящихся в противоречии не только с задачами, для выполнения которых образован орган или учреждение, но и с теми полномочиями, выполнение которых непосредственно возложено на должностное лицо; наступление определенных последствий преступления; наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.    
Субъектами совершения преступлений с использованием служебного положения могут быть должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, поскольку они обладают особыми полномочиями и положением, позволяющими облегчить совершение преступления.     Так, согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Как установлено в ходе судебного следствия, в соответствии с должностным регламентом, Белоусов был наделен правами в полном объеме использовать полномочия, предусмотренные ст.38 УПК РФ, самостоятельно принимать решения при производстве предварительного следствия о направлении и ходе расследования, проведении конкретных следственных действий, то есть на постоянной основе выполнял функции представителя власти.

Суд приходит к выводу о том, что вменяемые Белоусов преступления совершены им именно в связи с тем, что он являлся сотрудником полиции.

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, установленного поведения подсудимых в момент совершения преступления, а также, учитывая то обстоятельство, что подсудимые на учётах у психиатра и нарколога не состоят, суд признаёт их на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого Сязин по:

-ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взятничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

-ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взятничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере;

-ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Белоусов по:

-ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

-ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, также добыты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания подсудимым Сязин, Белоусов, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сязин, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сязин, судом не установлено.

Суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных Сязин преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, на менее тяжкие.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Сязин, <данные изъяты>, не судимый.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Сязин, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить Сязин наказание по ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1; ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому Сязин соответствует требованиям ст.43 УК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Сязин наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, принимая во внимание, что Сязин совершил два неоконченных преступления, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения Сязин от уголовной ответственности судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сязин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку Сязин совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоусов, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоусов, судом не установлено.

Суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных Белоусов преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, на менее тяжкие.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Белоусов, который не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту прежней работы в ОП УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь Белоусов, <ДАТА> года рождения, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Белоусов, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить Белоусов наказание по ч. 2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому Белоусов соответствует требованиям ст.43 УК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Белоусов наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, принимая во внимание, что Белоусов совершил одно неоконченное преступление, при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения Белоусов от уголовной ответственности судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Белоусов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку Белоусов совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом в срок отбытия наказания подсудимому Белоусов необходимо зачесть время его содержания под стражей, а именно период времени с <ДАТА> по <ДАТА>.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сязин признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1; ч. 1 ст. 159; ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1; ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 3 000 000 (три миллиона) рублей;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

-по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сязин окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (тридцать семь миллионов двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сязин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сязин исчислять с момента его задержания, то есть с <ДАТА>.

Белоусов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белоусов окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоусов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Белоусов исчислять с момента его задержания, то есть с <ДАТА>, зачесть при этом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период времени с <ДАТА> по <ДАТА>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отделении Сбербанка РФ , - возвратить по принадлежности;

-дополнительное соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу и заявление ФИО18, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

-флэш-карта, изъятая в ходе выемки у ФИО18; диски №<данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Судья – Е.В. Наумов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».