Дело № 12-7/2016 (12-385/2015;)

Решение

Дело № 12- 7/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2016 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Котова Е.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе

Черноковой Елены Анатольевны, родившейся __.__.__ .... ....,

на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» № 204 от 24 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» № 204 от 24 ноября 2015 года Чернокова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

В жалобе Чернокова Е.А. просит постановление административной комиссии отменить. Утверждает, что административное правонарушение не совершала, поскольку 13 октября дома не находилась.

В судебном заседании Чернокова Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить.

Потерпевшая Б. в ходе судебного заседания пояснила, что всю ночь с 13 октября 2015 года на 14 октября 2015 года две собаки, принадлежащие Черноковой Е.А. громко лаяли, мешали отдыхать. Хозяйки собак Черноковой Е.А. в это время дома не было.

Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав Чернокову Е.А., потерпевшую Б., прихожу к следующему.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, Чернокова Е.А. после 22 часов 00 минут __.__.__ в .... .... допустила лай собак, чем нарушила тишину и покой в ночное время Б., проживающей в .... .....

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

Чернокова Е.А., допустив лай собак после 22 часов 00 минут __.__.__ в .... .... нарушила тишину и покой соседки Б., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Допрошенная в судебном заседании Чернокова Е.А. пояснила, что ей принадлежат две собаки, которые проживают в ее квартире. Ночью __.__.__ она находилась на работе, собаки оставались в доме. Она допускает, что они могли громко лаять, но только в том случае, если кто-то стучал в дверь. Считает, что Б. сама провоцировала собак на лай.

Аналогичные пояснения Чернокова Е.А. давала при рассмотрении дела административной комиссией.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

Показаниями Черноковой Е.А. подтверждается, что она является собственником собак, проживающих в ее квартире.

Вывод административной комиссии о совершении Черноковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Черноковой Е.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Черноковой Е.А. Сведения о Черноковой Е.А. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Черноковой Е.А. вручена, процессуальные права разъяснены. Содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Черноковой Е.А.

В протоколе об административном правонарушении и в жалобе Чернокова Е.А. не оспаривает факт проживания в ее квартире двух собак.

Вина Черноковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, подтверждена также объяснениями потерпевшей Б., сообщением в отдел полиции, зафиксированном в рапорте дежурного, рапортом сотрудника полиции, согласно которому, по прибытии к дому № по .... .... доносился лай собак.

Каких-либо оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, что влечет недопустимость их использования при принятии решения по делу, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Поскольку Чернокова Е.А. нарушила конституционное право граждан и естественную потребность человека на отдых в ночное время, она правильно привлечена к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Приведенные в постановлении административного органа доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Все доказательства при рассмотрении дела оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе представленных по делу доказательств административной комиссией сделан правильный вывод о том, что Чернокова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Обстоятельства, на основании которых административный орган основал свои выводы, и представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Черноковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Административное наказание назначено Черноковой Е.А. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной Областным законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, в отношении Черноковой Елены Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Черноковой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Е.В. Котова