Дело №33а-879/2016

Номер дела: 33а-879/2016

Дата начала: 20.01.2016

Суд: Тюменский областной суд

Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна

Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Жалобы на неправомерные действия (бездействия) / Оспаривание решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание 08.02.2016
[Адм.] Передано в экспедицию 11.02.2016
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.02.2016
 

Определение

Дело № 33а-879/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Левиной Н.В., Ревякина А.В.

рассмотрела частную жалобу Дунаевой А.М. - лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Дунаевой А.М., Хмелевой Л.А., Протасовой Е.М, Чудовой     Е.М, Салминой С.Н., Гаюковой В.А, Епанчинцева С.П, Дунаева Т.Р., Стрельцова А.В., Горбачева Г.П, Горячкова С.В., Падалиина П.П., Степачевой Л.В., Жуковой Т.А., Кривцова П.Ф., Парфеновой В.П., Исхакова И.Г., Югай Н.Б., Прочной Е.В., Пискулина С.В., Чернявской Н.С., Войновой Н.В., Пустарнакова Ю.А., Фролова Н.Н., Курачковой Т.В., Комарова В.А., Алхимовой М.А., Горчаковой О.В., Антоновой Т.М., Метаковой Н.М., Иванова Н.В., Першиной А.С., Соловьевой В.Г., Мигунова С.В., Стариковой Т.Б., Молоковой И.Г. к Главе Администрации г.Тюмени в защиту интересов собственников жилых помещений домов <.......>, оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков на срок до <.......> года включительно».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В Центральный районный суд г.Тюмени поступило коллективное административное исковое заявление от группы перечисленных выше лиц в количестве 36 человек, являющихся собственниками жилых помещений жилых домов <.......>, об оспаривании постановления главы администрации г.Тюмени от <.......> <.......> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства по адресу: <.......>». В административном исковом заявлении указано, что ведение административного дела поручено Дунаевой А.М., представитель истцов Войнов И.Г.

Судьёй Центрального районного суда г.Тюмени постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Дунаева А.М. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи районного суда и разрешении вопроса по существу. Не соглашается с выводом судьи районного суда о неуказании в административном исковом заявлении полностью фамилий, имён и отчеств административных истцов, указывая при этом, что все эти данные отражены после перечня приложений к исковому заявлению. Также указывает, что сведения о нарушенных правах и свободах, сведения, перечисленные в ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложены в описательной части административного искового заявления. Полагает не основанным на законе требование о необходимости представления документов о месте жительства административных истцов. Кроме того, указывает, что Войнову И.Г. поручены полномочия представителя, а не ведение дела, как ошибочно указано в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2015 года.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 названного кодекса. При этом частью 2 ст.220 предусмотрены сведения, которые должны быть дополнительно указаны в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в частности, должно быть указано, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. В силу ч.3 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Частью 1 ст.42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Согласно ч.3 указанной статьи в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

Общие требования к оформлению и содержанию административного искового заявления изложены в ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает ошибочным указание в определении об оставлении коллективного административного искового заявления без движения на то, что в этом заявлении не указано, какие права и свободы граждан нарушены, поскольку на листе 10 административного искового заявления изложено, что оспариваемое коллективом граждан решение нарушает права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия проживания, на участие в градостроительной деятельности.

Кроме того, административное исковое заявление содержит указание о поручении ведения дела Дунаевой А.М. и о представлении интересов истцов Войновым И.Г., в связи с чем указание судьи о противоречивости сведений о представителе в административном исковом заявлении, является ошибочным. Учитывая, что коллективное административное исковое заявление подписано всеми административными истцами, а не представителем Войновым И.Г., то указание судьи о необходимости представления документа, подтверждающего наличие у Войнова И.Г. высшего юридического образования, является ошибочным, поскольку не соответствует положениям п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Вместе с тем, оставляя коллективное административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно исходил из того, что в данном заявлении не полностью указано наименование административных истцов Дунаева Т.Р., Стрельцова А.В., Чернявской Н.С., Войновой Н.В., Пустарнакова Ю.А., Фролова Н.Н., Курачковой Т.В., Комарова В.А., Алхимовой М.А., Горчаковой О.В., Антоновой Т.М., Метаковой Н.М., Першиной А.С., Соловьевой В.Г., Мигунова С.В., так как указаны лишь их фамилии и инициалы; не указано, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Учитывая, что в коллективном административном исковом заявлении оспаривается постановление главы администрации г.Тюмени «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства по адресу: <.......>», судьёй районного суда правильно указано о необходимости приложения к административному исковому заявлению документов о месте жительства административных истцов с целью подтверждения предполагаемого нарушениях их прав и законных интересов.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда имелись основания для оставления без движения коллективного административного заявления группы лиц в количестве 36 человек, являющихся собственниками жилых помещений жилых домов <.......> об оспаривании постановления главы администрации г.Тюмени от <.......> <.......> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства по адресу: <.......>» в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дунаевой А.М. - лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».