Решение по делу №2а-3236/2016 от 6 февраля 2016 г.

Решение

Дело № 2а-3236/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

    при участии прокурора                              Модякова П.Ю.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глыбышена А.Г., Егорова В.В., Каленкова М.С., Ларионовой Е.В. к "ответчик" (войсковая часть ), Администрации г.о. ..... о признании незаконным отказа в допуске на территорию, об обязании обеспечить проход

УСТАНОВИЛ:

Глыбышен А.Г., Егоров В.В. обратились в суд с административным иском к "ответчик" (войсковая часть ), Администрации г.о. ....., в котором просили о признании незаконным отказа служащих войсковой части допустить на территорию ЗАТО назначенных зарегистрированным кандидатом Глыбешеным А.Г. членов комиссий с совещательным голосом и наблюдателей, об обязании обеспечить беспрепятственный проход через назначенных зарегистрированным кандидатом Глыбышеным А.Г. членов комиссий с совещательным голосом и наблюдателей.

Судом были приняты уточнения административных исковых требований в части обеспечить доступ с 6 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административных соистцов вступили к участию в административном деле - Каленков М.С., Ларионова Е.В., с исковыми требованиями к тем же административным ответчикам об обязании обеспечить беспрепятственный проход через их, направленных наблюдателями в участковую избирательную комиссию.

Также обратились соистцы с требованием об обращении решения к немедленному исполнению.

Соистцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что нарушаются избирательные права, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении разрешения о допуске на территорию города наблюдателей и членов комиссий с совещательным голосом не рассмотрено, на не пропускают указанных лиц к исполнению своих обязанностей.

Представитель Администрации г.о. ..... возражали против удовлетворения административного иска, указал, что порядок оформления пропусков не нарушен, своевременно был направлен запрос в войсковую часть , однако в ответ указали, что не возражают против допуска при согласовании с органами "наименование1". Администрацией был направлен запрос в органы "наименование1", однако ответ получен не был.

Представитель "наименование1" "наименование2" возражал против удовлетворения иска, указал, что нормы Закона о «ЗАТО» являются специальными и федеральные законы действуют с учетом установленных законом особенностей. Указанным законом, а также Временной инструкцией предусмотрен порядок оформления пропусков для всех граждан РФ, которые желают пройти на территорию ЗАТО ...... Кандидат должен был заблаговременно представить списки, зная о правилах предоставления пропусков.

Представители войсковой части , Территориальной избирательной комиссии г. ....., Избирательной комиссии ..... области, "наименование3", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

        Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, прокурора, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что Решением Совета депутатов городского округа ..... назначена дата проведения досрочных выборов главы городского округа ..... на ДД.ММ.ГГГГ. Сформирована территориальная избирательная комиссия.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона 12.06.2002 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

       Решением Территориальной избирательной комиссии г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Глыбышен А.Г. зарегистрирован кандидатом на должность главы г.о. ..... на досрочных выборах главы г.о. ....., назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее также - «Федеральный закон № 22-ФЗ») с 15.09.2015 подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон 67-ФЗ) зарегистрированный кандидат имеет право назначить по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в комиссию организующую выборы и в каждую нижестоящую избирательную комиссию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона 67-ФЗ зарегистрированный кандидат вправе назначать наблюдателей. При этом наблюдатели вправе присутствовать в комиссиях при проведении ими досрочного голосования (пункт 6 статьи 30 Федерального закона 67-ФЗ), а в день голосования в участковых комиссиях (пункт 3 статьи 30 Федерального закона 67-ФЗ).

         Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона 67-ФЗ доступ в помещение участковой комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, а также в помещение для голосования на этом избирательном участке, должен быть обеспечен всем членам участковой комиссии, наблюдателям.

Глыбышен А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал в Администрацию городского округа ..... заявление с приложенным к нему списком членов избирательных комиссий с совещательным голосом и наблюдателей, которые им назначены.

Как указывают истцы ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что указанным в списке лицам, членам избирательных комиссий с совещательным голосом и наблюдателям, отказано в проходе на территорию ЗАТО, а соответственно и в доступе в помещения избирательных комиссий, чем считают были нарушены их избирательные права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией было направлено обращение командиру войсковой части с просьбой рассмотреть обращение Глыбышена А.Г. и принять решение о возможности разрешения въезда указанных граждан на контролируемую зону ЗАТО ......

В ответ на указанное обращение войсковой частью был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., что не возражает против въезда на контролируемую зону ЗАТО ..... при условии, что обращение кандидата будет рассмотрено и согласовано управлением "наименование1" по "наименование2" в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года № 655 «Об утверждении положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и «Инструкции о порядке организации пропускного режима в контролируемой зоне ЗАТО .....» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года                 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

В соответствии с п. 24 Постановление Правительства РФ от 26.06.1998 № 655 "Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации" въезд граждан, не имеющих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на территорию закрытого образования в случае производственной необходимости или для удовлетворения социально-культурных и иных потребностей жителей осуществляется на основании разрешения председателя комиссии и руководителя органа местного самоуправления закрытого образования с предварительным уведомлением органа федеральной службы безопасности, а на территорию объекта - на основании разрешения начальника объекта в сопровождении представителей, назначаемых начальником объекта.

          Согласно п. 3.1 временной инструкции о порядке организации пропускного режима в контролируемой зоне ЗАТО ..... разовые пропуска в контролируемую зону г. ..... оформляются по заявкам на срок до 3 суток. В силу п. 3.1.1 заявки оформляются, в том числе, на граждан при проведении культурно-массовых, спортивных и других общественных мероприятий и их автотранспорт по спискам, оформленным через службу режима или службу "наименование4"

          В соответствии с п. 3.1.6 указанной инструкции в целях обеспечения безопасности функционирования ЗАТО дежурный по бюро пропусков имеет право передать заявку на разовый пропуск на рассмотрение в орган "наименование1", службу "наименование4", наименование5.

        Как следует из представленных документов, органами "наименование1" "наименование2" было получено обращение Администрации г.о. ..... о предоставлении доступа указанных лиц на территорию ЗАТО, поскольку войсковой часть был дан ответ, что при согласовании с "наименование1" по "наименование2", ими в свою очередь был направлен запрос начальнику отдела полиции МУ МВД России «.....» для проверки лиц по учетам "наименование6".

    Указанный запрос был направлен в соответствии с п. 24(1) Постановления Правительства РФ от 26.06.1998 № 655 "Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации".

Однако, как пояснил представитель "наименование1" по "наименование2", ответа получено не было, в связи с чем обращение о разрешении допуска на территорию не рассмотрено на настоящий момент.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

Действующим законодательством не установлен срок рассмотрения обращения "наименование1" по согласованию разрешения допуска на территорию ЗАТО.

Следовательно, Администрацией г.о. ..... и войсковой частью не было допущено нарушений по порядку и срокам оформления разовых пропусков для обеспечения допуска на территорию ЗАТО лиц, указанных в заявлении. Действующим законодательством не определен специальный, ускоренный порядок по оформлению пропусков для наблюдателей и членов комиссий с совещательным голосом.

        Довод истцов о том, что согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона 67-ФЗ, согласно которой доступ в помещение участковой комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, а также в помещение для голосования на этом избирательном участке, должен быть обеспечен всем членам участковой комиссии, наблюдателям, и, следовательно, ответчики были обязаны обеспечить доступ, судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, федеральные законы, действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», которым предусмотрена процедура получения пропуска на проход в ЗАТО, и Глыбышен А.Г., являясь жителем г.о. ....., зная о существующем порядке выдаче пропусков, должен был заблаговременно обратиться за получением пропусков с учетом необходимости разумного времени для прохождения процедуры согласования, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования Глыбышена А.Г., Егорова В.В., Каленкова М.С., Ларионовой Е.В. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Глыбышена А.Г., Егорова В.В. к "ответчик" (войсковая часть ), Администрации г.о. ..... о признании незаконным отказа служащих войсковой части допустить на территорию ЗАТО назначенных зарегистрированным кандидатом Глыбешеным А.Г. членов комиссий с совещательным голосом и наблюдателей, об обязании обеспечить беспрепятственный проход через назначенных зарегистрированным кандидатом Глыбышеным А.Г. членов комиссий с совещательным голосом и наблюдателей, - оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Каленкова М.С., Ларионовой Е.В. к "ответчик" (войсковая часть ), Администрации г.о. ..... об обязании обеспечить беспрепятственный проход через назначенных зарегистрированным кандидатом Глыбышеным А.Г. членов комиссий с совещательным голосом и наблюдателей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»