Дело № 33-484/2016

Определение

6

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-484/2016

Судья Абраменко Н.В.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Орловой О.А.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зимина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зимин А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, военному Комиссариату Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным призывом его на военную службу.

Свои требования обосновывал тем, что решение призывной комиссии при отделе военкомата Липецкой области по Задонскому району было вынесено без учета заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, наличие которого давало ему право на освобождение от призыва на военную службу.

22.12.2014г. истец убыл для прохождения срочной военной службы. В период службы он был госпитализирован, затем освидетельствован ВВК филиала №4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», и в связи с наличием заболеваний, имевшихся до призыва и квалифицированных как общее заболевание, признан ограниченно годным к военной службе и досрочно уволен в запас.

В связи с незаконным призывом на военную службу истец испытывал тяготы и лишения военной службы при наличии заболеваний, препятствующих её прохождению. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зимин А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Юшков И.А. в судебном заседании иск не признал, поскольку надлежащим ответчиком по иску является главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, Военного Комиссариата Липецкой области Дорыданов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, вины должностных лиц военного комиссариата нет, поскольку Зимин А.В., имея желание быть призванным на военную службу, скрыл отсутствие у него <данные изъяты>, медицинских документов, подтверждающих это заболевание, жалобы на состояние здоровья не предъявлял, решение о призыве не обжаловал.

Также указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, поскольку Зимин А.В. находился на военной службе три месяца, состояние его здоровья не ухудшилось.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата Липецкой области Дорыданов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

на момент призыва в вооруженные силы РФ Зимин А.В. жалобы на состояние здоровья не предъявлял, не указывал, на какие-либо медицинские обстоятельства, которые моги бы повлиять на решение призывной комиссии о вынесении ему категории годности, освобождающей от несения воинской службы;

Зимин А.В. знал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, однако скрыл данную информацию;

истец сам не предпринял усилий для выяснения обстоятельств появления у него шрама, а выяснять операционный шрам или бытовой в обязанности призывной комиссии не входит;

судом не указано, какие физические и нравственные страдания были причинены истцу.

Выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата Липецкой области Дорыданова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя истца адвоката и Министерства финансов РФ Родюкову И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачбной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г., военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе закреплены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 59 Расписания болезней, лица, страдающие болезнями желудка и двенадцатиперстной кишки, печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, которые освидетельствуются по графе I и П, являются ограниченно годными к военной службе (категория В).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б".

Как установлено судом, Зимин А.В., 04.12.1996 г.р. был принят на воинский учет 02.10.2014г.

Решением призывной комиссии Задонского района Военкомата Липецкой области он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) на основании медицинских обследований специалистов от 02.10.2014г., 10.12.2014г., 22.12.2014г.

22.12.2014г. Зимин А.В. был призван на военную службу.

После призыва у Зимина А.В. диагностирована бедренная грыжа, 27.02.2015г. выполнена операция, и он направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

24.03.2015г. Зимин А.В. освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией филиала №4 ФГКУ «ГВКГ им Н.Н.Бурденко» Минобороны России.

Согласно заключению ВВК:

а) диагноз и причинная связь заболевания: <данные изъяты> после операции от 05.03.2003г., холецистоэктомия<данные изъяты> Наложение <данные изъяты> <данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы.

б) категория годности к военной службе на основании статьи 59 б графы Г1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе)

«В» - ограниченно годен к военной службе.

05.05.2015г. Зимин А.В. уволен с военной службы.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что установленная Зимину А.В. при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "Б3" "годен к военной службе с незначительными ограничениями" не соответствовала данным о состоянии его здоровья на момент принятия решения о призыве.

Суд верно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что о законности решения призывной комиссии свидетельствует тот факт, что истец скрыл факт удаления <данные изъяты>, а также не предъявлял жалоб на состояние здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Как правильно указано судом, именно на призывные комиссии законом возложены обязанности по надлежащему обследованию состояния здоровья призывников, в том числе, направление призывников в медицинские организации на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Поэтому, наличие послеоперационного рубца обязывало врачей выяснить причину оперативного лечения.

Однако ни в одном протоколе освидетельствования (от 02.10.2014г., от 10.12.2.014г.) не содержалось сведений о предложении призывнику пройти обследования ФГС и УЗИ области брюшной полости и об отказе Зимина А.В. от обследований, либо пройти дополнительное обследование.

Выпиской из истории болезни подтверждается, что 05.03.2003г. Зимину А.В. была произведена резекция <данные изъяты>, <данные изъяты> с наложением <данные изъяты> наложением <данные изъяты>, дренированием области <данные изъяты>.

Следовательно, на момент призыва, у истца имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Поскольку установлено, что Зимин А.В. незаконно был призван на военную службу, имея заболевание, которое освобождало его от несения службы, то судебная коллегия полагает, что нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему морального вреда, так как было нарушено его право на охрану здоровья.

Кроме того, учитывая специфику военной службы, Зимин А.В. в период ее прохождения вплоть до увольнения со службы был ограничен в свободе передвижения территорией воинской части по месту службы, лишен возможности реализовать свое право на труд, по поводу чего он также испытывал нравственные страдания.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (часть 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате незаконного призыва на военную службу истцу были причинены физические и нравственные страдания, и счел разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку судом установлено, что моральный вред истцу причинен в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, то с учетом положений вышеуказанных норм материального права компенсацию морального вреда надлежит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда в пользу Зимина А.В. с Министерства финансов РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Липецка от 17 декабря 2015 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зимина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь