Дело № 12-142/2016

Решение

Дело № 12-142/2016

(в районном суде № 5-837/2015) судья Леонова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Мищенко И.Г. и Васильевой А.С., рассмотрев 18 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Таможенное Агентство «Континент» (далее ООО «ТА Континент») ИНН №..., ОГРН №..., дата регистрации в качестве юридического лица – <дата>), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «ТА Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 1647021 рубль 93 копейки.

Вина Общества установлена в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, а именно:

<дата> на <...> таможенный пост (далее т/пост) Санкт-Петербургской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «ТА Континент» (<адрес> ИНН №..., ОГРН №..., КПП №...) МАА, действующей на основании доверенности №... от <дата>, была подана декларация на товары ДТ №... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар «машина плоского тиснения Rhino <...> применяется в полиграфической промышленности и предназначена для отделочных операций, таких как: горячее тиснение фольгой, блинтовое тиснение и рельефное тиснение на бумаге или картоне (60г/м2-260г/м2) в зависимости от типа установленной контрматрицы и меняется тип процесса отделки: горячее, рельефное или конгревное тиснение. При горячем тиснении фольгой и блинтовом (без фольги) тиснении может использоваться плоская пластина контрматрицы (которая представляет собой пластину противодавления толщиной 1 мм) при рельефном или конгревном тиснении необходимо использование гравировальной контрматрицы (которая представляет собой гравировальную пластину толщиной 7мм) машина может быть использована как отдельно, так и в ротации с печатными машинами. Технические характеристики (приводятся в ДТ)», весом брутто - 4400 кг, нетто - 3736 кг, страна происхождения - <адрес>, количество - 1 шт (код ТН ВЭД ТС -8439300000, ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 0% в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 372 от 30.04.2009 года). В графе 45 (корректировка) ДТ №... указана таможенная стоимость товара - 18300243,70 рублей.

Согласно сведениям, указанным в данной ДТ, отправитель -"<...>, получатель и декларант - ООО "НС" (<...>). Товар поступил по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация №... от <дата>, CMR №... от <дата>, инвойс № №... от <дата>, на основании контракта №... от <дата>, приложения к контракту от <дата> №..., от <дата> №.... Груз прибыл на т/с гос. №... международного перевозчика - <...>).

В ходе таможенного контроля было вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы товара, проведение которой было получено ЭКС филиал по г.СПб ЦЭКТУ (исх.т/п <...> №... от <дата>).

В заключении ЭКС ЦЭКТУ от <дата> №... на поставленные вопросы сделаны следующие выводы:

1)Машина «Rhino <...>» в соответствии с ЕТН ВЭД ТС не относится к оборудованию для отделки бумаги и картона; 2) Машина в соответствии с ЕТН ВЭД ТС относится к машинам печатным, используемым для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм; 3) операции горячего теснения фольгой, блинтового тиснения и рельефного тиснения не являются операциями для отделки бумаги или картона, а являются отделочными операциями на стадии изготовления изделий из бумаги и картона; 4) машина «Rhino <...>» осуществляет операцию «тиснения» на стадии изготовления изделий из бумаги и картона; 5) машина «Rhino <...>» выполняет операцию «тиснения» на стадии изготовления изделий при печати на визитках, открытках, наклейках и т.п.; 6) машина «Rhino <...>» может быть использована в линии с ротационными печатными машинами и конструктивно интегрирована для этого; 7) машина «Rhino <...>» может применяться самостоятельно, как отдельное оборудование.

Исходя из результатов заключения таможенной экспертизы ЭКС от <дата> №... и технической документации должностным лицом специализированного отдела ОТНиПТ Санкт-Петербургской таможни принято решение о классификации товара №... № №... от <дата> в товарной подсубпозипии 8443197000 ЕТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 0 %, НДС 18 %). В гр. 7 «Сведения о товаре, необходимые для классификации» указано: машина плоского тиснения, осуществляющая горячее, рельефное и конгревное тиснение. Функционально состоит из следующих узлов: станина с модулем для конгревного тиснения, узел горячего тиснения, узлы и устройства для интеграции в линию флексографической печати, секция ввода-вывода полотна, интерфейс и система управления. Тиснение изделия осуществляется при помощи матрицы и контрматрицы (пластина противодавления). Машина осуществляет тиснение на стадии изготовлений изделий из бумаги (картона). Является машиной печатной, используемой для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм, может использоваться как самостоятельно, так и в линии с ротационными печатными машинами. Информация, необходимая для идентификации товара инструкция по эксплуатации «Pantec gs systems».

Таким образом, товар заявленный в ДТ №... как машина плоского тиснения «Rhino <...>» применяется в полиграфической промышленности и предназначена для отделочных операций, таких как: горячее тиснение фольгой, блинтовое тиснение и рельефное тиснение на бумаге или картоне (60г/м2-260г/м2)...», к оборудованию для отделки (изготовления) бумаги и картона |не относится (код ТН ВЭД ТС 8439300000), а относится в соответствии с основными правилами интерпретации с ТН ВЭД ТС к машинам печатным, «пользуемым для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм для отделки изделий из бумаги (код ТН ВЭД ТС 84431970000).

Заявление недостоверных (неполных) сведений о товаре (о его описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС) привело к занижению суммы, причитающихся к уплате НДС на 3 294 043,87 рублей.

Защитник ООО «ТА Континент» М.В.Лазарев обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения или по его малозначительности, указав, что выводы о доказанности состава вмененного Обществу правонарушения стали следствием нарушения принципа всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в ходе рассмотрения дела его недостатки не устранены. Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в указании в ДТ недостоверный сведений о наименовании, описании и классификационном коде товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей. Однако, какие именно сведения о товаре недостоверно указаны в 31 графе декларации не установлено. Вместе с тем, неправильное указание в ДТ классификационного кода ТН ВЭД не образует состава вмененного Обществу правонарушения, если это не сопряжено с заявлением недостоверных сведений о наименовании и описании товаров. Общество не оспаривает факт неправильного указания классификационного кода, однако, какие именно сведения о наименовании и описании спорного товара являются недостоверными, в протоколе об административном правонарушении не указано, при рассмотрении дела не установлено. Допрошенные при рассмотрении дела эксперты <...> В.Б. и <...> Т.В. показали, что в декларации ДТ №... отсутствуют недостоверные сведения о спорном товаре, указанные данные также подтверждаются имеющимися в материалах дела заключениями экспертов. Неправильный выбор кода ТН ВЭД связан с допущенной технической ошибкой, которая в соответствии с практикой Верховного Суда Российской Федерации и позицией Таможенной службы не образует состава административного правонарушения. При этом, согласно выводам проведенных по делу экспертиз Общество верно выбрало код ТН ВЭД. Таким образом, факт того, что не только юридическое лицо, но и профессиональные эксперты не смогли правильно определить код ТН ВЭД, свидетельствует о чрезвычайной сложности классификации спорного товара.

Кроме того, в ДТ Обществом были указаны не только все достоверные сведения о спорном товаре, но и все необходимые для верной классификации товара сведения. Именно указание того, что спорный товар осуществляет свои функции посредством контрматриц, является единственным классификационным признаком для классификации его по ТН ВЭД. Графа 31 была заполнена в соответствии с требованиями, предусмотренными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций». Таким образом, по мнению защитника ООО «ТА Континент» в ДТ №... были верно указаны все необходимые сведения.

Также защитник ООО «ТА Континент» М.В. Лазарев указал, что в целях соблюдения таможенного законодательства Общество до подачи таможенной декларации реализовало единственную разумную меру в виде предварительного осмотра спорного товара с целью проверки качественных и количественных характеристик, в ходе которого, было установлено соответствие сведений о товаре, содержащихся в коммерческих документах фактическим.

Кроме того, защитник просит признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного Обществу наказания, поскольку не признав вину в инкриминируемом правонарушении юридическое лицо в ходе производства по делу оказывало содействие таможенному органу в установлении обстоятельств по настоящему делу, не имело умысла на заявление неверного кода ТН ВЭД, сведения о товаре в декларации указаны в строгом соответствии с коммерческими товаросопроводительными документами, проведен предварительный осмотр товара, государству фактически не причинен имущественный вред, доначисленный Санкт-Петербургской таможней.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «ТА Континент» Ганов А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Лазарева М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник ООО «ТА Континент» М.В.Лазарев ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что отсутствует объективная сторона правонарушения. Так, неверность указанного в ДТ кода юридическое лицо не оспаривает, однако этот факт не свидетельствует о недостоверном декларировании товара. В графе 31 ДТ указаны полные сведения о товаре, необходимые для классификации товара по основному признаку – использование матрицы и машина для тиснения. В решении таможенного органа указано, что товар необходимо классифицировать как машины для печати, но это одно и то же, что машина для тиснения. Кроме того, не доказана вина ООО «ТА Континент», поскольку юридическое лицо провело предварительный осмотр товара, убедившись в его соответствии, а получение предварительного решения таможни, привело бы к нарушению разумных сроков хранения товара.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего уполномоченного по ОВД Санкт-Петербургской таможенной службы <...> Л.В., объяснения таможенного эксперта <...> Ю.Л., считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, как показала в ходе рассмотрения настоящей жалобы старший уполномоченный по ОВД Санкт-Петербургской таможенной службы <...> Л.В. недостоверность сведений о наименовании, описании заключается в отсутствии указания о том, что машина является печатной. При этом, для указанного в ДТ товара «машина плоского тиснения» классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза также был заявлен неверно.

Вместе с тем, согласно объяснениям таможенного эксперта <...> Ю.Л., данным в связи с содержанием заключения, тиснение является разновидностью печати, а машина для тиснения это печатная машина.

Таким образом, доводы защитника юридического лица Лазарева М.В. о том, что заявление таможенным представителем ООО ТА «Континент» при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его наименовании и классификационном коде вызвано схожестью понятий «машины для тиснения» и «печатной машины», а также сложностью в разграничении таковых, а неправильный выбор кода ТН ВЭД связан с допущенной технической ошибкой, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, при формальном наличии в действиях ООО «ТА Континент» состава вмененного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное ООО ТА «Континент» правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ООО Таможенное Агентство «Континент» отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО Таможенное Агентство «Континент» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Широкова Е.А.