Дело № 2-15/2016

Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

г. Кызыл                                                                                     08 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В.,

при секретарях: Дажыкай М.Д., Монгуш В.В., Чамзы Е.Б.,

    переводчиках: Дондуп Б.В. и Монгуш А.Д., Чакчиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва Оюна И.А.,

подсудимого Кара-Сала Ч.А.,

защитника: Хаваа С-М.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших М., Ш2., Д.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кара-Сала Ч.А., **

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кара-Сал Ч.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступления Кара-Сал Ч.А. совершил при следующих обстоятельствах: 18 августа 2015 года в 14 часов Кара-Сал Ч.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своей сожительницей Д. в доме **, на почве ревности, в грубой форме стал упрекать Д. в том, что та ранее проживала с другим мужчиной. В ходе ссоры Кара-Сал Ч.А. умышленно нанес удары кулаками и ногами по различным частям тела Д. Далее по требованию Кара-Сала Ч.А., Д. поехала с ним на автомашине марки «**» № в магазин «**», расположенный по ул. **. Находясь рядом с магазином, воспользовавшись тем, что Кара-Сал Ч.А. отошел в сторону, Д. убежала от него, и прибежала в дом сестры С., проживающей по **. Кара-Сал Ч.А. в свою очередь, прибежал за Д. к указанному дому, разбил окно и проник в дом. Спасаясь от Кара-Сала Ч.А., Д. выбежала из дома, но тот догнал её, схватил и повез на автомашине на участок местности под названием «**», **. Далее, находясь на вышеуказанном участке местности под названием «**», с 15 до 19 часов Кара-Сал Ч.А. на почве личных неприязненных отношений к Д., возникших на почве ревности, умышленно наносил удары руками и ногами по лицу и различным частям тела Д., и при этом высказал ей угрозу убийством, сказав, что убьет её. Также Кара-Сал Ч.А., схватив рычаг коробки передач от вышеуказанной автомашины, нанес им один удар по голове Д. Угрозу убийством Д. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как находилась с Кара-Салом Ч.А. в безлюдном месте, тот был в состоянии алкогольного опьянения, умышленно наносил ей телесные повреждения, держал в руках рычаг коробки передач, и был агрессивно настроен.

В результате преступных действий Кара-Сала Ч.А. Д. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадины в области лица, ушиб головного мозга легкой степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

    26 сентября 2015 года в послеобеденное время Д. распивала спиртные напитки с подругой Ш. в доме последней, расположенном **. В ходе разговора Д. сообщила, что поссорилась со своим сожителем Кара-Салом Ч.А. В это же время на телефон Д. несколько раз звонил Кара-Сал Ч.А. и требовал вернуться в с. **, однако Д. игнорировала его требования. В квартире также находились гражданский муж Ш. - М1, и ** ** - Ш1, **.

    Между 00 и 02 часами 27 сентября 2015 года, когда все спали, Кара-Сал Ч.А. пришел к данной квартире и начал стучаться в дверь. Дверь ему открыл М1. Кара-Сал Ч.А. зайдя в квартиру, увидел, что в спальне спит его сожительница Д., в зале Ш. и Ш1. Пройдя в спальню, Кара-Сал Ч.А. стал наносить спящей Д. множественные удары кулаками по различным частям тела и душить её. Когда Д., проснувшись, начала кричать, М1 с ножом подошел к Кара-Салу Ч.А. и потребовал прекратить избиение Д. Во время ссоры в коридоре между Кара-Салом Ч.А. и М1., последний бросил нож на пол. В это время, Ш., заступаясь за мужа, обхватила руками Кара-Сала Ч.А. и стала требовать прекращения ссоры. Тогда Кара-Сал Ч.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с М1 и Ш., решил убить их. С этой целью Кара-Сал Ч.А. схватил с пола нож, брошенный М1., и умышленно нанес им множественные удары в грудную клетку, шею и лицо, а также по различным частям тела Ш., причинив одиночное проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, легкого ствола, правого желудка, с раневым каналом спереди назад, сверху вниз, слева направо; одиночное проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева краевым колото-резаным переломом пятого ребра без повреждения органов грудной клетки, с раневым каналом спереди назад, сверху вниз, слева направо; одиночное проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом пятого ребра, с повреждением верхней доли левого легкого, с раневым каналом спереди назад, снизу верх, слева направо, которые как в соокупности, так и каждое в отдельности, явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти; одиночное сквозное колото-резанное ранение в левой скуловой области с раневым каналом слева направо, сверху вниз, спереди назад, с выходной раной в правой щечной области; одиночное слепое колото-резанное в правой подчелюстной области с колото-резаным переломом тела 3-го шейного позвонка с раневым каналом справа налево, спереди назад, снизу верх, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадины в лобной области, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого плеча, кровоподтек на передневнутренезадней поверхности нижней трети левого предплечья, на фоне которого две группы ссадин расположенных дугообразно на передневнутренней и задневнутренней поверхностях, поверхностные раны на наружной поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой стопы, на тыльной поверхности правой стопы, в правой подреберной области, кровоподтека на передневнутренезадней поверхности нижней трети левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. После получения вышеуказанных телесных повреждений Ш. зашла в зал, упала на пол и скончалась.

            Продолжая свои преступные действия, Кара-Сал Ч.А. напал на М1., который забежал в спальню и закрыл дверь комнаты изнутри. Кара-Сал Ч.А., толкая и пиная дверь, открыл её и забежал в комнату. Далее Кара-Сал Ч.А. умышленно нанес множественные удары в грудную клетку, голову, шею и другие части тела М1., причинив ему резаную рану в левой височной области; одиночное сквозное колото-резаное ранение в проекции нижнего края тела нижней челюсти слева, ориентированный сзади наперед, слева направо, сверху вниз; одиночное непроникающее колото-резаное ранение в проекции наружной трети правой ключицы, ориентированный спереди назад, справа налево, снизу вверх; одиночное непроникающее колото-резаное ранение в правой лопаточной области, ориентированный сзади наперед, слева направо, снизу вверх; одиночное непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, ориентированный сзади наперед, слева направо, снизу вверх; резаная рана на ладонной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти; резаная рана на наружной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью; ссадину в лобной области справа и два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; одиночное проникающее колото-резаное ранение в области шеи справа с повреждением задней стенки пищевода; одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом третьего ребра, с повреждением передне-наружной стенке сердечной, передне-наружной поверхности левого желудочка сердца, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом четвертого ребра, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки, левого желудочка сердца, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом пятого ребра, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение в проекции нижнего угла левой лопатки, с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца, раневой канал сзади наперед, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, раневой канал сзади наперед, слева направо, сверху вниз; одиночное проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением селезенки, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх, которые как в совокупности, так и в отдельности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли острую кровопотерю и наступление смерти на месте.

    В судебном заседании подсудимый Кара-Сал Ч.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 119 УК РФ не признал, и показал суду, что Ч. и её муж написали заявление из-за того, что были сердиты на него. По факту причинения Д. телесных повреждений вину признает частично. Не признает вины в том, что наносил ей удары рычагом скорости, поскольку просто так рычаг выдернуть невозможно, он прикреплен. Он и Д. были в состоянии алкогольного опьянения и поссорились. Между ним и Д. была драка в местечке «**». Из-за того, что Ч. не выпускала Д., он разбил стекло окна и проник в квартиру. Он был пьян, так как трезвым такого бы не сделал.

    В совершении убийства вину признает частично. У него не было умысла на совершение убийства. Когда он находился в с. **, ему позвонила Д., сказала, что на нее нападают **. Он сразу, сев на попутную автомашину, приехал в г. **, и пришел к этому дому. Поднявшись **, он стал стучаться в дверь квартиры, но ему не открыли. Посидев некоторое время в подъезде, он снова начал стучаться, дверь была железной. Когда М1 открыл ему дверь, он, зайдя в квартиру, осмотрелся и увидел, что в зале спали Ш. и Д., в углу на диване лежала Ш1. Д. спала на полу перед телевизором, укрывшись одеялом. Считает, что рядом с Д. лежал М1, который потом встал и открыл ему дверь. Он поднял одеяло и увидел, что Д. до пояса была одета, а ниже пояса была голой. Он подумал, что возможно, когда он в первый раз стучался, **. Тогда он сказал М1, что он делает с людьми, которые пришли к нему домой переночевать, это ведь его супруга, и что он про это знает. М1 рассердился и сказал, что если он захочет, то может его не выпустить с этой квартиры. Он начал успокаивать М1, предложил покурить. Они вышли на балкон, покурили. М1 начал на него нападать. Он стал будить Д., но та не могла встать. Всё происходило в зале. М1 куда-то ушел в сторону других комнат, и прибежал обратно с ножом в руках. Далее М1 стал замахиваться на него ножом, угрожал убить, говорил, что разобьет ему голову, сделает из него лошадь и будет ездить на нем между туалетом и комнатами. В тот момент он думал, что М1 ударит его ножом, и убьет его. Тогда он, отходя назад, схватил за запястье руки М1. М1 был пьяным. М1 пытался нанести удар ножом правой рукой. Они стали бороться, приближаться к входной двери. Он думал, что открыв дверь, отпустит руку М1. Затем в доме все проснулись. Ш. подошла с железякой в руках и начала наносить ему удары в спину, плечо, говоря, что он делает с ее мужем. Он пнул ногой дверь, дверь не открылась. Он держал руку М1, чтобы тот не ударил его ножом. В это время нож упал. Он сразу схватил его. Потом всё произошло быстро, по времени он определить не может, может в течение одной или двух минут. Когда опомнился, он сидел и плакал возле Ш1. Нанесение ударов не помнит. Он предлагал Д. и Ш1 пойти с ним. Ш1 ответила, что нет, не пойдет, сами идите, **. Потом Ш1 открыла им дверь, и он с Д. ушли. Нож он забрал с собой, и выбросил его в туалетную яму, расположенную во дворе дома, номер которого не знает, по улице **. На следующий день после происшествия его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в части, в связи противоречиями, показаний Кара-Сала Ч.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 27 сентября 2015 года между 00-02 часами, поднявшись **, он начал стучаться в дверь квартиры, где жили Ш. и её муж М1. Двери никто не открыл, тогда он стал пинать дверь ногами. Через некоторое время дверь открыл М1, который был пьяным. Во всех комнатах горел свет. Пройдя в квартиру, он увидел, что его сожительница Д. спит на кровати в спальне, в зале спали Ш. и Ш1. Он начал высказывать претензии М1 ** **. ** **. Однако тот ответил ему, что ему «по барабану». Он с М1 стали ссорится в коридоре. М1 зашел на кухню и пришел оттуда с ножом. М1 держал нож в руках, но на него не нападал. Когда М1 неожиданно уронил нож на пол, он сразу подобрал его. В то время к ним подбежала Ш. и обхватила его руками сзади. Как он понял, она начала помогать своему мужу, то есть напала на него. Он вырвался из рук Д. и ударил её ножом несколько раз в грудь, шею и лицо. Он был сильно на них зол. После этого он несколько раз ударил ножом в грудную клетку М1. М1, забежав в спальню, прибежал с железным куском от батареи длиной 50 см., которым ударил его в спину два раза. Он убежал в спальню, где до этого спала Д., за ним забежал М1. Тогда он несколько раз ударил М1 ножом в лицо, шею и грудную клетку. После этого М1 упал на пол в спальне. Выйдя из спальни, он увидел, что в зале на полу в крови лежала Ш. лицом вниз. На диване сидела Ш1, которая была напугана, **. ** (том 1, л.д. 58-63).

После оглашения показаний Кара-Сал Ч.А. не подтвердил их, пояснив, что следователь задавал наводящие вопросы и все сам записывал. Следователь сочинил показания.

            Из оглашенной проверки показаний подозреваемого Кара-Сала Ч.А. на месте следует, что 27 сентября 2015 года ночью он стучался и пинал в дверь квартиры **. Дверь открыл хозяин квартиры по имени М1. В коридоре квартиры он начал ссорится с М1. М1 держал в руках нож, но не нападал на него. Когда М1 неожиданно уронил нож на пол, он сразу подобрал его и взял в правую руку. В это время к ним подбежала Ш. и вступила в конфликт, обхватив его руками сзади. Он сильно разозлился на неё. Затем он вырвался из её рук, и ударил её ножом несколько раз в область груди, шеи и лица. Сколько раз и куда ударял, он не помнит. После этого он несколько раз ножом ударил в область грудной клетки и шеи М1. М1 убежал в спальную комнату и оттуда прибежал с железным куском длиной 50 см., которым около 2-х раз ударил его в спину. Он начал убегать от М1 и поэтому побежал в спальную комнату, где спала его сожительница Д. За ним туда забежал М1. Тогда он несколько раз ударил его ножом в лицо, шею и грудную клетку. М1 упал на пол в спальной комнате. Когда около 02 часов ночи он шел по г. ** с Д., он сбросил нож в деревянный туалет, расположенный на территории дома его родственника Б. по ул. **

            После оглашения проверки показаний на месте, подсудимый Кара-Сал Ч.А. не подтвердил их, пояснив, что показывал, так как ему говорили и подсказывали. Ему сказали, как надо держать манекен. Он не помнит, куда и сколько нанес ударов.

Потерпевшая Д. показала суду, что знает Кара-Сала Ч.А. с детства, находилась с ним фактических семейных отношениях. Кара-Сал Ч.А. бил её из-за ревности. 27 сентября 2015 года она приехала в г. ** на обследование. Когда она находилась в больнице, ей позвонила подруга Ш., которая проживала в квартире дома **, и пригласила к себе домой. По дороге к дому Ш. в киоске она купила коктейль. Распив спиртное, они сходили на работу к мужу Ш.-М1. Последний был сильно пьяным и пошел с ними домой. Дома М1 уснул, а она и Ш. продолжили распивать, она опьянела, потом они уснули. Её разбудил Кара-Сал Ч.А., ударил в голову. Он рассердился из-за того, что она выпила. Она не знает, как Кара-Сал Ч.А. зашел в дом. Она и Кара-Сал Ч.А. начали ссориться, шуметь, драться. Затем в спальню к ним с ножом в руках прибежал М1 и начал драться с Кара-Салом Ч.А. Она с Ш. пытались разнять М1 и Кара-Сал Ч.А.. Ш. нападала сзади на Кара-Сала Ч.А., помогала М1. После этого, она услышала как выпал нож. Далее, Кара-Сал Ч.А. сказал Ш. уйти, замахнулся на неё рукой, и один раз ножом ударил ее в переднюю часть шеи. Она взяла Ш. под руки и дотащила до дверей зала. В зале Ш. упала. Дальше она услышала шум драки М1 и Кара-Сала Ч.А. Пыталась поднять Ш., кричала. Дочь Ш. - Ш1, сидела на диване в зале и тряслась. Она не знает, видела ли происходящее Ш1. Затем Ш1 сказала Кара-Сал Ч.А., чтобы он не трогал ее, что она никому о нем не скажет, есть ключи, она откроет ему дверь, и чтобы он уходил. Ш1 открыла ключом дверь. Когда она одевала обувь, то видела, как М1 сидел, прислонившись к стене. Спускаясь по лестнице, она услышала, как Ш1 закрывала входную дверь. Она ушла с Кара-Салом Ч.А. в дом брата Кара-сала Ч.А. - С1 на улицу **. Переночевав, утром, жена брата на автомашине довезла их в с. **.

18 августа 2015 года Кара-Сал Ч.А. выпил с друзьями спиртного, из-за чего она рассердилась на него. В доме ** с. ** он начал на нее кричать, говорил, что она изменяла ему, упрекал, бил в лицо, голову, по щекам. Кара-Сал Ч.А. наносил ей удары только руками и ногами. Угрозу убийством она восприняла реально. По факту избиения у нее к Кара-Салу Ч.А. претензий нет, так как он после попросил прощения, покупал лекарства, ухаживал за ней, когда она была в больнице.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Д. в суде были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 сентября 2015 года она с родителями Кара-Сала Ч.А. уехала в больницу в г. **. Около 12-13 часов позвонил Кара-Сал Ч.А. в состоянии алкогольного опьянения. Он был недоволен, говорил, что она гуляет, не едет домой, начал угрожать, говорил, что убьет её. Когда Кара-Сал Ч.А. выпьет, то становиться агрессивным, бывало, что избивал её. Испугавшись его угроз, она осталась в г. **. Около 16 часов позвонила подруга Ш., которая пригласила её к себе домой. Она сказала, что Кара-Сал Ч.А. ей угрожал и лучше ей не идти к ней, так как тот знает, где живет Ш. и может туда явиться. Однако, Ш. сказала, что они закроются дома и не откроют ему дверь. Придя домой к Ш., которая проживала в квартире, номер которой не помнит, дом **, она увидела, что там также была ** Ш1. Выпив 2 бутылки коктейля, они втроем сходили на работу к мужу Ш. - М1, и привели последнего домой. Дома они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов Ш. с Ш1 легли спать в зале, а она в спальне. Кара-Сал Ч.А. за это время непрерывно звонил ей, спрашивал, где она, она молчала, потом отключила телефон. Около 01 часа ночи она проснулась от удара в лицо, затем ее начали душить за горло, она кричала, ей было больно, она испугалась. Она увидела Кара-Сала Ч.А., который был в подвыпившем состоянии. Кара-Сал Ч.А. наносил удары кулаком и ладонью по ее лицу, душил и угрожал убийством. Она испугалась за свою жизнь. Кара-Сал Ч.А. спрашивал, почему она ушла. На её крики в комнату прибежал М1 с ножом в руке. Далее, Кара-Сал Ч.А. и М1 начали пререкаться. М1 высказывал недовольство по поводу того, что Кара-Сал Ч.А. залез в его квартиру. Она в это время проскочила между ними и выбежала в коридор. Слышала звуки драки. Момент причинения колото-резанных ранений М1 не видела. Не видела, как попал нож в руки Кара-Сал Ч.А.. Нож был большого размера, рукоять полосатая, возможно зеленого цвета. В это время подбежала Ш. и начала заступаться за мужа. Кара-Сал Ч.А., рассердившись на Ш., что-то кричал, потом нанес ей удар ножом в шею. Она начала оттаскивать Ш. в коридор, но Кара-Сал Ч.А. нанес еще несколько ударов в грудь Ш. Зайдя в зал, Ш. упала и перестала двигаться. Когда Кара-Сал Ч.А наносил удары Ш., Ш1 стояла в зале, кричала, плакала, но в спальню не заходила. В это время она увидела, как Кара-Сал Ч.А., стоя в коридоре, пытался открыть дверь спальни, а М1 с другой стороны удерживал дверь, не пуская Кара-Сала Ч.А. Далее, Кара-Сал Ч.А. силой открыл дверь спальни, и забежал туда с ножом, пробыл там 2-3 минуты. Оттуда доносился быстрый топот, шум. После Кара-Сал Ч.А. вышел из комнаты и сказал: «Пошли отсюда». В это время она стояла в зале с Ш1. Кара-Сал Ч.А. говорил, что убьет Ш1, чтобы свидетелей не осталось. Она просила этого не делать, отгораживала Ш1. Ш1 тоже просила не трогать её, говорила, что никому не скажет, протянула тому ключи, чтобы он открыл дверь и ушел. Он поволок её к двери, открыл дверь и они ушли. Она даже не успела надеть пальто. Они направились к дому брата Кара-Сала Ч.А. - С1, ** С1 ничего не говорили. Утром, около 06 часов, попросили жену С1 увезти их с. **. О случившемся рассказали родителям Кара-Сала Ч.А. Когда уходили с квартиры Ш, Кара-Сал Ч.А. нож держал при себе, потом куда он его дел, не знает, возможно выкинул. Кара-Сал Ч.А. говорил ей, чтобы она сказала полицейским, что тот убил их **. Кара-Салу Ч.А. в тот вечер она не звонила (том 1, л.д. 165-171).

    После оглашения протокола допроса, потерпевшая Д. подтвердила показания в части. Конкретное время она не называла, говорила о примерном времени, кроме того, она не говорила, что выбежала с коридора и пробежала между М1 и Кара-Сал Ч.А., она пыталась с Ш. их разнять. Все остальное она подтверждает.

    Из оглашенного, в связи с противоречиями, протокола допроса потерпевшей Д. от 29 октября 2015 года следует, что с апреля 2015 года она начала сожительствовать с Кара-Сал Ч.А., которого знает с детства, так как они вместе выросли. Когда начали жить вместе, она поняла, что он агрессивный, нервный человек, так как унижал её и избивал из-за ревности. Жили они в доме **. 17 августа 2015 года в вечернее время, Кара-Сал Ч.А. начал распивать спиртные напитки со своими друзьями. На следующий день Кара-Сал Ч.А. продолжил распивать спиртное. Около 12-13 часов, Кара-Сал Ч.А. пришел домой и начал её унижать и ревновать. Потом он силой посадил её в свою автомашину марки «**» ** цвета и они поехали в магазин, где он купил 1 бутылку коктейля. Перед магазином Кара-Сал Ч.А. бил кулаками по её лицу. Выйдя из магазина, Кара-Сал Ч.А. встретил знакомого, и пока он с ним разговаривал, она сбежала от него, побежав в дом родной сестры С., проживающей по улице **. Прибежав туда, она сразу же заперла дверь. В доме были её родственники Ч. с мужем Ч1. Затем за ней прибежал Кара-Сал Ч.А., который громко кричал. Дверь дома не открывали. Тогда Кара-Сал Ч.А. разбил окно в зале и через него проник в дом. Далее, Кара-Сал Ч.А. схватил её и потащил из дома к машине. Посадив её в машину, он поехал в поле, где раньше находились базы. Это место называется «**». Приехав туда, Кара-Сал Ч.А. вывел её из машины и начал избивать руками и ногами по всему телу, в область лица, головы, живота. Угрожал, что убьет её и изобьёт так, что она станет инвалидом. Вырвав рычаг коробки передач, он наносил им удары по голове. Она просила, умоляла Кара-Сала Ч.А., чтобы он не убивал её, пожалел, **. Она думала, что он её убьёт. Её лицо было в крови, она лежала на земле и не могла двигаться. Кара-Сал Ч.А. избивал её до вечера. Когда стало темнеть, он начал заводить машину, но она не завелась. Кара-Сал Ч.А. сказал ей, чтобы она встала и пошла. Она не смогла встать, так как у неё сильно болела печень, он вновь начал её избивать и заставлял идти. Она кое-как дошла до дома, по дороге много раз падала, а Кара-Сал Ч.А. заставлял её вставать и идти дальше, говорил, что он до сих пор на неё очень зол, если не будет идти, то он будет её избивать. Она ещё больше испугалась. Придя домой, он заставлял её умыться, но она была обессилена и поэтому лежала. Затем в дом зашли сотрудники полиции. Приехали медицинские работники и увезли её в больницу города **. В хирургическом отделении она пролежала 2 недели. Тогда она получила травму головы, и ей сделали операцию на печени. Все её тело было в кровоподтёках, она не могла двигаться. Она реально испугалась за своё здоровье и жизнь, увидев его агрессию и приняв его угрозы убийством всерьёз, когда он привёз её на пустое поле (том 2, л.д. 224-227).

    После оглашения протокола допроса, потерпевшая Д.. подтвердила свои показания, пояснив, что Кара-Сал Ч.А. наносил удары в основном руками и ногами, также рычагом от автомашины бил в голову.

Из оглашенного, в связи с противоречиями, протокола дополнительного допроса потерпевшей Д. от 08 декабря 2015 года следует, что по поводу избиения её Кара-Салом Ч.А. в квартире ** 27 сентября 2015 года, она претензий к нему не имеет. Она не знает каким образом Кара-Сал Ч.А. проник в в эту квартиру. Она спала и проснулась оттого, что Кара-Сал Ч.А. начал её душить обеими руками за шею и избивать. Кара-Сал Ч.А. ей потом говорил, что дверь открыл М1. Дочь Ш. находилась в зале. Она не видела нанесения ударов ножом ее матери. Кара-Сал Ч.А. наносил удары кулаками и ногами по Ш. и М1, куда именно и сколько раз она не помнит. В ночь с 26 на 27 сентября 2015 года Кара-Сал Ч.А. не высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Кара-Сал Ч.А. ранее угрожал убийством, она это восприняла реально. 18 августа 2015 года около 13 часов Кара-Сал Ч.А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, стал упрекать её в том, что она проживала с другим мужчиной, **, начал ревновать, выражался нецензурными словами в её адрес. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Кара-Сал Ч.А. начал её избивать руками и ногами по различным частям тела. Металлической кочергой её не избивал. Она боялась Кара-Сала Ч.А.. В состоянии алкогольного опьянения Кара-Сал Ч.А. становится агрессивным. Они вышли из дома. Когда находились возле магазина, она побежала в дом своей сестры С., где закрыла двери дома изнутри. Дома находилась её мать Д1, сестра Ч., ее супруг Ч1, а также малолетние сестры. Через некоторое время Кара-Сал Ч.А. прибежал и начал стучаться в дверь. Затем Кара-Сал Ч.А. разбил окно в зале. В это время она выбежала из дома. На улице Кара-Сал Ч.А. её догнал и посадил в машину. Далее, он поехал на открытую местность, расположенную в северной части от с. **, где, выйдя из машины, продолжил избивать её кулаками и ногами по лицу и по другим частям тела, продолжая ревновать, упрекать другим мужчиной. Она просила его прекратить её избивать, он не реагировал. Кара-Сал Ч.А. угрожал ей убийством, она его угрозы убийством восприняла реально, поскольку он был очень агрессивно настроен, она находилась с ним в безлюдном месте одна, боялась за свою жизнь и опасалась, что Кара-Сал Ч.А. мог убить её. Она все время умоляла его прекратить свои действия, уговаривала. Они находились в указанном месте в период времени с 14 до 20 часов. После пошли пешком домой (том 3, л.д. 58-64).

После оглашения протокола дополнительного допроса, потерпевшая Д. подтвердила эти показания.

Ш1 в судебном заседании показала, что ** проживала с родителями Ш. и М1 в квартире ** Знает подсудимого Кара-Сал Ч.А., так как он раньше приходил к ним домой. По телефону Ш. сказала Д. купить пива. Ш. пришла в 17 часов. Они вдвоем пили пиво. После она, Ш. и Д. пошли к М1 на работу, где они тоже распивали. Домой вернулись в 22 часа. Ш., М1 и Д. были сильно пьяными. Ш. и Д. продолжили распивать. М1 лег спать на пол, она в зале. Она проснулась из-за шума, криков. Открыв один глаз, увидела, как ходит Кара-Сал Ч.А. в черной куртке. Д. и Ш. кричали. В коридоре горел свет. Кара-Сал Ч.А. зашел в квартиру через балкон, так как она слышала, как разбилось стекло балконной двери. Кара-Сал Ч.А. приехал за Д. из-за того, что Д. приезжала к ним домой и пила пиво. Потом Кара-Сал Ч.А. побежал на кухню и взял нож темно-коричневого цвета. Кара-Сал Ч.А. позвал к себе М1. Она сказала: «Тише», но Кара-Сал Ч.А. кричал. Кара-Сал Ч.А. сначала нападал на М1, Ш. кричала: «Не надо». Видела одним глазом, как Кара-Сал Ч.А. нанес удар ножом в щеку и шею Ш. Ш. прислонилась к стене, зашла в зал и упала, из живота текла кровь. Она пыталась поднять руку Ш., но не смогла. У М1 нож в руках не видела. М1 лежал в комнате, вся постель была в крови. Подойдя к М1, она увидела дырочки в его животе, тот в последний раз вскрикнул: «Ааа» и замолчал. Кара-Сал Ч.А. подбежал к балкону, сказал Д., чтобы та привела к нему Ш1, с ножа капала кровь. Она испугалась. ** Кара-Сал Ч.А. сказал: «Идите сюда», Д. сказала: «Нет». Д. просила её не трогать. Кара-Сал Ч.А. и Д. сказали ей открыть дверь. Она открыла и они ушли. После случившегося приходили О. и полицейские.

В связи с противоречиями в показаниях Ш1 в суде были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия 27 сентября 2015 года, согласно которым 26 сентября 2015 года она после 11 часов пришла домой со школы. Дома находилась мама Ш. и отчим М1. Около 16 часов М1 ушел на работу, в баню. Она с мамой остались дома. Мама созванивалась с подругой Д., которая живет в с. **. После пришла Д., она была трезвая. Д. принесла алкогольный коктейль, который мама и Д. начали распивать. Они разговаривали о том, что, если придет Кара-Сал Ч.А., то не откроют тому дверь. Кара-Сал Ч.А. она знает, он приходится мужем Д.. Около 18 часов она с мамой и Д. сходили в баню и забрали оттуда пьяного М1. Когда пришли домой, М1 уснул на полу в зале, а мама и Д. в зале распивали коктейль. Она лежала на диване. Д. много раз звонил Кара-Сал Ч.А.. Д. в телефоне включила громкоговоритель и она слышала, как Кара-Сал Ч.А. говорил: «Приеду и знаешь, что я с тобой сделаю». Кара-Сал Ч.А. кричал в телефон и громко плакал. Потом Д. перестала брать телефон. Около 21 часа Д. и Ш. заснули на кровати в зале, а М1 лег возле той кровати на полу. Она пошла, проверила входную дверь. Дверь была закрыта на замок. Она легла спать на диван в зальной комнате. Около 24 часов ночи она проснулась от криков Д., которая находилась в коридоре. Та кричала: «Не трогай, не трогай!». Она по крикам поняла, что пришел Кара-Сал Ч.А. и нападал на Д. Она лежала. В это время проснулся М1 и пошел в спальню. Она слышала, как М1 звал Кара-Сал Ч.А., говоря: «Иди сюда, давай спокойно поговорим». Затем М1 начал кричать: «Ай-яй-яй». Как она поняла, он закричал от боли. Мама побежала и начала заступаться за М1. В это время кричала Д.: «Не делай этого, не делай этого, что ты наделал, ты же в грудь ударил Ш.». Мама зашла в зал и упала на дорожку, истекая кровью. В это время из спальни, где находился М1, доносился топот, шум, крики. Она все это время находилась в зале, лежала на диване, слышала крики. Позже она поняла, что Кара-Сал Ч.А. зарезал М1. Потом Д. подбежала в зал и начала дергать маму, говорила: «Ш. открывай глаза». Выйдя на балкон, Кара-Сал Ч.А. сказал: «Приведи мне Ш1 сюда». Д. говорила: «Нет, не надо этого делать». Кара-Сал Ч.А., держа в руке нож, начал подходить к ним. Этот нож с белыми и коричневыми полосками принадлежит им, всегда лежал на кухне, среди кухонной утвари. Она просила его не трогать её, открыла им дверь. Кара-Сал Ч.А. и Д. вышли из дома. Она осталась дома и вызвала скорую помощь (том 1, л.д. 220-223).

            После оглашения протокола допроса, Ш1 подтвердила эти показания.

Из оглашенного, в связи с противоречиями, протокола допроса Ш1 следует, что 27 сентября 2015 года около 00-02 часов она проснулась от шума и криков Д.. Слышала голос мужа Д. - Кара-Сала Ч.А. Она поняла, что Кара-Сал Ч.А. бьет Д. в спальне. В зале была мама, которая от криков Д. прошла в спальню. Она увидела как Кара-Сал Ч.А. и её мама были в коридоре. Она лежала на диване в зале, откуда через открытые двери был виден коридор. Там горел свет. Она увидела, как Кара-Сал Ч.А. нанес её маме удары ножом. Кара-Сал Ч.А. также видел её из коридора. Она плакала. Когда те ссорились и кричали друг на друга, она кричала им, чтобы они успокоились (том 3, л.д. 168-171).

    После оглашения протокола допроса, Ш1 подтвердила показания в части, указав, что она лежала на диване в зале, откуда был виден коридор, где горел свет. Она увидела, как Кара-Сал Ч.А. нанес её маме удары ножом. Кара-Сал Ч.А. также видел её из коридора. Она плакала. Когда те ссорились и кричали друг на друга, она кричала всем, чтобы успокоились. Кара-Сал Ч.А. ничего не отвечал.

Потерпевшая М показала суду, что родственники её мужа растили М1 до 5-6 лет. Когда бабушка и дедушка умерли, они забрали его к себе. Мать М1 злоупотребляла спиртным, поэтому ее лишили родительски прав. Тогда она оформила опекунство на М1. После окончания школы М1 поступил в техникум, когда закончил, стал работать электриком в бане. М1 по характеру был тихим, спокойным, всегда улыбался, даже подраться ни с кем не мог. Так говорили соседи, коллеги и односельчане. М1 не привлекался к административной или уголовной ответственности. Когда М1 стал жить с Ш., то они жили в с. **. Слышала, что Ш. выпивала, но сама этого не видела. Весной, как полная сирота, М1 получил квартиру в доме **. В квартире 3 комнаты, зал, кухня и коридор, в зале имеется балкон, входная дверь снаружи железная, внутренняя – деревянная. Квартира находится на ** этаже. В последний раз М1 заходил к ним домой в июле 2015 года, говорил, что Ш нет дома 2-3 месяца, возможно, она находится в с. **, или в тайгу ездит, или другого мужа нашла. 27 сентября в 02 часа ночи ей позвонила двоюродная сестра А., которая работает фельдшером скорой помощи, сказала, что бригада скорой помощи приехала по адресу, что с М1 случилась беда. Когда она с мужем приехали в эту квартиру, двери были открыты, горел свет, были полицейские и понятые. Ш1 не было. В зале увидела Ш, которая лежала, покрытая одеялом. Она спросила про М1, сказали, что он в другой комнате. На полу была кровь. На кухне было чисто, не было видно, что выпивали. Был сломан замок, разбито стекло с наружной стороны на балконе.

    **

Потерпевшая Ш2 показала в суде, что погибшая Ш приходилась ей дочерью, а М1 – зятем. У Ш. есть ** Ш1. Ш., М1 и Ш1 проживали по ул. **. У них в гостях она бывала часто. Входная дверь квартиры железная. 26 или 27 сентября 2015 года ей позвонила дочь Ш. и сказала, что приехала с тайги с шишками. Сдав кедровые орехи в г. **, на вырученные деньги дочь купила одежду и где-то в 19 часов поехала обратно в г. **. После этого ей позвонила сестра В. и попросила приехать. Она с мужем приехали в город **, где в морге ей сообщили обо всем.

Свидетель С1 показал суду, что 17 сентября 2015 года он уехал в тайгу. Когда приехал, жена К. рассказала, что Кара-Сал Ч.А. убил двоих людей, и что вечером пришли к ней домой Кара-Сал Ч.А. и Д., которых довезла домой в село. У него есть автомашина ** марки «**» **. Кара-Сал Ч.А. может охарактеризовать, как спокойного, немногословного, в последнее время ходил в тайгу за орехами.

     В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С1 в суде были оглашены в части показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым супруга ему сообщила, что случилось несчастье, Кара-Сал Ч.А. убил двоих человек. Она рассказала, что в ночь на 27 сентября к ней домой пришли Кара-Сал Ч.А. и его сожительница, переночевали у них (том 2, л.д. 134-137).

     После оглашения в части протокола допроса, свидетель С1 подтвердил эти показания.

Свидетель К. показала суду, что зимой, дату не помнит, около 02 часов ночи к ней домой пришли Кара-Сал Ч.А. и Д., которым дверь открыл дедушка. Свет горел только на кухне. Через дверь Кара-Сал Ч.А. сказал, что утром поедут за шишками, попросил довезти его, сказав, что даст деньги на бензин. Телесных повреждений у Кара-Сал Ч.А. не заметила. Во что был одет Кара-Сал Ч.А. не помнит. В 07 часов утра на машине «**» ** поехали в с. **. Муж тогда был в тайге, она должна была того забрать из с. **. В селе узнала, что случилось. Кара-Сал Ч.А. задержали полицейские. Кара-Сал Ч.А. никогда не видела пьяным. У нее частный дом и туалет находится во дворе.

Свидетель Д1 показала суду, что подсудимый Кара-Сал Ч.А. жил с её дочерью Д. с мая или июня 2015 года. Они проживали в доме Кара-Сал Ч.А., адреса не знает. У Д. есть ребенок. 18 августа 2015 года она, её дочь Ч. находились в доме дочери С. по улице ** села **. Дочери С. дома не было, поскольку она находилась на похоронах. В 11-12 часов забежала дочь Д. и закрыла дверь на защелку. Видимых телесных повреждений у Д. не было, волосы были взъерошенными. Д. была трезвая. Д. сказала, что между ними произошла драка, Кара-Сал Ч.А. её бил. В это время к окну подбежал Кара-Сал Ч.А. и сказал, что если не откроют дверь, тогда он войдет через окно. Дверь не открыли, Кара-Сал Ч.А. разбил окно и зашел в дом. В руках у Кара-Сал Ч.А. каких-либо предметов не было. Показалось, что Кара-Сал Ч.А. был трезвый, но толком не разглядела, видимых телесных повреждений у него не было. Д. открыла дверь и выбежала. Кара-Сал Ч.А. побежал за ней. Они не успели остановить Кара-Сала Ч.А. Она не видела, куда они убежали. После Д. попала в больницу, так как Кара-Сал Ч.А. избил её. Что произошло между ними не знает, так как дочери не стали ей рассказывать, волновать из-за её давления.

     В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Д1 в суде были оглашены в части показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Д. сообщила, что её избивал Кара-Сал Ч.А., от которого она убежала. Находясь внутри дома, Кара-Сал Ч.А. пытался догнать Д. Ч. и Ч1 остановили Кара-Сал Ч.А., однако, тот вырвался и выбежал из дома. Через некоторое время Ч. позвонила и сообщила, что Д. везут в больницу в г. **, также сообщила, что её избил Кара-Сал Ч.А. Д. говорила, что Кара-Сал Ч.А. угрожал ей убийством, чуть не убил (том 3, л.д. 46-52).

    После оглашения протокола допроса, свидетель Д1 подтвердила эти показания.

    Свидетель Ч. показала в суде, что в сентябре 2015 года в доме ** она находилась с мужем Ч1, мамой, двумя младшими сестрами. В обед прибежала сестра Д., лицо которой было оттекшим, глаз опухшим, она попросила закрыть двери, так как придет Кара-Сал Ч.А., и не открывать ему дверь. Минут через 15-20 прибежал пьяный Кара-Сал Ч.А., дверь не открыли. Стучался он долго, затем подбежал к окну, разбил стекло окна в зале и проник через окно в дом. Младшие сестры испугались и зашли в спальню. У Кара-Сал Ч.А. телесных повреждений не было. Кара-Сал Ч.А. схватил кусок стекла, которым замахивался на нее и порезал ей руку. Её муж Ч1 выставил на улицу Д. и не давал Кара-Сал Ч.А. выйти, но тому удалось вырваться. Оттолкнув их, Кара-Сал Ч.А. догнал Д. Когда она выбежала с матерью на улицу, их уже не было, так как они сели в ** «**» и уехали. Полиция приехала только в 22 часа. Они искали Кара-Сал Ч.А. и Д., но нигде не нашли. Затем им позвонил брат и сказал, что видел, как они вдвоем заходили в дом Кара-Сала Ч.А. С полицейскими они приехали к дому Кара-Сала Ч.А. Увидев их, Кара-Сал Ч.А. убежал. Д. они нашли, лежащей на кровати. Лицо у неё было опухшим, избитым. Она не могла говорить, у нее была рвота с кровью. Д. не смогли допросить, вызвали «скорую помощь». Она испугалась и написала заявление на Кара-Сала Ч.А. На УЗИ выяснилось, что у Д. были трещины в печени.

Свидетель Ч1 в суде показал, что в августе 2015 года он находился в доме **. После обеда забежала Д., на глазу был синяк. Д. сказала, что Кара-Сал Ч.А. нападает на нее и попросила закрыть дверь. Минут через 5 прибежал Кара-Сал Ч.А. и сказал открыть дверь, но они не открыли. Кара-Сал Ч.А. подбежал к окну и сказал, что разобьет стекло. Его жена сказала, что вызовет полицию, но он все равно разбил стекло в зале, и залез в дом. Кара-Сал Ч.А. забрал Д и вышел. Д. не сопротивлялась.

    Свидетель С. показала суду, что Д. приходится ей родной сестрой. Д. прожила с Кара-Сал Ч.А. полгода. 18 августа 2015 года она была на похоронах свекрови в г. **. В 19 часов вернулась домой в с **. В доме было разбито окно в зале. Узнала от младшей сестры Ч., что избили Д. Были сотрудники полиции. «Скорая помощь» увезла Д. У Д. было много повреждений на лице и по всему телу. Были кровоподтеки в области щеки под глазом, из порезов шла кровь, лицо было опухшим. Ранее между Кара-Сал Ч.А. и Д. бывали конфликты. Двери дома изнутри закрываются на крючок. У Кара-Сал Ч.А. есть ** машина, марки «**».

    Свидетель Х. в суде показала, что подсудимый Кара-Сал Ч.А. ей приходится сыном. Кара-Сал Ч.А. вспыльчивый, но отходчивый, любит братьев, сестер и родителей, работящий. Кара-Сал Ч.А. закончил школу в с. **, служил в армии в г. **. После жил в поселке. Кара-Сал Ч.А. помогал по хозяйству, в тайгу за орехами ходил. Д. тоже закончила школу в с. **. С Д. Кара-Сал Ч.А. жил два или три месяца. Они жили у нее, жили дружно, при ней не ссорились. Сын про случившееся ничего не рассказывал. У сына нет автомашины, но он пользовался машиной отца **.

Свидетель СЧ в суде показала, что работает в должности старшего следователя ** по Республике Тыва. В прошлом году она проводила следственные действия по уголовному делу в отношении Кара-Сала Ч.А., допрашивала его в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводила проверку показаний на месте, предъявляла обвинение, выносила постановления о назначении экспертиз, ознакамливала с материалами уголовного дела. Допрашивала Кара-Сала Ч.А. в присутствии адвоката и переводчика, тот показания давал добровольно. При проверке показаний на месте присутствовали адвокат, переводчик и следователь-криминалист ОК.., приехавший из г. **. Следственное действие проводилось в квартире, где было совершено убийство, по улице **. Кара-сал Ч.А. сам всё добровольно рассказал и показал, как было. После окончания допросов, проверки показаний на месте со стороны Кара-Сала Ч.А. и защитника замечания не поступали. Со стороны иных участников воздействие на Кара-Сала Ч.А. не оказывалось.

Свидетель ОК. в суде показал, что работает в должности следователя-** по Республике Тыва. Когда Кара-Сал Ч.А. дал признательные показания, он выехал на место для проведения проверки показаний на месте. Он участвовал в качестве специалиста, производил фотосъемку при проверке показаний на месте Кара-Сала Ч.А. Проверка показаний на месте произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, присутствовали защитник и переводчик. Манекен Кара-Салу Ч.А. в руки не давали, поскольку манекен держали сотрудники полиции. Действительно, имелся макет ножа, чтобы подсудимый мог показать, как наносил удары. Инициатива исходила от него. В помещении Кара-Сал Ч.А. хорошо ориентировался, все сам показывал, они передвигались по его указанию. Сначала в коридоре, потом в спальне и еще в одном помещении. Не было такого, чтобы следователь что-то подсказывал и указывал. Также по указанию Кара-Сала Ч.А. они приехали в частный дом, где обнаружили нож, который в последующем в ходе осмотра был изъят. По окончании следственного действия со стороны Кара-Сала Ч.А. и защитника ходатайства, замечания не подавались.

Виновность подсудимого Кара-Сала Ч.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении легкого вреда здоровью Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийстве Ш. и М1., подтверждается также явкой с повинной Кара-Сала Ч.А., которую он дал в присутствии защитника, и в ходе которой сообщил, что 27 сентября 2015 года между 00-02 часами, поднявшись **, он начал стучаться в дверь квартиры, где жили Ш. и ее муж М1. Дверь открыл М1, который был пьяным. Пройдя в квартиру, он увидел, что его сожительница Д. спит на кровати в спальне, в зале спали Ш. и Ш1**. Он начал высказывать претензии М1 **. Однако тот ответил ему, что ему «по барабану». Он и М1 стали ссорится в коридоре. М1 зашел на кухню и пришел оттуда с ножом. М1 держал нож в руках, но на него не нападал. Когда М1 неожиданно уронил нож на пол, он сразу подобрал его. В то время к ним подбежала Ш и обхватила его руками сзади. Как он понял, она начала помогать своему мужу, то есть напала на него. Он вырвался из рук Д. и ударил её ножом несколько раз в грудь, шею и лицо. Он был сильно на них зол. После этого он несколько раз ударил ножом в грудную клетку М1. М1, забежав в спальню, прибежал с железным куском от батареи длиной 50 см., которым ударил его в спину два раза. Он убежал в спальню, где до этого спала Д., за ним забежал М1. Тогда он несколько раз ударил М1 ножом в лицо, шею и грудную клетку. После этого М1 упал на пол в спальне. Выйдя из спальни, он увидел, что в зале на полу в крови лежала Ш. лицом вниз. На диване сидела Ш1, которая была напугана** (том 1, л.д. 49-52).

Подсудимый Кара-Сал Ч.А. не подтвердил явку с повинной, пояснив, что следователь записал так как ему было удобно.

            В ходе судебного заседания был также оглашен протокол явки с повинной Кара-Сала Ч.А., из которого следует, что 18 августа 2015 года около 15-16 часов в ходе распития спиртных напитков он избил Д. Полностью признает вину (том 3, л.д. 118).

            После оглашения данной явки с повинной, подсудимый Кара-Сал Ч.А. подтвердил её, пояснив, что он действительно избил Д., однако не согласен с тем, что он якобы избивал её рычагом от передачи скоростей.

Виновность Кара-Сала Ч.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также протоколом проверки показаний Д. на месте, из которого следует, что в квартире, **, Д., указав на кровать, пояснила, что на ней спала Ш, на полу – М1. На диване спала Ш1. Кара-Сал Ч.А. разбудил её, нанося удары рукой по лицу. Далее Д., стоя около двери спальной комнаты, показала, куда Кара-Сал Ч.А. нанес удары ножом Ш, пояснив, что удары были в область шеи. Показала, как она оттаскивала Ш. и пояснила, что в этот момент Ш. было нанесено еще несколько ударов в область груди. Далее, Д., зайдя в спальную комнату, пояснила, что тут Ш. упала и больше не поднималась. Когда она повернулась и посмотрела в коридор, то увидела, как Кара-Сал Ч.А. пытался ногой открыть дверь в спальню, держа при этом в руках нож. После этого, Кара-Сал Ч.А., взяв её за руки, вывел на улицу, они пошли в западную сторону, в ** города **, а именно в кв.**

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2015 года следует, что четырехкомнатная квартира ** Республики Тыва расположена **. Входная дверь металлическая, покрашенная краской коричневого цвета, запирается на один врезной замок, на котором на момент осмотра видимых повреждений не имеется. В зальной комнате на полу, ближе ко входу на ковре обнаружен труп Ш. Труп лежит лицом вниз, голова трупа направлена в западную сторону. Под трупом в области шеи и живота имеется лужа жидкости бурого цвета, похожая на кровь, овальной формы размерами 35х47 см. При переворачивании трупа, на поверхности футболки в передней части слева имеются 3 линейных сквозных повреждения. При осмотре трупа на передней поверхности в области шеи с правой стороны обнаружено линейное с ровными краями колото-резаное ранение, аналогичные 3 колото-резаные раны в грудной клетке слева, также на левой щеке имеется продольная резаная рана с ровными краями. С северной стороны зальной комнаты находятся застеклённые двухстворчатое окно и балконная дверь. На момент осмотра на стеклянном полотне и рамах каких-либо повреждений не имеется. В ходе осмотра, балконные двери с внутренней стороны на запорные устройства-шпингалеты не закрыты. С внутренней стороны двери балкона обнаружены следы рук, которые были изъяты на дактилоскопические пленки. Кроме того, на подоконнике окна также обнаружены следы рук, которые также были изъяты. На полу коридора обнаружены размазанные вещества бурого цвета, похожего на кровь, разных размеров и форм, наибольший размер 0,30х0,40 см. Среди указанных размазанных пятен, различаются продолговатые следы, похожие на следы подошв обуви, направленные с коридора в спальную комнату и обратно. На входе в спальню имеется деревянная дверь, покрашенная в светлую краску. На внутренней стороне косяка двери с левой стороны обнаружены следы рук, которые были изъяты. Между кроватью и восточной стеной спальни обнаружен труп М1. Труп лежит на левом боку, в неправильной позе, голова направлена на юг, а ноги полусогнуты и направлены в западную сторону. При осмотре трупа обнаружены множественные колото-резанные раны с ровными краями в области шеи, грудной клетки спереди и сзади, области правого виска. Под трупом на полу имеется обильная лужа жидкости бурого цвета, похожая на кровь, неопределенной формы, размерами 25х30 см. На полу в комнате обнаружены сплошные размазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, различной формы и размеров (том 1, л.д. 8-26).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы один след ладони руки, откопированный во время осмотра места происшествия на поверхность дактилопленки, оставлен ладонью правой руки обвиняемого Кара-Сал Ч.А. (том 2, л.д. 6-7).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, во дворе дома ** по ул. **, на восточной стороне расположен деревянный туалет размерами 1,5х1,4 м., глубина ямы 2,1 м. Через отверстие в полу туалета среди человеческих испражнений обнаружена рукоять ножа и шапка. В ходе осмотра места нож был изъят (том 1, л.д.81-86).

Из протоколов осмотра предметов и вещей, постановлений о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу следует, что были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, футболка потерпевшей Ш., футболка, кофта потерпевшего М1., деталь металлического карниза, а также нож (том 1, л.д. 242-247, 248-249, том 3, л.д. 70-72, 73-74).

            Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы на футболке потерпевшей Ш. имеется три сквозных, линейных повреждения длиной 20мм., 23мм., 24мм., расположенные на передней стороне слева. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резанных движений к плоскости ткани, клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом имеющим аналогичную конструкцию. Могли быть нанесены, как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики. На футболке потерпевшего М1 имеется четырнадцать сквозных, линейных повреждений длиной 21 мм., 25 мм., 29 мм., 20 мм., 20 мм., 20 мм., 22 мм., 25 мм., 10 мм., 31 мм., 28 мм., 17 мм., 20 мм., 25 мм., расположенные на передней стороне слева, справа, на задней стороне слева, справа, на передней стороне левого рукава. На кофте потерпевшего М1 имеется семнадцать сквозных, линейных повреждений длиной 19 мм., 19 мм., 29 мм., 20 мм., 20 мм., 20 мм., 22 мм., 19 мм., 20 мм., 24 мм., 17 мм., 31 мм., 28 мм., 20 мм., 20 мм., 19 мм., 20 мм., расположенные на передней стороне слева, справа, на задней стороне слева, справа, на передней, на задней сторонах левого рукава. Сквозные, линейные повреждения на футболке и на кофте потерпевшего М1 могли быть нанесены, как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (том 2, л.д. 55-65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., ее смерть наступила от острой кровопотери, возникшей в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки, левой скуловой области и правой подчелюстной области:

1. Одиночное проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, легкого ствола, правого желудка, с раневым каналом спереди назад, сверху вниз, слева направо; одиночное проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева краевым колото-резаным переломом пятого ребра без повреждения органов грудной клетки, с раневым каналом спереди назад, сверху вниз, слева направо; одиночное проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом пятого ребра, с повреждением верхней доли левого легкого, с раневым каналом спереди назад, снизу верх, слева направо. Вышеперечисленные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались непосредственно перед наступлением смерти, от 3-х прямых ударов колюще-режущем предметом (предметами) с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный в поперечном сечении обух. Телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть;

2. Одиночное сквозное колото-резанное ранение в левой скуловой области с раневым каналом слева направо, сверху вниз, спереди назад, с выходной раной в правой щечной области; одиночное слепое колото-резанное в правой подчелюстной области с колото-резаным переломом тела 3-го шейного позвонка с раневым каналом справа налево, спереди назад, снизу верх. Перечисленные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались непосредственно перед наступлением смерти, от 2-х травматических воздействий (ударов) колюще-режущим предметом (предметами). Телесные повреждения обычно у живых лиц, при не осложненном периоде заживлении, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до 21 дня;

3. Ссадины в лобной области, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого плеча, поверхностные раны на наружной поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети левого предплечья могли возникнуть от воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Кровоподтек на передневнутренезадней поверхности нижней трети левого предплечья, на фоне которого две группы ссадин расположенных дугообразно на передневнутренней и задневнутренней поверхностях образовались в результате сдавливающего и скользящего воздействий тупых твердых предметов, а учитывая форму, размеры и характер этих повреждений, они могли образоваться в результате сдавливания мягких тканей левого предплечья зубами. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой стопы, на тыльной поверхности правой стопы, в правой подреберной области могли возникнуть как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться непосредственно перед наступлением смерти, от не менее восьми травматических воздействий (ударов). Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1, исчисляемого несколькими минутами. После причинения повреждений указанных в пункте 1, потерпевшая могла совершить активные, целенаправленные действия, в течение промежутка времени от нескольких секунд до несколько минут.

Ш. находилась в средней степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 94-107).

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М1., его смерть наступила от острой кровопотери, возникшей в результате множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки:

        1. Одиночное проникающее колото-резаное ранение в области шеи справа с повреждением задней стенки пищевода; одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом третьего ребра, с повреждением передне-наружной стенке сердечной, передне-наружной поверхности левого желудочка сердца, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом четвертого ребра, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки, левого желудочка сердца, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с переломом пятого ребра, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение в проекции нижнего угла левой лопатки, с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца, раневой канал сзади наперед, слева направо, снизу вверх; одиночное проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, раневой канал сзади наперед, слева направо, сверху вниз; одиночное проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением селезенки, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались непосредственно перед наступлением смерти, от 5-ти прямых ударов колюще-режущим предметом (предметами) с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный в поперечном сечении обух. Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

        2. Резаная рана в левой височной области; одиночное сквозное колото-резаное ранение в проекции нижнего края тела нижней челюсти слева, ориентированный сзади наперед, слева направо, сверху вниз; одиночное непроникающее колото-резаное ранение в проекции наружной трети правой ключицы, ориентированный спереди назад, справа налево, снизу вверх; одиночное непроникающее колото-резаное ранение в правой лопаточной области, ориентированный сзади наперед, слева направо, снизу вверх; одиночное непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, ориентированный сзади наперед, слева направо, снизу вверх; резаная рана на ладонной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти; резаная рана на наружной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались непосредственно перед наступлением смерти от не менее 6-ти травматических воздействий (ударов) колюще-режущим предметом (предметами). Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

        3. Ссадина в лобной области справа и два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться непосредственно перед наступлением смерти от не менее двух травматических воздействий (ударов) тупых твердых предметов. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

        После причинения повреждений, указанных в пункте 1, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия, в течение короткого промежутка времени от нескольких секунд до несколько минут.

        М1 находился в легкой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 120-132).

Согласно заявлению Ч. о привлечении к уголовной ответственности Кара-Сала Ч.А., 18 августа 2015 года её сестра Д. прибежала вся избитая к ней домой и сказала, что её избил Кара-Сал Ч.А.. Они закрыли дом изнутри, однако Кара-Сал разбил окно и проник в дом. Затем он схватил её сестру Д. за волосы. Далее он пугал её (Ч.) осколком стекла, ругался, нападал на её мужа с ножом (том 2, л.д. 192).

Из заявления Д. о привлечении к уголовной ответственности Кара-Сала Ч.А., следует, что 18 августа 2015 года с 14 до 20 часов на открытой местности недалеко от с. ** района Республики Тыва, Кара-Сал Ч.А. угрожал ей убийством. Угрозу она восприняла реально. Также ей причинен легкий вред здоровью (том 3, л.д. 65).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2015 года следует, что был осмотрен частный дом **. На территории дома находится гараж. Возле входа в частный дом стоит автомобиль ** марки «**» **. Автомашина находится в исправном состоянии. На момент осмотра рычаг коробки передач находится в исправном состоянии.

Также был осмотрен магазин «**», расположенный по адресу: ул. **, и местечко «**», расположенное на открытом участке местности на расстоянии ** района. В западной части местности имеется небольшой спуск, за которым находятся деревья (том 3, л.д. 66-68).

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Д. в условиях стационара выявлены ушибы мягких тканей и ссадина в области лица, ушиб головного мозга легкой степени, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, туловища не причинили вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных постановлении (том 3, л.д. 5-6).

        Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Кара-Сал Ч.А. страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишает его способности отдавать отчёт своим действиям в настоящее время и не лишало в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Кара-Сал Ч.А. психическим расстройством, которое бы делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Кара-Сал Ч.А. не нуждается. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Кара-Сала Ч. А. не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Кара-Сал Ч.А. не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождавшихся какими-либо резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, а также признаков постаффективной психической и физической астении (том 2, л.д. 36-40).

Относимость и допустимость доказательств, представленных в судебном заседании государственным обвинителем и приведенных выше сомнений у суда не вызывает, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Кара-Сала Ч.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств.

К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний потерпевшей Д., показаний Ш1., показаний самого подсудимого Кара-Сала Ч.А., так и из анализа показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств.

При этом суд положил в основу приговора показания потерпевшей Д. и Ш1 данные ими как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия.

            Так, в Д. показала, что когда она спала в квартире своей подруги Ш., её разбудил Кара-Сал Ч.А., который бил её в голову и душил. Кара-Сал Ч.А. рассердился на неё из-за того, что она выпила спиртного. Они начали шуметь, драться. Затем в спальню с ножом забежал М1, и Кара-Сал Ч.А. с М1 начали драться. Она с Ш. разнимали их. Ш. нападала на Кара-Сал Ч.А. сзади, пыталась помочь М1. Затем она услышала, как упал нож. Далее Кара-Сал Ч.А. ударил ножом Ш. в шею, а затем ещё несколько раз в грудь. Она дотащила Ш. до дверей зала. В зале Ш. упала. Дальше она услышала шум драки между Кара-Сал Ч.А. М1. Через некоторое время Кара-Сал Ч.А. вышел из комнаты и сказал ей, что нужно уйти отсюда. Затем они вдвоем ушли из квартиры, оставив там Ш1.

            Свои показания Д.. в полном объеме подтвердила в ходе проверки её показаний на месте, а именно в квартире, где проживали Ш. и М1

            Кроме этого, Д. показала, что 18 августа 2015 года Кара-Сал Ч.А. из-за ревности начал бить её дома, нанося удары по лицу и голове. Затем бил её около магазина. Когда Кара-Сал Ч.А. отвлекся от неё и разговаривал со знакомым, она убежала в дом своей сестры С. Прибежав в дом сестры, она закрыла дверь изнутри. После этого, прибежал Кара-Сал Ч.А., разбил окно в зале и проник в дом. Схватив её, он посадил её в автомашину и увез в поле, где с 14 до 20 часов избивал кулаками и ногами по лицу и другим частям тела. Он также вырвал рычаг переключения скорости в автомашине, и наносил им удары по её голове. Кара-Сал Ч.А. сказал ей, что убьет её. Данную угрозу она восприняла реально, так как они были одни в безлюдном месте и он был агрессивно настроен. В настоящее время по факту её избиения она претензий к Кара-Салу не имеет, так как он извинился перед ней, покупал ей лекарства и ухаживал за ней в больнице.

            Ш1 показала, что проснулась из-за шума и криков. Она увидела из зала, что Кара-Сал Ч.А. ходит по их квартире. Её мама и Д. кричали. Кара-Сал Ч.А. приехал за Д. из-за того, что она была у них дома и пила пиво. Она услышала, как М1 сказал Кара-Сал Ч.А.: «Иди сюда, давай спокойно поговорим». Затем М1 закричал от боли. Её мама начала заступаться за М1. Д. закричала, чтобы он этого не делал, и что он ударил Ш. Она видела, как Кара-Сал Ч.А. в коридоре ударил её маму ножом в щеку и шею. После этого, Ш зашла в зал и упала на пол. В это время из другой спальни она слышала крики, и поняла, что Кара-Сал Ч.А. зарезал М1. Затем она открыла ключом входную дверь, и Кара-Сал Ч.А. с Д. ушли из их квартиры.

            Суд считает, что показания Д. и Ш1 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии детальны, последовательны и обстоятельны, с точным указанием конкретных обстоятельств, а также действий Кара-Сала Ч.А.

            Допросы Д. и Ш1., а также проверка показаний на месте Д., проведенные в ходе предварительного следствия, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их законность не оспаривалась стороной защиты, а потому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

            Оснований не доверять показаниям Д. и Ш1 у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими Кара-Сала Ч.А. в совершении преступлений, судом не установлено.

            Суд считает, что небольшие противоречия в допросах потерпевшей Д. и Ш1 в ходе судебного и предварительного следствия возникли по причине того, что Д. при даче показаний в суде опасалась Кара-Сала Ч.А., а противоречия в допросах Ш1 возникли по причине **.

            Показания Д. о причинении ей Кара-Салом Ч.А. 18 августа 2015 года телесных повреждений, являющихся легким вредом здоровью подтверждают допрошенные в суде свидетели Д1, Ч., Ч1, С.

            Показания Д.. об избиении её Кара-Салом Ч.А. 18 августа 2015 года, также её показания и показания Ш1 о местах нанесения Кара-Салом Ч.А. по телу потерпевших ножевых ранений, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении Д., а также осмотром места происшествия, а именно квартиры **, и заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов Ш. и М1.

            Кроме того, показания Д., данные в ходе проверки её показаний на месте о том, что она после убийства Кара-Салом Ч.А. Ш. и М1., направилась с Кара-Салом Ч.А. к дому **, объективно подтверждаются осмотром места происшествия в ограде указанного дома, проведенным непосредственно после указанной проверки показаний на месте Д., и в ходе которого в выгребной яме деревянного туалета был обнаружен и изъят нож.

            Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы повреждения на футболке потерпевшей Ш., на футболке и кофте потерпевшего М1 могли быть нанесены, изъятым и представленным на экспертизу ножом.

            Переходя к оценке показаний подсудимого Кара-Сала Ч.А., данных им в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к следующему.

            Суд считает, что показания Кара-Сала Ч.А., данные в ходе предварительного следствия об убийстве Ш. и М1 в целом не противоречат показаниям потерпевшей Д. и Ш1 за исключением того, что Кара-Сал Ч.А. в своих показаниях указывает о том, что пришел в эту квартиру ** в совершении которого он заподозрил М1. В своих же показаниях Д. указывает, что Кара-Сал Ч.А. пришел в квартиру из-за того, что она уехала от него, находилась у друзей, и употребляла спиртное. Данное обстоятельство подтвердила и Ш1.

            Что касается показаний подсудимого Кара-Сала Ч.А. в ходе судебного следствия об убийстве Ш. и М1., то в данном случае Кара-Сал Ч.А. добавил, что все произошло из-за преступных действий М1., который оскорблял его, унижал, замахивался на него ножом, при этом жена М1 начала наносить ему удары железным предметом в спину, и когда М1 выронил нож, он схватил его, и что произошло дальше не помнит, а очнулся только, когда сидел и плакал около Ш1. При этом пояснил, что во время предварительного следствия следователь его показания записал сам, то есть все сочинил.

            Также Кара-Сал Ч.А. в суде показал, что Д. 18 августа 2015 года убийством не угрожал, телесные повреждения ей наносил, однако рычагом переключения скорости её не бил, поскольку это сделать невозможно.

            С учетом собранных по делу и проанализированных выше доказательств, суд критически относится к показаниям Кара-Сала Ч.А. данным на предварительном следствии о том, что он пришел в квартиру Ш. и М1 ** в совершении которого он заподозрил М1., и считает, что данным обстоятельством Кара-Сал Ч.А. желал смягчить себе наказание за совершение убийства М1 и Ш.

            Суд также критически относится и к показаниям Кара-Сала Ч.А. в ходе судебного следствия о том, что все произошло из-за преступных действий М1., который оскорблял его в квартире, унижал, замахивался на него ножом, при этом жена М1 - Ш. начала наносить ему удары железным предметом в спину, и когда М1 выронил нож, он схватил его и что произошло дальше не помнит, а также о том, что Д. убийством не угрожал, и рычагом переключения скорости её не бил, и считает, что они продиктованы стремлением Кара-Сала Ч.А. вообще избежать уголовной ответственности за совершение убийства Ш. и М1., угрозу убийством Д. и причинения Д. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Суд отмечает, что выдвинутый в ходе судебного следствия довод Кара-Сала Ч.А. о том, что он не помнит, как наносил ножевые ранения Ш. и М1., то есть фактически действовал в состоянии аффекта, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснил и показал в ходе проверки показаний на месте, каким образом наносил ножевые ранения сначала Ш. и М1.

            Более того, довод Кара-Сала Ч.А. об аффекте опровергается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Кара-Сал Ч.А. в момент совершения убийства Ш. и М1 не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, а также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождавшихся какими-либо резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, а также признаков постаффективной психической и физической астении.

            Стремлением уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, объясняются и доводы подсудимого Кара-Сала Ч.А. по поводу оглашенных его показаний в качестве подозреваемого, явки с повинной, а также его показаний, которые он дал в ходе проверки показаний на месте, а именно о том, что во время допроса следователь задавал наводящие вопросы, записывал все сам, сочинил допрос, в ходе проверки показаний на месте ему говорили и подсказывали его действия.

Изучение предоставленного стороной обвинения протокола допроса Кара-Сала Ч.А. в качестве подозреваемого, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний Кара-Сала Ч.А. на месте показало, что кроме Кара-Сала Ч.А. и следователя, во время данных следственных действиях присутствовал его защитник, а также переводчик. Права подозреваемого, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ Кара-Салу Ч.А. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. С протоколами Кара-Сал Ч.А. был ознакомлен, о чем опять-таки свидетельствуют его подписи, при этом ни в ходе указанных следственных действий, ни после их проведения, ни его защитник, ни Кара-Сал Ч.А. не заявляли о каких-либо нарушениях работниками правоохранительных органов прав последнего.

Допрошенные в судебном заседании следователь СЧ. и следователь ОК., показали суду, что в ходе допроса Кара-Сала Ч.А., проверки его показаний на месте, показания он давал добровольно в присутствии защитника и переводчика, давление на него никто не оказывал, также ему никто не говорил, как необходимо показывать свои действия.

Таким образом, суд считает, что оглашенные в суде показания Кара-Сала Ч.А., данные им в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, были добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а потому считает их допустимыми доказательствами по делу.

Как было указано выше суд относится критически к показаниям Кара-Сала Ч.А. о том, что он 18 августа 2015 года Д. убийством не угрожал, телесные повреждения ей наносил, однако рычагом переключения скорости её не бил, поскольку это сделать невозможно.

Суд считает, что данные показания Кара-Сала Ч.А. опровергаются показаниями потерпевшей Д., как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия. При этом Д., и в суде и на предварительном следствии показывала, что когда Кара-Сал Ч.А. в поле избивал её, то он тогда высказал в отношении неё угрозу убийством, которую она восприняла реально. Кроме этого, вырвав в автомашине рычаг коробки передач, он данным рычагом бил ей по голове.

Оснований не доверять показаниям Д. у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими Кара-Сала Ч.А. в совершении преступлений, судом не установлено.

Суд отмечает, что осмотр места происшествия, а именно частного дома ** села ** Республики Тыва, в ходе которого был осмотрен автомобиль ** марки «**» **, на котором 18 августа 2015 года Кара-Сал Ч.А. привез Д. в поле, и где было установлено, что на момент осмотра рычаг коробки передач находится в исправном состоянии, был проведен 08 декабря 2015 года, то есть фактически по истечении 4 месяцев после совершения Кара-Салом Ч.А. преступления в отношении Д., и поэтому приходит к выводу, что данное обстоятельство не опровергает показания Д. о том, что Кара-Сал Ч.А. рычагом коробки передач наносил ей удары по голове, а также не подтверждает показания Кара-Сала Ч.А. о том, что рычаг был прикреплен.

Таким образом, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Кара-Сала Ч.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийстве, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

            Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд с учетом собранных по делу и оцененных выше доказательств соглашается с квалификацией органами предварительного следствия действий Кара-Сала Ч.А. в отношении Д. 18 августа 2015 года, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            В то же время суд не соглашается с квалификацией действий Кара-Сала Ч.А. 27 сентября 2015 года в отношении Ш. и М1., а именно с тем, что он совершил их убийство, которой было сопряжено с особой жесткостью.

            Согласно уголовному закону, для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

            С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что умыслом Кара-Сала Ч.А. не охватывалось совершение убийства Ш. и М1 с особой жестокостью, а именно в присутствии Ш1. Умышленное убийство двух лиц Кара-Сал Ч.А. совершал в связи с тем, что у него возникли неприязненные отношения к М1 и Ш. из-за ссоры, и при этом суд считает, что ему было безразлично, где при этом находится Ш1.

        В связи с этим, суд исключает из квалификации действий Кара-Сала Ч.А. по совершению им умышленного убийства двух лиц, квалифицирующий признак - совершение убийства с особой жестокостью.

        С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кара-Сала Ч.А. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании его поведение носило адекватный и упорядоченный характер. Кара-Сал Ч.А. на учете в психиатрическом диспансере на момент преступления и в настоящее время не состоял и не состоит. Судом принято во внимание заключение экспертной комиссии, проверявшей психическое и психологическое состояние подсудимого Кара-Сала Ч.А., и признавшей, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и в настоящий момент страдает хроническим психическим расстройством в виде: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности», однако, выявленные личностные особенности не лишали Кара-Сала Ч.А. способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кара-Сал Ч.А. совершил особо тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести.

По месту жительства Кара-Сал Ч.А. ** характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, ответственный, дисциплинированный.

Однако, участковым УУИ отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «**» Кара-Сал Ч.А. по месту жительства характеризуется, как лицо, состоящее на учете данного отдела. В общественных местах появлялся в состоянии алкогольного опьянения. Привлекался к административной ответственности. На Кара-Сала Ч.А. поступали жалобы со стороны соседей и родственников. По характеру спокойный, уравновешенный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кара-Салу Ч.А., суд относит его молодой возраст, явку с повинной о совершении убийства Ш. и М1., явку с повинной о причинении Д. телесных повреждений, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание иной помощи после совершения преступления, выразившейся в покупке лекарств потерпевшей Д., и отсутствие в связи с этим претензий к нему со стороны потерпевшей, наличие у него психического расстройства в виде: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности», а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кара-Салу Ч.А., судом не установлено.

В связи с признанием подсудимому Кара-Салу Ч.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явок с повинной, оказание иной помощи после совершения преступления, а также отсутствием у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кара-Салу Ч.А. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит правовых оснований для изменения подсудимому Кара-Салу Ч.А. категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкое, поскольку назначает ему наказание по указанной категории преступления свыше 7 лет.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, а именно преступлений против жизни и здоровья, их последствия и степень вреда, причиненного содеянным, его личность. Для достижения целей наказания в виде исправления осужденного, с учетом того обстоятельства, что одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжкого, а два к преступлениям небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание за убийство двух лиц в виде лишения свободы на длительный срок, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Кара-Салу Ч.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кара-Сала Ч.А. в виде заключения под стражу, с учетом оснований по которым ему была избрана данная мера пресечения и характера совершенных им преступлений, суд оставляет без изменения.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Потерпевшая М. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Кара-Сала Ч.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ** рублей (приобретение ритуальных предметов и проведение поминального обеда), а также компенсации причиненного ей морального вреда в сумме ** рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Представленные потерпевшей М.. документы подтверждают её расходы на приобретение ритуальных предметов и проведение поминального обеда на указанную в исковом заявлении сумму.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей М. о взыскании материального ущерба, то есть средств, затраченных на погребение, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с Кара-Сала Ч.А. в ее пользу ** рубль.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на лицо, причинившее его, обязанность денежной компенсации указанного вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в связи со смертью М1., его бывшему опекуну М., были причинены тяжелые нравственные страдания. Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, требований разумности, справедливости, имущественного положения ответчика, степени совершенного им преступления и характера его действий, суд полагает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично, а именно взыскать с подсудимого Кара-Сала Ч.А. в пользу М. ** рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения сторон, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –футболка потерпевшей Ш., футболка и кофта потерпевшего М1., металлическая деталь от карниза и нож – подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кара-Сал Ч.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кара-Сал Ч.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному Кара-Салу Ч.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Кара-Сал Ч.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую Кара-Сал Ч.А. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Исполнение дополнительного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую Кара-Сал Ч.А. встанет на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.

Срок основного наказания осужденному Кара-Сала Ч.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 июня 2016 года.

Зачесть в срок наказания Кара-Сала Ч.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2015 года по 07 июня 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кара-Сала Ч.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Кара-Сал Ч.А. в пользу потерпевшей М. ** (**) рублей в счет компенсации причиненного преступлениями морального вреда, и ** ** рубль в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - футболку потерпевшей Ш., футболку и кофту потерпевшего М1., металлическую деталь от карниза и нож –уничтожить как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Кара-Сал Ч.А. вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Э.В. Орешков