Дело № 33-4407/2016

Определение

Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33-4407/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 15.03.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Игнатьева В.П.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Ситкиной Н. М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению прокурора города Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании материалов (( / / ) ( / / )1) экстремистскими,

по апелляционному представлению прокурора ... на решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ).

Руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2015 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Первоуральска – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: С.Б. Морозова

З.С. Фефелова

Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33-4407/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.03.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Игнатьева В.П.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Ситкиной Н. М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению прокурора города Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании материалов (( / / ) ( / / )1) экстремистскими,

по апелляционному представлению прокурора г. Первоуральска на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2015.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения помощника прокурора Свердловской области Гавриной Ю.В., объяснения представителя заинтересованного лица Ишанова Р.М., судебная коллегия

установила:

прокурор города Первоуральска обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о признании материалов экстремистскими, а именно книги ( / / ) ( / / )1.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения соблюдения федерального законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности ( / / ) на территории мечети ... у имама ( / / )6 была изъята книга «( / / )» автора ( / / )1, изданная в 2003 году в ... издательством «( / / )». По заключению специалиста Криминалистической лаборатории экспертного подразделения УФСБ России по Свердловской области № 12 от 14.01.2015 в данной книге содержится информация, направленная на пропаганду исключительности, превосходства ислама над другими религиями, а также на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к людям, не исповедующим ислам. Таким образом, размещенная текстовая информация в указанной выше книге содержит сведения, которые могут сформировать у лиц, ознакомившихся с ними, побудительные мотивы к осуществлению различной противоправной деятельности. Книга под видом религиозной идеологии содержит информацию, одобряющую противостояния против людей, не исповедующих ислам, информацию, направленную на возбуждение религиозной ненависти и вражды в отношении мусульман, нарушивших и отступивших от принципов единобожия, имеется информация, направленная на возбуждение религиозной вражды и ненависти в отношении лиц, исповедующих иную религию, особо подчеркивается неполноценность таких людей. Прокурор просил суд признать экстремистским материалом книгу автора ( / / )11 ( / / )1 «( / / )» на ( / / ) году в ..., РФ, издательством «( / / )».

Первоуральским городским судом Свердловской области 11.12.2015 постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Прокурор г. Первоуральска не согласился с решением, в апелляционном представлении просит его отменить, указывая на противоречивость выводов решения суда исследованным материалам дела. Считает, что заключение эксперта № 563 от 21.10.2015 однозначно указывает на экстремистский характер информации, содержащийся в книге, что судом было проигнорировано. Оспаривает ссылку суда на ст. 3.1. Закона, поскольку суд не проверил достоверность цитат спорной книги Корану. Также указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что автор книги шейх ( / / )1 является одним из основоположников международного религиозного объединения «( / / )», которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 признано экстремистским, а его деятельность на территории РФ запрещена. Заключение экспертов указывает, что в исследуемой книге имеется фрагмент, указывающий на ее принадлежность международной религиозной организации «( / / )». Исходя из изложенного в решении следует, что деятельность международной религиозной организации «( / / )» запрещена, но ее книги, содержащие экстремистскую идеологию, находятся в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора Свердловской областной прокуратуры Гаврина Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Центральной религиозной организации «Казыятского управления мусульман Свердловской области» Ишанов Р.М., действующий по доверенности, возражал простив доводов апелляционного представления, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции России по Свердловской области в судебное заседание не явился, своевременно извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 28 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействиях экстремисткой деятельности" возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии является экстремистской деятельностью.

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Как следует из материалов дела, ( / / ) сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в г.Первоуральска совместно с прокуратурой г.Первоуральска проводилась проверка по факту распространения экстремистской литературы на территории мечети п. Талица, входящей в состав ЦРО «Казыятское управление мусульман Свердловской области».

В ходе проверки в мечети была изъята книга автора ( / / )12 ( / / )13 «( / / )

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 года N 13, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств; если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Тем самым, заключение специалиста доказательством по гражданскому делу служить не является, в связи с чем в основу судебного решения согласно гражданскому процессуальному закону положено быть не может.

При таких обстоятельствах определением суда от 18.05.2015 обоснованно по делу была назначена психолого-лингвистическая религиоведческая экспертиза, по результатам которой вынесено заключение эксперта № от ( / / ), согласно которого текст книги ( / / )20 ( / / )21 «( / / )» носит религиозный характер. В результате проведенной экспертизы установлено, что книга ( / / )17 ( / / )1 «( / / )» принадлежит международному религиозному объединению «( / / )», которое согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) было признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена (п.9 перечня некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). В результате проведенного лингвистического исследования было установлено, что в книге ( / / )14 ( / / )1 «( / / )» содержится информация, направленная на пропаганду исключительности и превосходства ислама над другими религиями, а также на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к людям, не исповедующим ислам. В результате проведенного психологического исследования было установлено, что в книге ( / / )16 ( / / )1 «( / / )» содержатся признаки действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, по отношению к группе «неверных», «неверующих в Аллаха», «многобожников» без указания принадлежности к данной группе, к которой возможно отнесения любой категории (группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, не исповедующих ислам). В результате проведенного религиоведческого исследования установлено, что в книге ( / / )15 ( / / )1 «( / / )» содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к немусульманам, на пропаганду исключительности и превосходства ислама над другими религиями. В результате проведенной экспертизы установлено, что в книге какие-либо лингвистические, психологические и религиозные признаки унижения достоинства человека или группы лиц по отношению к расе, национальности, социальной или религиозной принадлежности, - не выявлены.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда о том, что указания на то, что содержащаяся информация в книге автора ( / / )18 ( / / )1 «( / / )» о превосходстве ислама над другими религиями признакам экстремисткой информации, изложенным выше, в заключении эксперта № от ( / / ) не содержится, и показаниями специалистов, допрошенных в судебном заседании, не подтверждается, а сам по себе негативный характер информации не свидетельствует об экстремистской направленности данной информации.

Изложенные в книге высказывания не содержат призывов к изменению основ конституционного строя и нарушению территориальной целостности Российской Федерации или иных призывов к осуществлению экстремистской деятельности в связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований прокурора не имелось.

Вопреки доводам апелляционного представления суд пришел к правильному выводу, что книга автора ( / / )19 ( / / )1 «( / / )» содержит цитаты из Корана, поэтому данный материал в соответствии со ст. 3.1 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которого Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами, не может быть признан экстремистским. Ссылки на Коран выдержками прямо отражены в тексте книги, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ошибочными являются и доводы в представлении о необходимости принятия во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела запрета деятельности МРО «( / / )», поскольку в данном случае предметом спора является вышеназванная книга.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривает законность и обоснованность заключения экспертизы, не просит признать ее ненадлежащим доказательством по делу, и не приводит доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при ее проведении и составлении заключения.

Доводы апелляционного представления фактически оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд дал им исчерпывающую оценку, с подробным изложением выводов по результатам данной оценки в решении.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2015 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Первоуральска – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: С.Б. Морозова

З.С. Фефелова