Дело №2-2346/2016

Номер дела: 2-2346/2016

Дата начала: 31 декабря 2015 г.

Суд: Одинцовский городской суд Московской области

Категория
О защите прав потребителей / О защите прав потребителей в сфере торговли
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Государственное бюджетное учреждение культуры по г.Москве "Московский Театр "Современник"
ИСТЕЦ Доронин А.Н.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.12.15
Передача материалов судье 31.12.15
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.01.16
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.01.16
Подготовка дела (собеседование) 03.02.16
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.02.16
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 24.02.16
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.03.16
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.03.16
 

Решение

дело № 2-2346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Доронина А.Н. к Государственному бюджетному учреждению "ответчик" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика 154 400 руб., проценты на момент вынесения судебного решения в размере 2 149,33 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.,    судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 2500 руб.,    почтовые расходы в размере 160,83 руб.,    расходы по отправке телеграммы в размере 232,08 руб., расходы на парковку транспортного средства у здания суда в размере 100 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Доронин А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте ответчика - Государственного бюджетного учреждения "ответчик" истцом был осуществлен заказ билетов на общую сумму 154 400 руб., произведена оплата. В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами у истца возникла необходимость сдать ответчику приобретенные билеты (сертификаты), ДД.ММ.ГГГГ. истец    письменно уведомил ответчика    об отказе от исполнения полностью оплаченного договора возмездного оказания услуг, сообщив что односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Договор возмездного оказания услуг в таком случае считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. в уведомлении также содержалась    просьба в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные им как потребителем 154 400 руб. путем полного перечисления на банковский счет по указанным в заявлении реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, потребовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ.    добровольно возвратить истцу, как потребителю уплаченные 154 400 руб. За просрочку ответчика в возврате истцу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в размере 2 149,33 руб., в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.

Истец: Доронин А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ГБУК "ответчик"» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ.    на официальном сайте ГБУК "ответчик"» истцом были осуществлены заказы билетов на посещение театральных    мероприятий: наименование1») стоимостью 31400 руб., «наименование2..» - 61200 руб.,     «наименование3» - 30 000 руб.,    а всего на общую сумму 154 400 руб.

Произведена оплата, стороны данные обстоятельства не отрицали.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных потребителем денежных средств (л.д. 15).

В силу п. 8.1 Правил продажи билетов и посещения театра ГБУК "ответчик" возврат и обмен билетов возможен в исключительно в случаях    замены, отмены или переноса спектакля.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 717, 782 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, так как факт нарушения ответчиком прав истца отсутствует, поскольку приобретая билеты, истец согласился с условиями возврата, содержащимися в билете, форма которого утверждена приказом Министерства культуры РФ, а именно, с тем, что билет возвращается в случае замены, отмены или переноса спектакля. Между тем нарушений условий договора со стороны театра не было, поскольку спектакль состоялся, то есть услуга истцу предоставлена надлежащим образом.

В связи с тем, что вина ответчика не установлена, доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя не представлено, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 395 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доронина А.Н. к Государственному бюджетному учреждению "ответчик" о взыскании    денежных средств в размере 154 400 руб., процентов в размере 2 149, 33, в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 160,83 руб.,    расходы по отправке телеграммы в размере 323,08 руб., расходы на парковку в размере 100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»