Дело № 2а-4126/2016

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.,

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Фрущака А.В., Бизиной Н.В. к ..... районному отделу службы судебных приставов УФССП ..... о признании незаконными действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию,

у с т а н о в и л :

Фрущак А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП ..... по обращению взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи указанной квартиры на торги с целью реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Фрущака А.В. объединен в одно производство с административным иском Бизиной Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП ..... по обращению взыскания на вышеуказанную квартире и признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи указанной квартиры на торги с целью реализации.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в отношении Фрущака А.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом были предприняты действия по обращению взыскания на спорную квартиру и принято оспариваемое постановление о передаче имущества на торги. Ссылаясь на то, что Бизина Н.В. имеет право на получение в собственность доли квартиры как в совместно нажитом имуществе супругов, реализация всей квартиры нарушает ее права, а также на то, что спорная квартира является единственным местом жительства истцов, обращение взыскания на единственное место жительства не допускается законом, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы и их представители требования поддержали, пояснив, что под действиями судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги подразумевают все действия связанные с оформлением заявок, запросов, поручений и других действий.

Представитель ответчика ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП ..... в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель с требованиями не согласились, пояснив, что ранее Фрущак А.В. был зарегистрирован в АДРЕС, с целью исключить имущество из обращения намерено выписался из квартиры, при этом в спорной квартире не зарегистрирован, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснения сторон установлено, что на основании заочного решения Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фрущака А.В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 8 708 535 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фрущака А.В. возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого установлено, что в собственности Фрущака А.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. При этом Фрущак А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартире по адресу: АДРЕС, а также запрет на регистрацию по указанному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Фрущаку А.В. запрещено распоряжение спорной квартирой, в том числе регистрационные действия по отчуждению имущества.

На основании определения Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено, решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 удовлетворены, с Фрущака А.В. взыскана задолженность по займу и судебные расходы в общей сумме 8 670 211 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фрущака А.В. возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого было установлено, что спорная квартира была передана Фрущаком А.В. по соглашению о разделе имущества супругов Бизиной Н.В., которая в последующем подарила квартиру дочери ФИО3

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе имущества супругов и договор дарения признаны недействительными, жилое помещение по адресу: АДРЕС возвращено в собственность Фрущака А.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Фрущака А.В. на спорную квартиру.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по указанной квартире, составлен акт описи (ареста) имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.6. ст.69 указанного Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов дела установлено, что Фрущак А.В. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, откуда выписался и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снялся с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что спорная кварта в настоящее время является его единственным местом жительства и на момент принятия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ он не имел иного пригодного для проживания жилья, при этом в регистрации по месту жительства ему было отказано в связи с запретом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание, что Фрущак А.В. наделен правом на свободу перемещения и выбора места жительства, реализовал свое право и снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, имеет в собственности спорную квартиру, которая на данный момент, а также на момент совершения оспариваемых действий, являлась его единственным местом жительства, что не было учтено при издании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования Фрущака А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного разбирательства истица Бизина Н.В. пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, поскольку она зарегистрирована и проживает в квартире, кроме того спорная квартира была приобретена в период брака с Фрущаком А.В. и она (Бизина) имеет право на долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем обратилась в суд с иском, судебный пристав-исполнитель должен был учесть ее право на долю квартиры.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что право собственности Бизиной Н.В. на долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, не зарегистрировано, за Бизиной право собственности не признавалось, истица только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры.

Таким образом Бизина Н.В. обратилась с требованиями относительно защиты ее предполагаемого права на 1/2 долю квартиры, которое может быть будет ей принадлежать.

При этом суд полагает несостоятельным довод истцов о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов и только после этого обращаться взыскание на долю квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По смыслу закона обращение с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов допускается, когда за самим должником не зарегистрировано право собственности на имущество, но имеется имущество, приобретенное в браке и зарегистрированное за вторым супругом, тогда как право собственности на спорную квартиру зарегистрировано непосредственно за должником Фрущаком А.В., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения с иском в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов.

Учитывая, что право собственности Бизиной Н.В. на долю квартиры не зарегистрировано, Бизина Н.В. не является должником, соответственно отсутствовали основания для выдела доли супруга в общем имуществе, право Бизиной Н.В. оспариваемым постановлением не нарушаются, суд полагает в удовлетворении требования Бизиной Н.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Фрущака А.В. к ..... районному отделу службы судебных приставов УФССП ..... о признании незаконными действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию удовлетворить;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП ..... о передаче арестованного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, на торги;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП ..... по обращению взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, выраженные в передаче имущества на принудительную реализацию;

в части требований Бизиной Н.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-4126/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.