Дело № 1-122/2015

Приговор

Дело № 1-122/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 марта 2015 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Богдановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,

потерпевшей ЯНВ,

представителя потерпевшей адвоката Густапа Н.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение №№, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Неклюдова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Неклюдова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Раменки г. № к штрафу в размере № рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов Д.В. виновен в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, Неклюдов Д.В. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял технически исправным, принадлежащим КВГ автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №. В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части дублера проспекта Вернадского со стороны ул. Косыгина в направлении основной проезжей части проспекта Вернадского, нарушая п.1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ. В нарушение п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в г. Москве, не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части и на разделительном газоне, разделяющем дублер и основную проезжую часть проспекта Вернадского, совершил наезды на препятствия - мачты городского освещения.

В результате действий Неклюдова Д.В. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ЯДИ были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть: в области головы: <данные изъяты>; в области шеи, груди, живота<данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.-2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Смерть пострадавшей наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета, разрывами внутренних органов, между сочетанной травмой тела и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение Неклюдовым Д.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ЯДИ

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Неклюдов Д.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, подтвердив, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.Указанное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подсудимый в суде поддержал, указав, что оно было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ЯНВ и ее представитель Густапа Н.В. также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Неклюдова Д.В. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Неклюдову Д.В. наказание суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, признавшего вину, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – не женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Также судом учитывается, что в момент дорожно-транспортного происшествия и управления автомобилем Неклюдов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № района Якиманка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № года.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

Для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, при этом указанная судимость не образует в действиях лица рецидива преступлений, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортных средств, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неклюдова Д. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием в колонии - поселение с лишением права управления транспортным средством в течение № лет.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Неклюдова Д.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по г. Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Неклюдову Д.В. положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня прибытия Неклюдова Д.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Неклюдову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у собственника КВГ, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Курбанов Д.Р.