Дело № 2-1902/2016

Решение

Дело № 2-1902-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Свяжин С.В. к ООО «Займер» о признании договора займа незаключенным, обязании совершения действий и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свяжин С.В. обратился в Таганрогский городской суд с указанным, указав, что в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях» получил кредитный отчет из Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», из которого ему стало известно о том, что он, якобы, вступил с ООО «Займер» в кредитные отношения путем заключения соглашения на получения кредита в размере 1000 рублей, а также об образовавшейся задолженности по данному кредиту.

Он никаких заявок на получение кредита не отправлял, договоров с ООО «Займер» не подписывал, и вышеуказанную сумму не получал.

По данному факту истец обратился в ООО «Займер» в телефонном режиме, где ему подтвердили наличие задолженности, ссылаясь на то, что выдача денежных средств произошла в результате заполнения формы на официальном сайте ООО «Займер» с просьбой предоставить кредит в размере 1000 рублей.

По факту оформления кредита неизвестным лицом на свое имя в ООО «Займер» истец обратился в правоохранительные органы.

На основании изложенного истец просит суд признать договор между ООО «Займер» и Свяжин С.В. незаключенным.

Обязать Ответчика исключить из кредитной истории истца сведения о наличии кредитных обязательств между Свяжин С.В. и ООО «Займер» в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также во всех бюро кредитных историй, в которые была подана недостоверная информация.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от <дата> указанное заочное решение на основании заявления ответчика отменено, и производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Свяжин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Займер», извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев доводы и основания иска, изучив и оценив представленные доказательства, суд на ходит иск, подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть договор займа является реальной сделкой и при отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также при решении вопроса о возникновении между сторонами договорных заемных обязательств суд принимает во внимание требования названных нормам с учетом положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.

Между тем, письменными доказательствами, представленными истцом не подтверждается факт заключения сторонами в требуемой законом форме договора займа, в том числе, в том числе перечисление на счет истца либо получение им наличными заемных денежных средств.

Представленные истцом не подписанные истцом анкета заемщика и договор займа от <дата>, СМС сообщение, а также правила проставления и обслуживания потребительских займов не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств на счет либо выдача денежных средств наличными (л.д. 47-73).

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В процессе повторного судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось подтвердить факт перечисления или выплату наличными суммы кредита истцу. Однако предложение суда о представлении дополнительных доказательств были проигнорированы.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцу не был подтвержден, не подтвержден размер займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаключенным договора займа от <дата>.

Из материалов дела следует, что истец получил кредитный отчет из Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Из указанного кредитного отчета ему стало известно о том, что он, вступив с ООО «Займер» в кредитные отношения путем заключения соглашения на получения кредита в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, а также об образовавшейся задолженности по данному кредиту. Хотя никаких заявок на получение кредита он не отправлял, договоров с ООО «Займер» не подписывал, и, соответственно, вышеуказанную сумму не получал.

В связи с заключением договора займа, ООО «Займер», как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4, 5 Федерального закона №N 218-ФЗ от <дата> «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Согласно пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от <дата> № 218-ФЗ (далее – Закон) кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку, судом установлено, отсутствие заемных обязательств истца перед ООО «Займер», суд приходит к выводу о передаче сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и считает необходимым обязать ответчика ООО «Займер» отозвать из бюро кредитных историй сведения о Свяжин С.В., как о должнике.

Вместе с тем, требования истца в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, а законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы, подлежавшие возмещению, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, суд в силу указанных выше норм права и, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

Иск Свяжин С.В. к ООО «Займер» о признании договора займа незаключенным, обязании совершения действий, взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа № от <дата> незаключенным.

Обязать ООО «Займер» отозвать из бюро кредитных историй сведения о Свяжин С.В. как о должнике.

Взыскать с ООО «Займер» в пользу Свяжин С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате государвтсенной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: В.Л. Радовиль