Дело № 1-409/2016

Приговор

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                                         09 июня 2016 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

    при секретаре Амбросович О.И.,

    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

    защитника, в лице адвоката Румянцевой Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

        подсудимого Измайлова А.И.,

    единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ИЗМАЙЛОВА А.И., <данные изъяты>

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

             Измайлов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

             ДД.ММ.ГГГГ Измайлов А.И., Дегтярев А.Н. и К. находились в квартире гостиничного типа <адрес> в которой проживает К. где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе распития спиртного, между Измайловым и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Измайлова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Измайлов, находясь по вышеуказанному адресу, взял с пола нож, и, осознавая, что в результате его действий здоровью К. будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и, желая этого, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес К. один удар в область живота справа. Своими умышленными действиями Измайлов причинил К. телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с наличием колото - резаной раны на передней брюшной стенке в мезогастрии справа с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, справа налево с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки с гемоперитонеумом 120 мл, которое, согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

                В судебном заседании подсудимый Измайлов А.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гостях у <данные изъяты> договорился с ним о временном проживании в его квартире за 2500 рублей в месяц. При этом, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он может перевезти вещи. ДД.ММ.ГГГГ пришли К. и Дегтярев, и помогли перевезти вещи Измайлова А.И. на <адрес>. После переезда, уже в дневное время, стали распивать спиртные напитки, при этом все сидели на полу, так как мебели в квартире у К. не было. На тот момент, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как очень много выпили спиртного, и стал говорить К. что тот пытается за его счет погулять, и что при этом он должен за квартиру отдать 2500 рублей и к тому же надо было на следующий день идти на работу, на что К. ему ответил: «А, как ты хотел». Его это разозлило, нахлынула резкая неприязнь и он поднял с пола принадлежащий ему нож, которым резал продукты питания, подошел к лежащему на полу К. и нанес данным ножом один удар К. в область живота. После того, как он нанес ножом удар К. то собрал свои вещи и ушел из квартиры, направился в свою съемную квартиру по <адрес>. Нож, которым нанес удар, он забрал с собой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что именно алкогольное опьянение стало причиной такого поступка.

              Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Измайлова А.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

              К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

              Показаниями потерпевшего К. которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомые Дегтярев и Измайлов. Накануне события встретился с Измайловым, с которым договорились, что последний некоторое время поживет в его квартире по <адрес> при том оговорили, что переедет он ДД.ММ.ГГГГ, и он будет платить ему 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Дегтярев помогли Измайлову перевезти его вещи со съемной квартиры Измайлова. По приезду к нему домой втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков Дегтярев пошел в магазин, а он и Измайлов остались вдвоем. В этот момент Измайлов стал у него спрашивать, действительно ли он разрешит ему пожить у него, при этом явного конфликта не было. Он в это время лежал на полу, он ему сказал, что разрешит и выгонять его не собирается, тогда Измайлов еще что - то сказал и, подойдя к нему, нанес ему один удар ножом в брюшную полость справа, после чего собрался и ушел из квартиры. После этого ему вызвали скорую помощь и его госпитализировали (Т. 1 л.д. 87-97). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как уехал на заработки в другой субъект РФ.

              Показаниями свидетеля Дегтярева А.Н., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомый К.М., который проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он встретился с К. после чего они поехали к последнему домой, где стали распивать спиртные напитки. В тот же день в вечернее время к К. приехал ранее ему незнакомый Измайлов А. с которым они продолжили распитие спиртных напитков, но в вечернее время Измайлов ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, К. на сотовый телефон позвонил Измайлов, из их разговора он понял, что у Измайлова какие-то трудности, и что К. предложил ему временно пожить у него (К.) в квартире, но с условием, что Измайлов будет давать ему 2500 рублей в месяц, на оплату коммунальных услуг. После разговора с А. К. сказал ему, что надо идти домой к Измайлову и нужно помочь ему перевезти вещи, поскольку последний временно будет жить у него. Перевезя вещи Измайлова в квартиру К. они стали распивать спиртное, когда примерно в 17 часов, в начале 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, у них спиртное закончилось, то он ушел в павильон, при этом Измайлов и К. остались вдвоем, и конфликтов между ними не было. Отсутствовал он примерно 10 минут. Когда он вошел в квартиру, то в этот момент увидел, что К. лежит на полу на одеяле на спине, возле него стоял Измайлов, и что то ему объяснял. Как он понял, что они не ругались, просто Измайлов с чем-то был не согласен, поскольку он слышал от него такие фразы: «так не делается», «зачем ты не правильно поступаешь». В их разговор он вмешиваться не стал. Он прошел в квартиру и увидел, что у А. в правой руке находится нож. Откуда и в какой момент он у него появился, он не видел. Данным ножом Измайлов тут же нанес удар в область живота с правой стороны К. последний тут же схватился за живот с правой стороны. Он тут же подошел к Измайлову и спросил, зачем он это сделал, но Измайлов ему ни чего не ответил, а просто смотрел на него. Он стал выгонять Измайлова из квартиры, после этого Измайлов сразу же ушел. Указанный нож, которым Измайлов нанес удар К. он унес с собой. Он видел, как он положил его в задний правый карман своих джинсов. Указанный нож он ранее в квартире у К. не видел, скорее всего, этот нож принадлежит Измайлову, он его принес с собой. К. сам себе вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали (Т. 1 л.д. 108-110).

    Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетеля обвинения и потерпевшего по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

     - протоколом очной ставки между свидетелем Дегтяревым А.Н. и подозреваемым Измайловым А.И., в ходе которой, свидетель Дегтярев А.Н. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение К. причинил именно Измайлов, в квартире по <адрес>. В тот день, он и К. помогли Измайлову переехать в квартиру к К. по указанному адресу, после чего втроем стали распивать спиртное, в ходе распития никаких конфликтов не было, никто не ругался. Когда спиртное закончилось, то он пошел в магазин за водкой. К. и Измайлов находились в квартире вдвоем, все было спокойно. Когда он вернулся в квартиру, то он прошел в комнату к окну и стал курить, К. в этот момент лежал на одеяле на полу в комнате, он лежал на спине, с левой стороны от него находился Измайлов, и что-то ему говорил. К. слушал его и молчал. В какой-то момент он увидел в руках у Измайлова небольшой нож, которым он резко неожиданно для него нанес один удар в область живота К. При этом никто не ссорился и не ругался. После того, как Измайлов ударил К. ножом, то он его выгнал. Нож Измайлов забрал собой. Подозреваемый Измайлов показания свидетеля подтвердил и показал, что действительно это он нанес ножевое ранение К. (Т. 1 л.д. 125-128);

    - протоколом явки с повинной, согласно которому Измайлов добровольно сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> имеющимся у него ножом нанес одно ранение в область живота К. (Т. 1 л.д. 112);

    - протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанной квартире, объективно подтверждающая показания потерпевшего (Т. 1 л.д. 14-17);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыску                               подвергнута <адрес>, где проживал Измайлов А.И., в ходе обыска изъят нож. Данный обыск постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска признан законным (Т. 1 л.д. 27-28, 32);

     - протоколом осмотра изъятого в ходе предварительного следствия ножа. В ходе осмотра было установлено, что нож имеет клинок из металла серого цвета и рукоять из полимерного материала черного цвета с декоративными элементами в виде полос белого цвета. На клинке имеется надпись: TRAMONTINAINOX STAINLESS BRAZIL. Длина ножа 19 см., длина клинка 7, 5 см. Нож признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 56-59, 60);

    - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от К. и не произошли от Измайлова А.И. (Т. 1 л.д. 37-45);

    - заключением судебной экспертизы по холодному оружию № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, представленный на исследование,является кухонным ножом, хозяйственно- бытового назначения, и холодныморужием не является(Т. 1 л.д. 51-53);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. при обращении за медицинской помощью, в результате событий 10 ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее ранение брюшной полости с наличием колото - резаной раны на передней брюшной стенке в мезогастрии справа с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, справа налево с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки с гемоперитонеумом 120 мл, которое, согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще - режущими свойствами (Т. 1 л.д. 76-78);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Измайлова А.И. при экспертизе повреждений или следов от них не обнаружено (Т. 1 л.д. 65-66).

    Таким образом, выводы вышеуказанных медицинских судебных экспертиз в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, который характеризуются приложением со стороны подсудимого силы, при ударе ножом по телу потерпевшего в область живота справа, нанесенный удар, локализация, исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. С учетом изложенного, суд находит, что заключения медицинских экспертиз полностью согласуются с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуются с показаниями потерпевшего, который показал, что удар ножом получил от Измайлова А.И., которые не оспорены подсудимым, доказывая умысел последнего на причинение тяжкого вреда здоровью К. а также время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями.

     О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение им удара с достаточной силой ножом (о чем свидетельствует характер телесного повреждения), и наступившие последствия от этого действия. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося удар ножом в область живота справа потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимым причинил вышеуказанные тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

         При таких обстоятельствах, суд признает Измайлова А.И. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действие по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

        При определении вида и меры наказания Измайлову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном.

         Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Измайлов А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Измайлова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, добровольную выдачу сотрудникам полиции ножа, работал до задержания, имеет временные заработки, наличие семьи супруги, дочери, внука, публичные принесенные извинения потерпевшему, позицию потерпевшего по делу, который простил виновного, претензий к нему не имеет, состояние здоровья виновного, его возраст.

    Обстоятельством, отягчающим Измайлову А.И. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в действиях Измайлова А.И. усматривается опасный рецидив преступлений.

    Кроме того, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающие наказание обстоятельства, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Измайлову А.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Измайлова А.И.

                    Суд считает, что подсудимый Измайлов А.И. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда новое умышленное преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

                    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Измайлову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

                    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

                    Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, а также вопреки ходатайству подсудимого, суд не находит, в том числе правовых оснований для назначения Измайлову А.И. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

                    Меру пресечения Измайлову А.И. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Киреева Н.В., действующего в интересах государства в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края о взыскании с гражданского ответчика Измайлова А.И. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

        Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы    Российской Федерации. Действиями Измайлова А.И. нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

        Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

        С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является дееспособным и трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимого, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого Измайлова А.И. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 37 634 рубля.

    Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Киреева Н.В., действующего в интересах государства и территориального фонда на сумму 37 634 рубля, так как указанное требование основано на законе.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Измайлова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Измайлову А.И. исчислять с 09 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Измайлова А.И. под стражей с момента задержания с 10.02.2016 года по 08.06.2016 года.

        Меру пресечения Измайлову А.И. - заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

        Взыскать с Измайлова А.И. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края ущерб в размере 37 634 рубля.

        Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле –уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий:                                                            А.Г. Раицкий