Дело № 1-26/2016

Приговор

№ 1-26/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

02 марта 2016 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд, Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Оренбургского района Грязевой Н.М., заместителя прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Комбарова А.Н., при секретаре Касеновой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

РОСТОКИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, работающего дворником в ООО ТД «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Оренбургского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Оренбургского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Оренбургского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

по ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ростокин Е.А., находясь на берегу <адрес> в <данные изъяты> метрах от автодороги «Оренбург-Самара» на территории МО <данные изъяты> сельсовет, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность открыто в присутствии ФИО8, с шеи последней похитил золотую цепь (вес изделия/металла/ -4,29 гр, пробой 585) стоимостью <данные изъяты> с золотым кулоном (вес изделия/ металла/ - 1,44 гр, пробой 585) стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с левой руки ФИО8 похитил золотой браслет (вес изделия/металл/- 4,3 гр, пробой 585) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Впоследствии в добровольном порядке причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей подсудимым в полном объеме путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Ростокин Е.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, поддержал заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Комбарова А.Н., поддержавшего ходатайство, потерпевшей ФИО8, не высказавшей своих возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Грязеву Н.М., полагавшую возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку Ростокин Е.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ростокину Е.А., в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и эти действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Ростокин Е.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, в своей явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в добровольном порядке путем возврата похищенного имущества и потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, кроме того, суд принимает во внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность, он характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Коллектив ООО Торгового Дома «<данные изъяты>» в лице управляющего, бухгалтера, менеджера по продажам, кассира ходатайствуют перед судом не лишать Ростокина Е.А. свободы, гарантируя осуществление за ним контроля.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией его от общества с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований к применению при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения срока наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части от максимального срока наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, суд не усматривает. В связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства коллектива ООО ТД «<данные изъяты>» о назначении Ростокину Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Ростокина Е.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

РОСТОКИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Ростокина Е.А. содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО8 по адресу: <адрес>, оставить там же, залоговый билет №, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина