Дело №12-1072/2016

Номер дела: 12-1072/2016

Дата начала: 01.06.2016

Суд: Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Судья: Кашапов Р. С.

Статьи КоАП: 7.27.01
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Другое физическое лицо Мулюков Р.Н.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 01.06.2016
Судебное заседание 18.07.2016
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.07.2016
Материалы переданы в производство судье 16.01.2020
Судебное заседание 16.01.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.01.2020
 

Решение

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу мрн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

мрн, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

мрн признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 час. 15 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес изъят>, употребил товар в торговом зале, то есть испортил имущество на сумму 143 руб. 86 коп., и вышел за линию кассы, не оплатив товар, тем самым причинил имущественный ущерб путем обмана и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

мрн в обосновании своей жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности вынесено необоснованно, так как на иждивении у него двое детей, жена не работает, он работает водителем, оплатить штраф не в состоянии, с постановлением не согласен. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

мрн своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Согласно ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении мрн, которым установлен факт причинения заявителем магазину «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. С указанным протоколом мрн согласился; заявление работника магазина «<данные изъяты>» от <дата изъята>, где он просит привлечь к административной ответственности мужчину, который употребил товар на сумму 143 руб. 86 коп., и вышел за линию кассы, не оплатив товар; объяснение хмр, ноа в которых они подтверждают факт причинение ущерба магазину; справка о стоимости товара; рапорт сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины мрн в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы мрн о том, что привлечение его к административной ответственности вынесено необоснованно, у него на иждивении двое детей, жена не работает, он работает водителем, оплатить штраф не в состоянии, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он употребил продукты питания на сумму 143 руб, 86 коп., не оплатив товар и тем самым причинив имущественный ущерб собственнику торгового объекта, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию мрн по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении мрн, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу мрн - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».