Дело №33-13363/2016

Номер дела: 33-13363/2016

Дата начала: 07.06.2016

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Савельева Татьяна Юрьевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК АО "Райффайзенбанк"
ИСТЕЦ Козлихин В.Я.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 12.07.2016
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.08.2016
Передано в экспедицию 05.08.2016
 

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13363/2016 Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

при секретаре

Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.

Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлихина В. Я., Сырбо Т. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
по иску Козлихина В. Я., Сырбо Т. Н. к АО «Райффайзенбанк» о признании права на получение выписок о движении денежных средств, об обязании выдать документы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» - Генераловой Н.С., действующей
на основании доверенности от <дата> сроком на <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Козлихин В.Я., Сырбо Т.Н. обратились в Куйбышевский районный
суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Райффайзенбанк», которым с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать за ними право на получение выписок о движении денежных средств по счетам №..., №..., открытым Козлихиной Е.В. в АО «Райффайзенбанк», умершей <дата>, и на получение копии договора депозита «Свобода действий» №... от <дата> с получением выписки о движении денежных средств по депозиту, обязать ответчика предоставить истцам и их представителю Королеву С.Н., действующему на основании доверенности №... от <дата>, выписку о движении по счетам №..., №... и копию договора депозита «Свобода действий» №... от <дата> с пролонгацией с предоставлением выписки о движении денежных средств (л.д. 33-34).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками Козлихиной Е.В., умершей <дата>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону принадлежавшие наследодателю денежные средства хранятся в АО «Райффайзенбанк» на счетах №..., №... на основании договора депозита «Свобода действий» №... от <дата> с пролонгацией. Королев С.Н., действуя от имени и в интересах истцов по доверенности от <дата> сроком на три года, обратился в банк с просьбой выдать с указанных вкладов причитающуюся наследникам долю, предоставить выписку о движении по счетам на момент получения наследства и копию договора депозита «Свобода действий» №... от <дата> с выпиской о движении денежных средств. Банк, не возражая относительно выдачи вкладов, отказался предоставить перечисленные документы, вследствие чего, полагая данные действия необоснованными и затрагивающими право наследников на получение информации о наследстве, Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н. обратились в суд с настоящим иском.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Козлихина В.Я., Сырбо Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, которой просили решение суда отменить, полагая его незаконным
и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что в обоснование принятого решения суд первой инстанции фактически процитировал правовую позицию ответчика и пришел к необоснованному выводу о том, что предоставление информации по счетам наследодателя является нарушением банковской тайны, а также о том, что доверенность не предоставляет представителю истцов право на получение данной информации. По мнению истцов, позиция суда первой инстанции основана на неисследованных доказательствах ответчика и не соответствует действующему законодательству, в частности, положениям статьей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н. на рассмотрение дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Генералова Н.С., действующая на основании доверенности от <дата> сроком
на <дата>, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях сторон.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» - Генералову Н.С., полагавшую решения суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций
по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям,
а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> Козлихина Е.В. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг (л.д. 18-21).

На основании ее заявления между Козлихиной Е.В. и ответчиком был заключен договор об открытии текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг, по условиям которого банк открыл клиенту текущие счета в российских рублях и Евро, а также выпустил банковские карты
к текущим счетам MasterCard World Black Edition Premium в российских рублях и Евро. Договор состоял из заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг, анкеты клиента, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Правил использования карт ЗАО (ныне - АО) «Райффайзенбанк».

<дата> Козлихина Е.В. скончалась.

<дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Садиковой Т.В. Козлихину В.Я. и Сырбо Т.Н. были выданы свидетельства
о праве на наследство по закону каждому на <...> долю наследственного имущества, которое состоит из: <...> доли прав на денежные средства, хранящиеся в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге на счете №...; <...> доли прав на денежные средства, хранящиеся в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге на счете №...; <...> доли прав на денежные средства по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата> на срок с <дата> по <дата> с пролонгацией (л.д. 5-6).

<дата> в АО «Райффайзенбанк» обратился представитель истцов Королев С.Н., действующий на основании доверенности от <дата> сроком на <дата>, с просьбой выдать с вышеуказанных вкладов причитающиеся наследникам доли, предоставить выписку о движении по счетам на момент получения наследства, копию договора депозита «Свобода действий» №... от <дата> с выпиской движения денежных средств по данному депозиту (л.д. 7).

Письмом от <дата> ответчик отказал Королеву С.Н. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что в предоставленной банку доверенности отсутствуют полномочия представителя на получение выписки по счету наследодателя, а поскольку информация по банковским счетам является банковской тайной, банк не вправе выдавать соответствующие документы в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на их получение. Кроме того, АО «Райффайзенбанк» указало, что банк не вправе предоставить выписку по счету без согласия третьего владельца счета (третьего наследника), у наследников отсутствуют права на получение выписок по движению денежных средств по счету, поскольку данными правами обладает только владелец счета (л.д. 8).

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на положения статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на то обстоятельство, что завещательное распоряжение в отношении истцов наследодателем не составлялось, возможность предоставления информации о движении денежных средств по счетам и вкладам клиентов банка иным лицам, в том числе, наследникам, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из уточненного иска следует, что Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н. просили, по сути, признать за ними право на получение в банке информации по вкладам и счетам наследодателя Козлихиной Е.В., умершей <дата>.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Завещательное распоряжение в отношении счетов и вклада, принадлежащих Козлихиной Е.В., наследодателем не оформлялось (л.д. 14-17).

Как установлено судом, истцы являются наследниками первой очереди по закону имущества Козлихиной Е.В., умершей <дата>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №..., №... от <дата>.

Наследственное имущество, на которое каждому из истцов выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: <...> доли прав на денежные средства, хранящиеся в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге на счете №... с причитающимися процентами; <...> доли прав на денежные средства, хранящиеся в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге на счете №... с причитающимися процентами, <...> доли прав на денежные средства по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата> на срок с <дата> по <дата> с пролонгацией.

Указанными свидетельствами подтверждается возникновение у каждого из истцов права собственности на <...> долю вышеуказанного наследства (л.д. 5-6).

Третьим наследником первой очереди по закону является супруг Козлихиной Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах на дату открытия наследства, вошли в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю Козлихиной Е.В., и к ним применяются общие правила наследования, закрепленные в гражданском законодательстве РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что к истцам
не перешло право вкладчика на получение выписок о движении денежных средств по счетам наследодателя Козлихиной Е..А., является несостоятельным, противоречит материалам дела, поскольку истцы являются наследниками Козлихиной Е.В., нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли прав на денежные средства, принадлежащие Козлихиной Е.В. и хранящиеся в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» на счетах №...; №..., на депозите по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата>.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ, и он не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или
не признается.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество Козлихиной Е.В. (наследство, наследственное имущество) перешло к истцам, являющимся наследниками первой очереди по закону, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, судебная коллегия полагает, что в силу указанной нормы права истцы приобрели принадлежавшее владельцу счетов Козлихиной Е.В. право на получение справок по счетам и вкладам, открытым на имя наследодателя, в том числе, выписок о движении денежных средств по открытым в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» счетам №...; №..., по депозиту по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата>.

Довод ответчика о том, что в целях соблюдения банковской тайны выписка по счету должна быть запрошена всеми тремя наследниками, в том числе, супругом Козлихиной Е.В., путем подачи одного заявления, подписанного тремя наследниками Козлихиной Е.В., не основан на законе, противоречит утверждению самого ответчика о невозможности выдачи выписки о движении денежных средств кому-либо, кроме лиц, указанных владельцем счета в завещательном распоряжении (л.д. 16). Ссылка ответчика на положения п.1 ст. 246 ГК РФ, в силу которого распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, является неосновательной, поскольку получение наследником выписки о движении денежных средств по счету не может быть расценено в качестве распоряжения общим имуществом, а является способом получения информации о размере и состоянии имущества, принадлежащего ему с момента открытия наследства.

Поскольку АО «Райффайзенбанк» отказало истцам в выдаче выписки по счетам Козлихиной Е.В. несмотря на то, что в рамках наследственного дела, открытого после смерти Козлихиной Е.В. истцам как наследникам первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, судебная коллегия полагает, что указанный отказ нарушает права истцов на признание за ними права на получение выписок о движении денежных средств по счетам, открытым Козлихиной Е.В., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о признании за Козлихиным В.Я., Сырбо Т.Н. права на получение выписок о движении денежных средств по счетам, открытым Козлихиной Е.В. в АО «Райффайзенбанк»: №..., №..., по депозиту по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата>, обязании ответчика предоставить истцам выписки по указанным счетам и депозиту.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права на получение копии договора депозита «Свобода действий» №... от <дата> и обязания ответчика предоставить истцам, а также их представителю Королеву С.Н., действующему на основании доверенности №... от <дата>, копию указанного договора, поскольку Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действующее законодательство РФ не предусматривают обязанность банка выдавать наследникам владельцев счетов, их представителям копии документов.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменению.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в обязании ответчика предоставить их представителю Королеву С.Н., действующему на основании доверенности №... от <дата>, выписку о движении по счетам №..., №..., а также по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата>, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий Королева С.Н. на получение выписки о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, между тем, согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

На совершение вышеуказанных действий Королев С.Н. истцами не уполномочен, наличие у Королева С.Н. полномочий на принятие наследства после смерти Козлихиной Е.В. не предоставляет ему право на получение выписок о движении денежных средств по счетам наследодателя, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменению, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в признании за Козлихиным В. Я., Сырбо Т. Н. права на получение выписок о движении денежных средств по счетам, обязания АО «Райффайзенбанк» предоставить выписки о движении денежных средств по счетам отменить, в указанной части принять новое решение.

Признать за Козлихиным В. Я., Сырбо Т. Н. право на получение выписок о движении денежных средств
по счетам, открытым Козлихиной Е. В. в АО «Райффайзенбанк», филиал «Северная столица»: №..., №..., по депозиту по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата>.

Обязать АО «Райффайзенбанк» предоставить Козлихину В. Я., Сырбо Т. Н. выписки о движении денежных средств по счетам, открытым Козлихиной Е. В. в АО «Райффайзенбанк», филиал «Северная столица»: №..., №..., по депозиту по договору депозита «Свобода действий» №... от <дата>.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлихина В. Я., Сырбо Т. Н. -
без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».