Дело №33-3972/2014

Номер дела: 33-3972/2014

Дата начала: 12 февраля 2014 г.

Суд: Московский областной суд

Судья: Варламова Е.

Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Адщминистрация федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10
ЗАЯВИТЕЛЬ Крикунова А.Л.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 19.02.14
Дело сдано в канцелярию 11.03.14
Передано в экспедицию 11.03.14
 

Определение

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-3972/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Крикуновой А.Л.

на решение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по заявлению Крикуновой Анны Львовны о признании отказа администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия неправомерным,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Крикунова А.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении свидания с осужденным Крикуновым В.Д. и выдаче копий его медицинской карты.

В обоснование заявленных требований Крикунова А.Л. указала, что 21.11.2012 обратилась в администрацию колонии с заявлением о предоставлении свидания с мужем Крикуновым В.Д., приложив копию доверенности, выданной Крикуновым В.Д. на предоставление его интересов. Сотрудником колонии заявление было возвращено, поскольку свидание не было положено. Заявитель обратилась к и.о. начальника колонии, который устно сообщил, что в доверенности нет права на посещение. Крикунова А.Л. также обратилась в медицинскую часть колонии с просьбой о выдаче медицинской карты, в чем ей также было отказано. Заявитель полагала, что действия администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия не основаны на законе.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года требования Крикуновой А.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Крикунова А.Л. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Крикунова А.Л., Крикунов В.Д., представитель администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, Крикунов В.Д. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 25.02.2003 к <данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия.

21.11.2012 Крикунова А.Л. обратилась в администрацию федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания на 4 часа с мужем Крикуновым В.Д., на котором сотрудником ИК- 10 сделана запись о том, что краткосрочное свидание не положено.

В силу положений п. б ч. 1 ст. 125 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 Крикунова А.Л. обратилась в администрацию федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания на 4 часа с мужем Крикуновым В.Д. Указанное свидание было ей предоставлено, что подтверждается журналом регистрации лиц, прибывших на краткосрочное свидание с осужденными ФБУ ИК-10.

Судом установлено, что в сентябре 2012 г. Крикунову В.Д. предоставлялось 2 краткосрочных свидания, одно из которых с супругой Крикуновой А.Л.

Таким образом, на момент оспариваемого отказа 21.11.2012 право на получение свидания у Крикунова В.Д. не наступило.

Суд обоснованно отверг доводы заявителя о том, что она имеет право на получение свидания с Крикуновым В.Д. как его представитель по доверенности для оказания последнему юридической помощи, в том числе составления надзорной жалобы.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 17.08.2012, Крикунов В.Д. уполномочил Крикунову А.Л. представлять его интересы по гражданским, уголовным и административным делам во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах следствия, службе судебных приставов, страховых организациях, органах ЗАГС, на предприятиях и в организациях независимо от формы собственности, во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, сторонам при совершении исполнительных действий, предоставить право подписывать документы (жалобы, дополнения, изменения, уточнения к жалобам), право присутствовать при слушании дел, принимать и предъявлять судебные документы, получать любую информацию, любые справки и документы во всех компетентных органах и организациях и учреждениях Российской Федерации, с правом регистрации решения судом и прав по нему, с правом получения зарегистрированных правоустанавливающих и других документов на любые объекты недвижимости, расписываться за него и выполнять все другие действия и формальности, в связанные с данной доверенностью.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.

Пунктом 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В силу ч. 4 ст. 89 того же Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством не тождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами.

Участие защитника в рамках уголовного процесса четко регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших конкретных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

В ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N Э24-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" указано, что все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Для признания решения или действия должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.

Признавая требования Крикуновой А.Л. не подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из не предоставления заявителем администрации исправительного учреждения документов, подтверждающих ее право оказывать квалифицированную юридическую помощь. Выданная Крикуновым В.Д. Крикуновой А.Л. доверенность в силу ст. ст. 8, 185 ГК РФ, ст. ст. 53, 54 ГПК РФ не порождает безусловного права на предоставление свиданий в порядке п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установил суд, Крикунова А.Л. не имеет высшего юридического образования.

С учетом закрепленных ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положений, того обстоятельства, что Крикунова А.Л не относится к числу лиц, перечисленных в этой статье, отсутствия у Криуновой А.Л. документов, подтверждающих ее право на оказание квалифицированной юридической помощи, а ввиду возможности свиданий заявителя с осужденным Крикуновым В.Д. как супруги, правомерным является решение начальника ФКУ ИК- 10 об отказе в предоставлении заявителю свидания с осужденным на условиях правового режима свиданий с адвокатами.

Крикунова А.Л. также обратилась в администрацию колонии с заявлением о предоставлении ей копии медицинской карты и справки о состоянии здоровья на текущий момент ее супруга Крикунова В.Д.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ № 323-ф3 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В представленной доверенности от имени Крикунова В.Д. отсутствуют полномочия Крикуновой А.Л. на получение копии его медицинской карты, в связи с чем отказ в предоставлении копии медицинской карты является обоснованным и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»