Дело №12-824/2014

Номер дела: 12-824/2014

Дата начала: 21.03.2014

Суд: Краснодарский краевой суд

Судья: Рогова Светлана Владимировна

Статьи КоАП: 14.6
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Дмитрук П.И. Статьи КоАП: 14.6
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 21.03.2014
Судебное заседание 27.03.2014
 

Решение

Судья Дидик О.А. Дело № 12-824/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитрука Петра Михайловича на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19февраля 2014 года Дмитрук П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < номер обезличен >.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Дмитрука П.М, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует требования жалобы тем, что суд не учел юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи Хостинского районного суда < адрес обезличен > Краснодарского края от 19февраля 2014 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, < дата обезличена > должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению №< номер обезличен > от < дата обезличена >. гостиницы «Арт-Отель», категория «две звезды», расположенной по адресу < адрес обезличен >, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Дмитрука М.А,, установлен факт завышения стоимости гостиничного обслуживания в период с < дата обезличена > года по < дата обезличена >г., предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 6.12.12г. №1204, в связи с чем в отношении директора гостиницы «Арт-Отель», Дмитрука П.М, составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КОАП РФ, то есть за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию товары, либо услуги.

Факт совершения должностным лицом – директором гостиницы Дмитрука П.М, административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении < номер обезличен > от < дата обезличена >, приказом от < дата обезличена > о назначении Дмитрука П.М, директором гостиницы «Арт-Отель», прайс-листом о представлении услуг гостиницы «Арт-отель», утвержденным М,А. Дмитрука М.А, на период с < дата обезличена > по < дата обезличена >., а также признанием Дмитрука П.М, вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица Дмитрука П.М,, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере < номер обезличен > рублей назначенное Дмитрука П.М, за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям, при этом судья краевого суда приходит к выводу о необходимости исключить из резолютивной части ссылку на то обстоятельство, что Дмитрука П.М, является индивидуальным предпринимателем, так как данный факт не подтвержден материалами дела.

Наказание назначено, в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося у административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Дмитрук П.М. – без удовлетворения.

Судья краевого суда :

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».