Дело №33-18337/2014

Номер дела: 33-18337/2014

Дата начала: 12.12.2014

Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Старичкова Елена Алексеевна

:
Категория
Имущественные споры / Споры о собственности
Результат
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Абрамовских Д.И.
ОТВЕТЧИК ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, МВД по РБ, Министерство финансов РФ
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Заседание отложено 23.12.2014
Судебное заседание Вынесено решение 26.12.2014
Передано в экспедицию 19.01.2015
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.01.2015
 

Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                дело №33-18337/2014 г.

26 декабря 2014 года                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                           Старичковой Е.А.

судей                                                         Жерненко Е.В.

    Зайнуллиной Г.К.

при секретаре                                                             Багиеве Р.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абрамовских Д.И. к Отделу МВД России по Абзелиловскому району РБ, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Абрамовских Д.И. обратился к Отделу МВД России по Абзелиловскому району РБ с иском взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в рамках уголовного дела им ведется переписка с Европейским судом по правам человека. Должностными лицами Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ за вх.№... от 18.11.2013 был принят конверт из Европейского суда по правам человека, адресованный на его имя. Данный конверт был вскрыт работниками полиции, несмотря на то, что на конверте стоит печать, свидетельствующая о конфиденциальности содержащейся в ней информации. Полагает, что из конверта ЕСПЧ пропадают адресованные ему документы. На его обращения руководитель Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ Х.Д.Ш. ответил, что конверт из ЕСПЧ был вскрыт работником канцелярии и передан Г.З.И. На последнее обращение он ответа не получил. Считает, что ни одним нормативным правовым актом РФ не предусмотрено вскрытие конверта работниками правоохранительных органов, суда и прочтение переписки осужденных с ЕСПЧ. Считает, что действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. просит отменить решение суда по указанным в исковом заявлении основаниям. Не соглашаясь с выводами суда заявитель указывает, что Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которую ссылается суд, обязывает регистрировать входящую корреспонденцию, поступающую в адрес должностных лиц. Указанная Инструкция не содержит положений о том, что сотрудники полиции имеют право вскрывать корреспонденцию, поступающую из Европейского суда по правам человека.

Определением судьи Верховного Суда РБ от 19.12.2014 г. удовлетворено ходатайство осужденного Абрамовских Д.И., об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при рассмотрении в Верховном Суде Республики Башкортостан его апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Абрамовских Д.И., содержащегося в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН РФ по РБ г.... РБ, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Отдела МВД РФ по Абзелиловскому району Г.Л.В., действующую по доверенности от ... года, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Р.С.А., действующую по доверенности от ... года, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых норм, предписывающих сотрудникам следственных изоляторов, работникам полиции вручать осужденным в запечатанном виде корреспонденцию, поступившую на их имя из Европейского Суда по правам человека или других организаций, не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что работники Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ правомерно вскрыли конверт на имя Абрамовских Д.И. перед его передачей истцу согласно Приказу МВД России от 12.09.2013 N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться, поскольку судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950 с изменениями 13.05.2004), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Конституция РФ в ст.23 гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.2 ст.20 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В силу абз.2 ст.21 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно пункту 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод, что цензура корреспонденции предполагает право администрации СИЗО читать письма и принимать меры по пресечению доведения указанных в письмах сведений до адресата. Запрет цензуры в отношении писем подозреваемого или обвиняемого означает отсутствие у администрации учреждения права проверять такие письма, знать их содержание, т.е. каким-либо образом запрещать или ограничивать такую переписку.

Согласно ч.2 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Истец, требуя взыскания компенсации морального вреда, указывает, что в рамках уголовного дела им ведется переписка с Европейским судом по правам человека. Должностными лицами Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ за вх.№... от 18.11.2013 был принят конверт из Европейского суда по правам человека, адресованный на его имя. Данный конверт был вскрыт работниками полиции, несмотря на то, что на конверте стоит отметка о конфиденциальности содержащейся в ней информации. В подтверждение своих доводов ссылается на ответ Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ по его обращению, из которого следует, что конверт из ЕСПЧ был вскрыт работником канцелярии и передан Г.З.И.

Судом установлено, что в Отдел МВД России по Абзелиловскому району РБ за вх.№ ... от 18.11.2013 г. из Европейского Суда по Правам Человека поступил конверт, адресованный на имя Абрамовских Д.И. Данный конверт был вскрыт работниками полиции, что подтверждается письмом начальника Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ Х.Д.Ш. исх.№... от 23.01.2014 г.

Проанализировав обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что в отношении писем как лиц, подозреваемых или обвиняемых, так и осужденных, адресованных в Европейский Суд по правам человека, со стороны администрации учреждения правоохранительных органов отсутствует право проверять такие письма, знать их содержание, т.е. каким-либо образом запрещать или ограничивать такую переписку.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, причиненный ему вред связан с неправомерными действиями сотрудников отдела полиции, которые вскрыли конверт, направленный в его адрес Европейским судом по правам человека с отметкой о конфиденциальности содержащейся в ней информации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Анализируя доводы истца, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает доказанным, что истцу в результате незаконных действий Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств полагает взыскать в пользу Абрамовских Д.И. денежную компенсацию в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда РБ от 02 июля 2014 года отменить.

Исковые требования Абрамовских Д.И. к Отделу МВД России по Абзелиловскому району РБ, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамовских Д.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Председательствующий Е.А. Старичкова

Судьи                                                               Е.В. Жерненко

                                          Г.К. Зайнуллина

Справка. Судья М.Ф.Б.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».