Дело №33а-15221/2016

Номер дела: 33а-15221/2016

Дата начала: 21 июля 2016 г.

Суд: Свердловский областной суд

Судья: Гылкэ Дмитрий Иванович

Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ГУФСИН России по СО
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Захарова Л.В.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Токарева А.Ю.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по СО
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание 31.08.16
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 09.09.16
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.09.16
[Адм.] Передано в экспедицию 19.09.16
 

Определение

Судья Майорова И.В.

Дело № 33а-15221/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Шабалдиной Н.В.,

Гылкэ Д.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Захаровой Л.В. к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными

по апелляционным жалобам административного истца Захаровой Л.В., административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного истца Захаровой Л.В., представителей административного истца Качанова Р.Е., Капустина В.Я., представителя административного ответчика Токаревой А.Ю., заинтересованного лица Кириллова С.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Захарова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является членом Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области (далее - ОНК) 3-его созыва. 17 февраля 2016 года в 22 часа 10 минут реализуя свои полномочия, находясь в составе рабочей группы с Кирилловым С.В., прибыла в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области для осуществления общественного контроля, предварительно подав соответствующее уведомление по телефону дежурной части ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, администрация ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области отказала рабочей группе в посещении в ночное время исправительного учреждения, в том числе отрядов, производственных помещений, цехов, подсобных помещений, мотивировав отказ возможным нарушением прав осужденных на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время. По поводу отказа в посещении исправительного учреждения она позвонила в дежурную часть ГУФСИН России по Свердловской области помощнику начальника Губанкову Г.Н. о принятии мер для восстановления законности, однако представитель ГУФСИН России по свердловской области пояснил, что рабочая группа не сможет пройти на территорию ФКУ ИУ-46 ГУФСИН России по Свердловской области для осуществления проверки в связи с отбоем у осужденных. Полагала, что действия администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области являются незаконными и нарушают ее права как члена ОНК. Просила признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области по отказу рабочей ОНК в составе Кириллова С.В. и Захаровой Л.В. в посещении мест содержания осужденных, территории и помещений ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области 17 февраля 2016 года в ночное время после 22:00; обязать ГУФСИН России по Свердловской области не препятствовать члену ОНК Захаровой Л.В. в реализации своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», при посещении ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в ночное время после 22:00.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2016 года заявленные требования Захаровой Л.В. удовлетворены в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по отказу рабочей группе Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области в составе Кириллова С.В. и Захаровой Л.В. в посещении мест содержания осужденных, территории и помещений ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области 17 февраля 2016 года в ночное время после 22:00, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГУФСИН России по Свердловской области по непринятию исчерпывающих мер по реализации полномочий членов комиссии при посещении ими исправительных учреждений, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области также подали на решение суда апелляционные жалобы, в которых они просят судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивают на обоснованности отказа администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в допуске членов ОНК на территорию исправительного учреждения в связи с возможным нарушением прав осужденных на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время, а также строго регламентированного режима работы исправительного учреждения. Указывают на то, что судом не была дана правовая оценка положениям Инструкции о пропускном режиме на территории административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 26 декабря 2007 года № 253, что повлекло нарушение норм материального права.

В письменных возражениях представитель административного истца Захаровой Л.В. – адвокат Качанов Р.Е. просит апелляционные жалобы административных ответчиков оставить без удовлетворения.

Административный истец Захарова Л.В., представители административного истца Качанов Р.Е., Капустин В.Я., заинтересованное лицо Кириллов С.В. доводы апелляционной жалобы административного истца поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Токарева А.Ю. просила отменить решение суда, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном ст. 10 настоящего Федерального закона (далее - общественные наблюдательные комиссии) и члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 названной статьи о планируемом посещении мест принудительного содержания общественная наблюдательная комиссия, указывая намеченные к посещению места принудительного содержания и даты посещения, уведомляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания, и вправе уведомить прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, приравненных к нему военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 16 приведенного Федерального закона члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.

Ограничения на осуществление общественного контроля установлены ст. 17 Федерального закона. Член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания в случае, если там содержится его близкий родственник (супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки), а также в случае, если член общественной наблюдательной комиссии является потерпевшим, свидетелем, защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания. Копия такого приказа или распоряжения передается члену общественной наблюдательной комиссии по его просьбе или направляется в общественную наблюдательную комиссию в течение двух рабочих дней. Приказ или распоряжение начальника места принудительного содержания могут быть обжалованы членом общественной наблюдательной комиссии в вышестоящий орган либо в суд.

Перечень оснований для отказа в допуске члена комиссии в место принудительного содержания является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2016 года в 22:10 член ОНК Захарова Л.В. совместно с Кирилловым С.В. в составе рабочей группы ОНК прибыла в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области для проведения проверки, предварительно подав соответствующее уведомление по телефону дежурной части ГУФСИН России по Свердловской области.

Администрация ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области отказала рабочей группе в посещении исправительного учреждения в указанное административным истцом время в связи с возможным нарушением прав осужденных на отдых, а также исходя из положений Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2007 года № 253, в которой приведен исчерпывающий перечень лиц, которые в указанное время могут быть допущены на территорию административных зданий исправительного учреждения.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в допуске членов ОНК в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, предусмотренных Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», не установлено, следовательно, такой отказ является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку перечень оснований для отказа в допуске члена комиссии в место принудительного содержания является исчерпывающим, а вышеуказанная Инструкция о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб не регулирует деятельность членов ОНК. Кроме того, в силу Конституции Российской Федерации, подзаконные нормативные акты должны соответствовать федеральным законам, в том числе регулирующим деятельность членов ОНК.

Из содержания ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ следует, что члены общественной наблюдательной комиссии осуществляют общественный контроль при соблюдении установленных в местах принудительного содержания правил внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2).

Пунктами 19 и 20 Правил установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Судебная коллегия не ставит под сомнение обязанность членов ОНК при осуществлении общественного контроля в местах принудительного содержания по соблюдению Правил, в том числе, распорядка дня, утвержденного в исправительном учреждении.

Вместе с тем, и установленный в исправительном учреждении распорядок дня, регламентирующий жизнедеятельность содержащихся в нем осужденных, не исключает возможность осуществления в исправительном учреждении общественного контроля. В противном случае, осуществление последнего стало бы практически невозможным по причине не допуска членов ОНК на территорию в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Осуществление общественного контроля в ночное время, само по себе не может служить основанием к отказу членам ОНК в допуске в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, при условии соблюдения прав осужденных, в том числе, на ночной отдых. В соответствии с распорядком дня и ночного отдыха осужденные не перестают находиться в местах принудительного содержания, следовательно, могут иметься основания для общественного контроля за обеспечением прав человека.

Из объяснений административного истца Захаровой Л.В. следует, что помимо прочего, целью посещения ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в ночное время, являлось выявление и пресечение имеющих место на практике случаев отказа в ночном отдыхе (8-часовом сне), принудительного труда в ночное время, отказа во сне как таковом.

Указанные проверочные действия могут быть проведены без непосредственного присутствия осужденных, следовательно, отсутствует и необходимость их привлечения для участия в общественном контроле, что не повлечет нарушения их права на восьмичасовой сон в ночное время.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Поэтому, в случае, если при осуществлении общественного контроля на территории колоний действия членов ОНК повлекли бы нарушение прав осужденных, иных лиц, представители администрации исправительного учреждения были бы не лишены возможности в данной ситуации принять меры, направленные на пресечение таких действий, посредством вынесения обязательных для членов ОНК законных распоряжений.

Механизмом сдерживания членов ОНК от злоупотребления предоставленными им законом правами, служат положения ст. 24 данного Федерального закона, предусматривающих ответственность члена ОНК при осуществлении общественного контроля.

Доводы административных ответчиков о том, что в результате посещения членами ОНК после 22 часов ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области были бы нарушены права сотрудников исправительного учреждения на отдых и на вознаграждение за труд, которые должны быть привлечены для сопровождения членов ОНК, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку ФКУ ИК-46 является режимным объектом, имеющим штат сотрудников, которые постоянно, в силу своих служебных обязанностей, пребывают, в том числе и в ночное время на службе, обеспечивая реализацию установленных законодательством задач и функций учреждения, в том числе, обеспечивая реализацию полномочий членов ОНК и других контрольно-надзорных структур на проверки деятельности учреждения по соблюдению законодательства и прав граждан.

Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, то требования административного истца о возложении на ГУФСИН России по Свердловской области обязанности в дальнейшем не препятствовать административному истцу как члену ОНК в реализации своих полномочий при посещении ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца к административному ответчику ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к указанному административному ответчику с жалобой на действия административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по не допуску членов ОНК на территорию исправительного учреждения в ночное время, также как и не представлено доказательств нарушениях прав административного истца оспариваемыми действиями ГУФСИН России по Свердловской области.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца, административных ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

Н.В. Шабалдина

Д.И. Гылкэ

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»