Дело № 33-10345/2013

Определение

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                  Дело №33-10345/2013 А-63

28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей малого и среднего бизнеса» о признании незаконным и об отмене предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе КРОО «Центр правовой защиты»,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей малого и среднего бизнеса» о признании незаконным и об отмене предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2013г. Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю вынесло предупреждение №, согласно которому общественной организации вменялось нарушение ст. 24 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» за использование в оттиске печати КРОО изображения Фемиды (античной богини правосудия) и предлагалось в срок до 15.05.2013г. сообщить в Управление о принятых мерах по устранению выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов, поскольку в современной международной символике изображение Фемиды служит обобщенным символом правосудия, суда, судебных органов, а общественная организация таковым не является, и у нее нет правовых оснований для использования изображения Фемиды в оттиске печати.

Считает предупреждение не основанным на положениях действующего законодательства, поскольку единственным обязательным сведением, указываемом на круглой печати некоммерческой организации, является его полное наименование на русском языке. Поскольку закон не содержит запрета на использование в печати общественной организации визуальных изображений, размещение указанного выше изображения в печати является обоснованным. Данное изображение в печати заявителя не является ни эмблемой, ни гербом, ни геральдическим знаком, изображение было взято из сети Интернет, не нарушая ничьих авторских и смежных прав.

Полагает вывод управления о нарушении заявителем ч.2 ст.24 ФЗ РФ «Об общественных организациях» является надуманным, поскольку указанное выше изображение женщины не зарегистрировано в установленном порядке как символ суда и(или) судебных органов. Утверждение Управления, что данное изображение женщины без повязки на глазах с обнаженным мечом острием вниз, использованное КРОО в печати, является образом Фемиды, основано на плохом знании античной и современной символики.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе КРОО «Центр правовой защиты» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю – Черных Т.П., согласной с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральным законом "Об общественных объединениях" установлено, что общественные объединения вправе иметь символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны. Символика общественных объединений не должна совпадать с символикой федеральных органов государственной власти (части первая и вторая статьи 24).

Как было установлено судом, что также следовало из пояснений представителя Управления Министерства юстиции РФ, данных в судах первой и апелляционной инстанций по вопросу применения изображения Фемиды в качестве эмблемы Департамент по делам некоммерческих организаций Минюста России использовал по аналогии уже имеющиеся разъяснения экспертов Геральдического совета при Президенте Российской Федерации.

Согласно письму председателя Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, государственного герольдмейстера ФИО6 от 03.08.2009 г. N А62-2-527 в современной международной символике изображение Фемиды служит обобщенным символом правосудия, суда, судебных органов.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу, что применение изображения Фемиды в качестве эмблемы КРОО «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей малого и среднего бизнеса» является недопустимым, так как последняя не является судебным органом и не осуществляет правосудие.

При изложенных обстоятельствах, разрешая настоящее гражданское дело по существу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав или имущественных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований последнего отказал.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что использованное в печати последней визуального изображения «Фемиды» не является ни эмблемой, ни гербом, ни геральдическим знаком общественной организации, не соответствует действительности и положениям действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на регистрацию некоммерческой организации Фонд «Фемида», судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку последняя не имеет зарегистрированной символики с изображением богини правосудия Фемиды.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Центрального района города Красноярска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Гареева Е.Б.

Маркатюк Г.В.