Дело № 33-12802/2015

Определение

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-12802/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Крахмалева Н.П. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу по заявлению Крахмалева Николая Петровича о признании незаконным отказа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» в ознакомлении с подлинником приказа, обязании ознакомить с подлинным приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Крахмалева Н.П., его представителя Саламатина О.В., представителя ЦА МО РФ – Перегудовой В.А.,

установила:

Крахмалев Н.П. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 12) о признании незаконным отказа начальника ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» в ознакомлении с подлинником приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками СССР № <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении заявителя с военной службы, обязании заинтересованного лица ознакомить заявителя с подлинником вышеуказанного приказа.

Требования мотивировал тем, что 17.12.2014 обратился в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» с заявлением, в котором просил ознакомить его с подлинным приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками СССР № <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении его с военной службы. Однако 29.12.2014 ему направили только выписку из вышеуказанного приказа, то есть в ознакомлении с подлинным приказом было неправомерно отказано, что нарушило его права и охраняемые законом интересы.

В судебное заседание Крахмалев Н.П. не явился, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание явился, требования Крахмалева Н.П. полагал необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 14-15).

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявления Крахмалеву Н.П. отказано.

На указанное решение Крахмалевым Н.П. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2014 года Крахмалев Н.П. направил в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» обращение, в котором просил ознакомить его с подлинником приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками СССР № <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении его с военной службы.

29.12.2014 Крахмалеву Н.П. в ответ на его обращение направлена выписка из приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> (с соблюдением текста приказа) в части, относящейся к увольнению заявителя (л.д. 20).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8). Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (часть 4 статьи 8 Закона).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 149-ФЗ обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. При этом в силу ч. 3 ст. 9 Закона защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Предметом спора не является, что приказ, с которым Крахмалев Н.П. просит ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» ознакомить его в полном объеме, имеет гриф «секретно». Об указанном обстоятельстве неоднократно доводилось до сведения заявителя. На протяжении почти 10 лет в ответ на неоднократные обращения Крахмалева Н.П. аналогичного содержания ему разъясняется, что для того, чтобы ознакомиться с подлинником испрашиваемого приказа, ему необходимо оформить допуск для работы с секретными материалами. Одновременно Крахмалеву Н.П. каждый раз направляется выписка из вышеуказанного приказа в части, касающейся его увольнения, в полном соответствии с текстом оригинала документа.

Таким образом, обращение Крахмалева Н.П. от 17.12.2014 было в установленном законом порядке рассмотрено ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», запрашиваемая информация была предоставлена в виде архивной выписки из приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, заявитель не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия сотрудников ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» при рассмотрении обращения Крахмалева Н.П. являлись правомерными.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании спариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных Крахмалевым Н.П. требований.

Довод апелляционной жалобы Крахмалева Н.П. о том, что приказу Главнокомандующего Сухопутными войсками СССР № <данные изъяты> от <данные изъяты> гриф «секретно» был присвоен неправомерно, не имеет правового значения для рассматриваемых в рамках настоящего гражданского дела правоотношений.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крахмалева Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи