Дело №12-609/2016

Номер дела: 12-609/2016

Дата начала: 18.07.2016

Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивосток

Судья: Буланова Нина Александровна

Статьи КоАП: 13.11
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Юридическое лицо ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТИГРОВЫЙ" Статьи КоАП: 13.11
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 18.07.2016
Судебное заседание 26.08.2016
Материалы переданы в производство судье 02.07.2020
Судебное заседание Оставлено без изменения 02.07.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.07.2020
 

Решение

Дело № 12-609/16

Мировой судья с/у №100 Напольская Н.Н.

РЕШЕНИЕ

26 августа 2016 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Тигровый» по доверенности П на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. Товарищество собственников жилья «Тигровый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСЖ «Тигровый» по доверенности П обратился в суд с жалобой, указав, что судом неверно истолкованы положения ст.ст.2,3 Федерального закона «О персональных данных», не приняты во внимание положения ст.ст.138, 143.1 ЖК РФ, поскольку согласно положениям законодательства не подлежат разглашению только сведения медицинского характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека, и способная, в случае придания ей гласности, нарушить его права. Информация о том, что у гражданина имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может быть отнесена к информации, касающейся частной жизни этого лица, и не является <...> которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей. Размещение информации на стендах в подъездах ТСЖ, в соответствии со ст.143.1 ЖК РФ и Уставом ТСЖ, имело целью доведения до ограниченного круга лиц (членов ТСЖ) информации о состоянии дел в ТСЖ, в том числе о расходах и задолженностях по платежам, о финансовом состоянии дел в ТСЖ. Утверждает, что ТСЖ дата. уже было привлечено к административной ответственности за размещение сведений о некоторых собственниках на информационном стенде и не может дважды нести административную ответственность за одно и тоже административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Тигровый» по доверенности П на доводах жалобы настаивал, пояснив, что информация была размещена в рамках Жилищного кодекса РФ, в ней не содержится персональных данных о личной жизни. Выразил несогласие с назначенным наказанием.

В судебное заседание помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Борода И.В. возражал против доводов жалобы. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Д по доверенности Б просил в удовлетворении жалобы представителя ТСЖ «Тигровый» отказать, полагая, что ТСЖ была нарушена конфиденциальность персональных данных его подзащитной.

Б и С в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления судебной повестки по адресам в материалах дела. Конверты вернулись, в связи с истечением срока хранения.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 3 статьи 18 данного Федерального закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Из буквального толкования приведенных норм усматривается, что обязанность оператора о предоставлении необходимой информации субъекту персональных данных в случае получения таких данных не от самого субъекта возникает до начала обработки персональных данных.

Действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ.

В силу ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ТСЖ «Тигровый» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В квартире №2,3 названного дома проживает Д

В период с дата. ТСЖ «Тигровое» по адресу: <адрес> в коридоре на выходе из помещения бухгалтерии на стенде с общей информацией, разместило информационные сообщения – листовки, содержащие персональные данные Д., а также других жильцов дома, где указаны фамилия, инициалы, адрес, сумма задолженности по оплате коммунальных услуги платежам за содержание и ремонт дома, находящиеся в открытом доступе неограниченному кругу лиц.

Факт совершения административного правонарушения ТСЖ «Тигровый» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата., обращением Д в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, письмом Управления Роскомнадзора от дата. в адрес прокуратуры о том, что ТСЖ внесено представление об устранении нарушений ФЗ «О персональных данных» и иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт обработки ТСЖ «Тигровый» персональных данных Д с нарушением указанных норм Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» достоверно установлен мировым судьей и подробно мотивирован с учетом имеющихся доказательств.

Нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что распространенные им сведения не являются персональными данными.

Указанное утверждение основано на неверном толковании норм Закона о персональных данных. Заявитель ошибочно полагает, что персональными данными являются только такие данные, которые затрагивают частную жизнь и семейную <...> человека. Однако в силу статьи 2 Закона о персональных данных, частная жизнь и семейная <...> человека и гражданина включены в состав сведений, представляющих персональные данные, а не ограничивают данное понятие.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между ТСЖ «Тигровый» и физическими лицами, являющимися жильцами-должниками и имеющими задолженность по оплате коммунальных платежей было достигнуто соглашение на распространение и передачу персональных данных жильцов-должников материалы административного дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ дата. уже было привлечено к административной ответственности за размещение сведений о некоторых собственниках на информационном стенде и не может дважды нести административную ответственность за одно и тоже административное правонарушение, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них. Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Тигровый» возбуждено по жалобе разных лиц, проживающих в разных домах по <адрес>, в разное время.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление о привлечении ТСЖ «Тигровое» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 13.11 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата., которым Товарищество собственников жилья «Тигровый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Тигровый» по доверенности П - без удовлетворения,

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Н.А.Буланова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».