Дело № 2а-694/2016

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель п. Лозьвинский 22 ноября 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца Рудых В.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области – Дружинина А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-694/2016 по административному исковому заявлению Рудых В.А. к ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по применению специальных средств – наручников незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Рудых В.А. обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по применению специальных средств – наручников незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, по тем основаниям, что при его выводе из камеры и сопровождении по территории исправительного учреждения систематически необоснованно применяются наручники.

В судебном заседании административный истец Рудых В.А. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Дружинин А.А. в судебном заседании, не оспаривая факты применения к осужденному Рудых В.А. наручников при выводе из камеры и сопровождении по территории исправительного учреждения, административные исковые требования не признал по тем основаниям, что Рудых В.А. является осужденным к пожизненному лишению свободы, совершил особо тяжкие преступления против жизни людей, ранее активно занимался спортом, являлся сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем имеет специальную подготовку по борьбе и рукопашному бою, поэтому применение к нему спец средств позволяет исключить возможность оказания сопротивления и неповиновения требованиям сотрудникам исправительного учреждения; применение к осужденному наручников, предусмотрено действующим законодательством, в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; необходимость применения спец.средств относится к компетенции администрации исправительного учреждения и права осужденного, с учетом применения наручников на краткосрочные промежутки времени, не нарушает.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно копии приговора Рудых В.А. осужден Московским областным судом 11.02.2010 года по п.«а, б» ч.3 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 13.06.1996 года), п.«а» ч.3 ст.126, п.«в, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.126, ч.2 ст.222, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Рудых В.А. прибыл в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда от 25.05.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.12.2015 года действия администрации ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по применению к Рудых В.А. специального средства – наручников при выводе из камеры и сопровождении по территории ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в период с 23.04.2013 года по 03.02.2015 года признаны незаконными. Согласно указанного решения, с учетом поведения осужденного Рудых В.А. в период отбывания наказания, сведений о его личности и представленных характеристик, предусмотренных законодательством оснований для применения к нему наручников не установлено.

Согласно характеристике на осужденного Рудых В.А. от 02.12.2015 года он в настоящее время взысканий не имеет, принимает участие в общественно-полезном труде, исковые обязательства по приговору выполнил в полном объеме, в коллективе уживчив, в конфликтах не замечен, к администрации исправительного учреждения относится нейтрально, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, тактичен, способен контролировать свои эмоции и поведение, которое носит последовательный. Продуманный характер, осторожен и осмотрителен в своих поступках, индивидуально-воспитательную работу воспринимает удовлетворительно (л.д.19).

Согласно дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении и приложенных к нему психологических характеристик, поведение осужденного Рудых В.А. с февраля 2015 года до настоящего времени в худшую сторону не изменилось.

В соответствии с ч.1 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина гарантируются в соответствии с Конституцией и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.2, 4 ст.10, ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания – режима, то есть установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с п.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.112005 года № 205 их соблюдение является они обязательным, в том числе и для персонала исправительных учреждений.

В соответствии с п.188, 255 Инструкции о надзоре за осужденными к пожизненному лишению свободы, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года №252, для сопровождения осужденных назначается наряд младших инспекторов или сотрудников дежурной смены из расчета: не менее двух на одного осужденного и не менее трех при сопровождении двух осужденных. Для обеспечения безопасности допускается использование служебной собаки. Применение к осужденному специального средства – наручников при обеспечении надлежащего сопровождения и отсутствии опасного поведения со стороны осужденного инструкцией не предусмотрено; при этом наручники применяются с предварительным уведомлением об этом осужденных и составлением акта в отношении осужденных для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.64, ч.1 ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решения суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении судом другого административного дела в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Обстоятельства которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, после 03.02.2015 года к осужденному Рудых В.А. систематически продолжили применяться наручники при его выводе из камеры и сопровождении по территории исправительного учреждения; при этом действия административного ответчика в отношении административного истца этой части, в отсутствие предусмотренных законом оснований для применения специальных средств – наручников, признаны незаконными.

В период с 03.02.2015 года по настоящее время ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области каких-либо доказательств того, что Рудых В.А. предпринимал попытки к совершению побега и насилию, организовывал и провоцировал групповые эксцессы, склонял осужденных к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения или оказывал неповиновение или сопротивление персоналу и при конвоировании и охране своим поведением не давал оснований полагать, что может совершить побег или причинить вред окружающим или себе, суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании административным ответчиком каких-либо доказательств обосновывающих в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимость применения к осужденному Рудых В.А. наручников не представлено, а применение к заявителю специального средства – наручников без законных оснований нарушает право осужденного на применение мер принуждения не иначе как на основании закона и не отвечает закрепленным в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что добросовестное соблюдение органами государственной власти и должностными лицами требований действующего законодательства в будущем времени предполагается, оснований для возложения на администрацию ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обязанности соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства на будущее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Рудых В.А. удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по применению к Рудых В.А. в период с 04 февраля 2015 года по 22 ноября 2016 года специальных средств - наручников при его выводе из камеры и сопровождении по территории ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области – незаконными.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Рудых В.А. в возмещение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины – 300руб. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года в совещательной комнате

Председательствующий А.А. Михель