Дело № 1-40/2016 (1-444/2015;)

Приговор

Дело № 1- 40 05 июля 2016 г.

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Жлёбас В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г., потерпевшего П., подсудимого Фомичева А.В., адвоката в его защиту Травина Д.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2016 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФОМИЧЕВА А. В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Фомичев А.В. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел один выстрел из пистолета, который согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является бесствольным оружием самообороны «ОСА» модели «ПБ-4-1МЛ» отечественного производства для использования патронов калибра «18х45», является оружием самообороны и к категории огнестрельного оружия не относится, пригодный для стрельбы, то есть, применив оружие, в область шеи П., причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ранение передней поверхности верхней трети шеи, проникающее в полость гортано-глотки с повреждением щитовидного хряща. Данное ранение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.4 и п.6.1.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомичев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что в настоящее время плохо помнит события происшедшего, однако следователю говорил правду и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут он вышел из дома, и пошел на главпочтамт. Когда он проходил по двору, ему стал сигналить автомобиль. Так как он ходит медленно и с палочкой, отойти, чтобы пропустить автомобиль, ему было некуда. Когда он был перед аркой, к нему подбежал ранее не знакомый П., повалил на землю и нанес не менее 2 ударов ногами по пояснице. Он не хотел продолжения конфликта, поэтому встал и пошел дальше. Однако П. побежал за ним, замахнулся на него рукой, сказал, что убьет. Он испугался, достал свой травматический пистолет «ОСА» и выстрелил поверх головы П., желая его напугать, так как защищался от нападения. В лицо тому не целился, пуля в П. могла попасть рикошетом от стены. В 2014 г. на него напали и избили, поэтому он носит с собой травматический пистолет для самообороны.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Фомичев А.В. показал, что в момент выстрела он находился в глубине арки, посередине её, а П. находился перед аркой во дворе, на расстоянии 10 метров от него. После выстрела он ушел с места происшествия.

Вина подсудимого Фомичева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в дежурную часть 38 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга из НИИ «Скорой помощи» поступила телефонограмма № о том, что автомашиной «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут был доставлен П. с диагнозом: тяжелое пулевое (из оружия ограниченного поражения) глубокое ранение 3-й зоны шеи со сквозным повреждением гортано-глотки, щитовидного хряща, т.1, л.д.17;

-телефонограммой №, поступившей из НИИ «Скорой помощи», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что в 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним доставлен П., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут неизвестный выстрелил предположительно из травматического пистолета «ОСА»; диагноз: пулевое огнестрельное проникающее ранение в ротовую полость, ранение нижней челюсти, т.1, л.д. 20;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого было обнаружено и изъято: тампон с веществом бурого цвета и резиновая пуля, которые были упакованы, т.1, л.д. 22-25;

-телефонограммой №, поступившей из № поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Фомичев А.В., который сообщил что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> ударил ногой неизвестный; диагноз: ушиб копчика, т.1, л.д. 31;

    -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут был произведен личный досмотр Фомичева А.В., в ходе которого Фомичев А.В. добровольно выдал из правого кармана надетой на нем куртки травматический пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА» кал.:18/45 серия Н №, 3 заряженных патрона (18/45), гильза (18/45), которые были упакованы в целлофановый пакет, опечатаны печатью оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербург. Также Фомичев А.В. пояснил, что данный травматический пистолет носит для самообороны на основании разрешения РОХа №, из которого ДД.ММ.ГГГГ выстрелил в неизвестного человека, т.1, л.д. 33-34;

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фомичева А.В. согласно представленной медицинской документации объективных признаков повреждений не установлено. Судить о наличии повреждений в области позвоночника и подтвердить диагноз: «ушиб копчика» только на основании отмеченной врачом болезненности не представляется возможным, указанный диагноз не подтвержден данными объективного клинического осмотра и поэтому не подлежит экспертной оценке. Судить о наличии травмы головного мозга и подтвердить выставленный при осмотре неврологом на ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» согласно представленным медицинским данным, учитывая наличие фоновой патологии (церебро-васкулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия; в прошлом сотрясение головного мозга в 2014 г.) также не представляется возможным, указанный диагноз не подлежит экспертной оценке согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.) Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой и фоновой патологией, т.1, л.д.80-82;

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. установлено ранение передней поверхности верхней трети шеи, проникающее в полость гортано-глотки с повреждением щитовидного хряща. Описание данного ранения как «огнестрельное», наличие раневого канала, идущего от входной раны, размерные характеристики входной раны не исключают возможности образования данного ранения от воздействия компактного травмирующего объекта (пули), выпущенного в результате выстрела из травматического пистолета, как указано в постановлении. Данное ранение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.4 и п.6.1.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Наличие ранения на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, кровотечения из него, клинико-морфологические признаки, выявленные в ходе оперативного вмешательства, не исключают возможность его образования в срок, указанный в постановлении, т.1, л.д. 89-92;

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленный на исследование пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Фомичева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является бесствольным оружием самообороны «ОСА» модель «ПБ-4-1МЛ» отечественного производства для использования патронов калибра «18x45», является оружием самообороны, пригодным для стрельбы, и к категории огнестрельного оружия не относится.

2. Представленные на исследование патроны, изъятые в ходе личного досмотра Фомичева А.В. от 28.05.2015г., являются травматическими патронами калибра «18x45» применяемые в бесствольном оружие самообороны «ОСА» модель «ПБ 2» пистолета ПБ-4 (ПБ-4-1МЛ), входящего в комплекс «ОСА»-бесствольное оружие самообороны; или из пистолета МР-461 «Стражник».

    3. Пуля, изъятая в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является пулей травматического действия от специальных патронов калибра 18x45 мм и к категории боеприпасов не относится. Пуля изготовлена заводским способом и могла быть выстрелена из пистолета ПБ-4 (ПБ-4-1 МЛ), входящего в комплекс «ОСА» - многофункциональное, бесствольное оружие самообороны, или из пистолета МР-461 «Стражник», в том числе из представленного на исследование пистолета, т.1, л.д. 100-102;

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования смыве – тампоне, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь в тампоне принадлежит группе А с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения от одного человека. Решить вопрос о принадлежности крови потерпевшему П. не представляется возможным, так как его образец крови для сравнения не представлен, т.1, л.д.116-118;

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь П. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ С. известно, что: «В представленном на исследование смыве-тампоне найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь в тампоне принадлежит группе А с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения от одного человека». Кровь в представленном смыве-тампоне может происходить от П., т.1, л.д. 129-130;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотра пакета из бесцветного полупрозрачного полиэтиленового материала, заклеенного прозрачной липкой лентой и опечатанного оттиском штампа с текстом: «17 Экспертно-Криминалистический Центр ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», и прямоугольным листом с надписью № по уд-№ Пистолет, патроны, пуля. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Объект № в полиэтиленовом пакете обнаружены: - пистолет ПБ-4-1 МЛ «ОСА» кал. 18/45 серия Н №;- три патрона и гильза. Объект № в бумажном конверте обнаружено: - одна резиновая пуля, с описанием согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1,л.д.105-107;

-показаниями потерпевшего П., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.1, л.д. 57-59, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на своей автомашине двигался к месту работы по двору к <адрес> данного двора стоял ранее ему неизвестный мужчина, Фомичев А.В., и мешал проезду, он ему посигналил, но мужчина не отреагировал, после второго сигнала Фомичев А.В. отошел в сторону, после чего он проехал и припарковал автомобиль вблизи офиса. Когда он вышел из машины, Фомичев А.В., проходя мимо него, стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы. Он сделал несколько шагов в сторону Фомичева А.В., чтобы поговорить с тем и извиниться, но потом развернулся и повернулся к Фомичеву А.В. спиной, чтобы закрыть автомобиль. Закрыв автомобиль, он стал поворачиваться в сторону Фомичева А.В., и, не повернувшись к нему лицом до конца, почувствовал какой-то удар в область подбородка. Повернувшись к Фомичеву А.В. лицом, увидел, что у того в руке направленный в его сторону четырехствольный пистолет, после чего упал на колено, и почувствовав какой-то инородный предмет в горле, выплюнул изо рта пулю. Из горла шла кровь. Где находился в этот момент Фомичев А.В., он уже не видел, он обратился за помощью к проходящим мимо людям, которые вызвали «скорую помощь», которая его госпитализировала в НИИСП им. И.И. Джанелидзе, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии после выписки из больницы продолжил наблюдение в поликлинике по месту жительства.

В адрес Фомичева А.В. он никаких угроз не высказывал, не толкал того и не бил. Также уточнил, что когда повернулся к Фомичеву А.В. после «удара» в горло, пистолет тем был направлен ему в лицо. Выстрел был произведен с расстояния 2-3 метра, все происходило во дворе около арки, в арку дома он не заходил. Никого из людей при этом не видел.

-показаниями свидетеля Д., подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.1, л.д. 39-41, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, находясь на своем рабочем месте в сварочном помещении, расположенном во дворе <адрес>, он услышал с улицы звук сильного хлопка, выйдя, он увидел, что во дворе стоит мужчина, который наклонился вперед и держится за лицо и шею руками, все его руки были в крови, и под ним уже натекла лужа крови. Говорить мужчина не мог. Он попытался вызвать «скорую помощь» с мобильного телефона, но не дозвонился, какая-то проходившая мимо женщина отвела мужчину в соседний подъезд, чтобы оттуда вызвать «скорую помощь». Он осмотрелся вокруг и случайно увидел на асфальте, недалеко от того места где стоял мужчина, в луже крови резиновую пулю черного цвета. Позже с целью сохранения этой пули, он ее поднял и отнес в сварочную мастерскую, где положил ее на металлический шкаф. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции и производили осмотр места происшествия, указанная пуля была изъята. Того, кто выстрелил в мужчину, он не видел.

Также в судебном заседании свидетель дополнил, что после того, как он вернулся на работу, пошел сильный дождь, когда он вышел обратно во двор, то кровь уже смылась, и он тогда забрал пулю;

-показаниями свидетеля М., участкового уполномоченного полиции 38 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.1, л.д. 71-73, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часа 15 минут до 11 часа 30 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга им при участии двух понятых был произведен личный досмотр Фомичева А.В., в ходе которого Фомичев А.В. пояснил, что в правом кармане надетой на нем куртки лежит травматический пистолет «ПБ-4-1 МЛ» «ОСА» кал. 18/45. После чего травматический пистолет «ПБ-4-1 МЛ» «ОСА» кал. 18/45, 3 заряженных патрона (18/45), гильза 18/45 у Фомичева А.В. были изъяты, упакованы. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что данный травматический пистолет носит для самообороны на основании разрешения, и этого пистолета он ДД.ММ.ГГГГ выстрелил в неизвестного человека. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые и Фомичев А.В. Замечаний, заявлений от участвующих лиц в ходе личного досмотра и после него от понятых и досматриваемого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что им был изъят у Фомичева А.В. травматический пистолет «ОСА» модель «ПБ-4-1 МЛ», так же как им указано в протоколе личного досмотра Фомичева А.В. Указание в протоколе его допроса в качестве свидетеля на модель «ПБ-9-1 МЛ» является технической ошибкой следователя;

-показаниями свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, т.1, л.д. 74-75, из которых следует, что с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Фомичева А.В., в ходе которого Фомичев А.В. пояснил, что в правом кармане надетой на него куртки лежит травматический пистолет «ОСА», 3 заряженных патрона, гильза. Все это было у Фомичева А.В. изъято и упаковано. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что этот травматический пистолет носит для самообороны на основании разрешения, из этого пистолета ДД.ММ.ГГГГ он выстрелил в неизвестного человека. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Фомичев А.В. расписались. Замечаний по поводу действий сотрудников полиции от него, второго понятого и Фомичева А.В. не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. также показал, что в протоколе его допроса в качестве свидетеля следователем указана модель травматического пистолета «ОСА» с номером, однако он при допросе номера не называл, цифры запоминает плохо, в марках пистолетов не разбирается, при этом пояснил, что у Фомичева А.В. был изъят пистолет «ОСА» у которого было 4 ствола и 4 заряда;

-показаниями эксперта 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Л., подтвердившего выводы, изложенные им в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.100-102, согласно которым ему на исследование, в том числе, был представлен пистолет «ОСА» «ПБ-4-1 МЛ», который был упаковал в полиэтиленовый пакет, на котором были подписи понятых и следователя, нарушений в упаковке не было. Пистолета марки «ОСА» «ПБ-9-1 МЛ» в его практике никогда не было, в специальной литературе описания такого пистолета он не встречал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомичева А.В. по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., с применением оружия, а именно, в результате конфликта, находясь во дворе <адрес>, умышленно произвел выстрел из пистолета «ОСА» модели «ПБ-4-1», используемого в качестве оружия, в область шеи П., причинив своими умышленными действиями потерпевшему П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Направленность умысла Фомичева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью П. устанавливается характером и обстоятельствами его действий – Фомичев А.В. направил травматический пистолет на П. и выстрелил в того с небольшого расстояния – около 3 метров, что привело к попаданию пули в жизненно-важную область - в шею потерпевшего П. и причинению тому ранения передней поверхности верхней трети шеи, что является тяжким вредом здоровью.

При этом Фомичев А.В., направляя травматический пистолет в П. и совершая выстрел в него, предвидел и сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью П.

Между действиями Фомичева А.В. и наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью П., имеется прямая причинная связь.

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства по делу, суд полагает вину Фомичева А.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми - полученными с соблюдением требований УПК РФ, относящимися к существу дела, проверенными в судебном заседании, достоверными, и достаточными для рассмотрения дела.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз, а также компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям эксперта Л., подтвердившего в судебном заседании выводы баллистической судебной экспертизы, которые подтверждаются материалами дела, у суда оснований не имеется.

Суд доверяет показаниям свидетелей Д., М., Г., подтвердивших в суде показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и материалами дела, которые также подтверждаются заключениями экспертов и совокупностью письменных доказательств.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что при личном досмотре Фомичева А.В. у него был изъят травматический пистолет «ОСА» «ПБ-4-1 МЛ», калибра 18/45 серия Н №, что подтверждается протоколом личного досмотра Фомичева А.В., т. 1, л.д. 33-34, а также показаниями в судебном заседании составившего протокол участкового уполномоченного № отдела полиции М., понятого Г., заключением судебной баллистической экспертизы, т.1, л.д.100-102, и показаниями эксперта Л., и этот факт не оспаривает подсудимый Фомичев А.В. При таких обстоятельствах суд признает явной технической ошибкой указание в протоколах допросов в качестве свидетелей участкового уполномоченного № отдела полиции М., т.1, л.д.73, и понятого Г., т.1, л.д. 75, марки изъятого пистолета как «ПБ-9-1МЛ ОСА».

Версия и доводы подсудимого Фомичева А.В. о том, что он защищался от нападения П., который нанес ему удары ногами, высказал в его адрес угрозу убийством, замахнулся рукой, и поэтому он выстрелил из травматического поверх головы потерпевшего, - не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший П. в ходе предварительного следствия и в суде показал, что никаких агрессивных действий в отношении Фомичева А.В. не совершал, ударов не наносил, не замахивался на того, словесный конфликт возник на почве того, что он посигналил Фомичеву А.В., который мешал ему проехать.

Объективными доказательствами – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 80-82, наличие у Фомичева А.В. телесных повреждений не установлено.

Свидетель О., допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1, 67-69, показала, что наблюдала обстоятельства происшедшего из окна своей квартиры, которое выходит во двор и на арку <адрес>, а именно, увидела, что у арки стоял автомобиль темного цвета с открытой водительской дверью, от которой в сторону арки бежал мужчина крупной комплекции к другому мужчине (впоследствии она узнала, что это её сосед по подъезду Фомичев А.В.) Мужчина стал размахивать руками и ногами в сторону Фомичева А.В., но так как обзор ей был закрыт козырьком подъезда, то ей не было видно, достигают ли удары своей цели. После этого она ушла на кухню, так как в тот момент не знала, что в арке находится Фомичев А.В.

    В судебном заседании свидетель О. пояснила, что свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждает частично и показала, что услышала гудки автомобиля, выглянула в окно в комнате и увидела, как во дворе из машины выбежал разгневанный большой человек, и направился, размахивая руками, в арку к человеку, который был внутри арки, при этом машина стояла у въезда в арку. Она подумала, что будет драка, но так как обзор ей загораживал козырек подъезда и она спешила к врачу, то не стала досматривать происходящее. Ногами потерпевший не размахивал, также не видела, были ли нанесены удары. Ей известно, что Фомичев А.В. носит с собой пистолет, так как в прошлом на него напали и избили. Характеризует Фомичева А.В. как спокойного и культурного человека. На следующий день ей стало известно от жены Фомичева А.В. Риты, что мужчина, который приехал на автомашине, повалил её мужа на землю, бил кулаками и ногами.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она проходила мимо арки дома на <адрес>, и увидела, что ранее не знакомый Фомичев А.В. идет внутри арки в её сторону, потерпевший П. бежал за ним, сбил его с ног ударом по голове, затем бил ногами. Затем, когда она дошла до середины арки, потерпевший опять побежал на подсудимого и стал бить его. Прозвучали слова: «Я убью тебя, алкаш». Потом раздался хлопок, и она ушла, чтобы не быть свидетелем.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания и суда, свидетель Б. показала, что видела, как потерпевший ударил кулаком подсудимого по голове, стал размахивать ногами, бил ли ногами Фомичева А.В., она не видела, так как ушла выносить мусор, затем, услышав хлопок, вернулась и увидела, что Фомичев А.В. уже идет по <адрес>, а потерпевшего не видела.

Оценивая показания свидетеля О., которая в судебном заседании не подтвердила свои показания о том, что П. замахивался на Фомичева А.В. ногами, и фактически обстоятельств конфликта не видела; показания дополнительного свидетеля Б. которые противоречивы и непоследовательны, а также не соответствуют показаниям подсудимого Фомичева А.В. об обстоятельствах и последовательности происшедших событий: Фомичев А.В. не показывал о том, что П. ударял его по голове, а также о том, что вернувшись, еще раз ударил его, как показала Б., - суд признает показания свидетелей О. и Б. недостоверными и не доверяет им.

Свидетель О. является знакомой подсудимого Фомичева А.В. и является лицом, заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела.

О том, что очевидцем происшедшего была Б., стороной защиты было заявлено только в судебном заседании, показания свидетеля Б. об обстоятельствах происшедшего содержат явные противоречия как с показаниями подсудимого Фомичева А.В., так и с показаниями потерпевшего П.

    Совокупностью исследованных доказательств установлено, что между подсудимым Фомичевым А.В. и потерпевшим П. произошел словесный конфликт, в результате которого Фомичев А.В. выстрелил из травматического пистолета непосредственного в потерпевшего П., причинив проникающее ранение шеи.

О целенаправленности выстрела Фомичева А.В. в П. и намерении причинить тому телесные повреждения свидетельствуют характер и обстоятельства совершения преступления: небольшое расстояние, с которого был произведен выстрел, направление пистолета на потерпевшего - как показал потерпевший П., сразу после выстрела, почувствовав «удар» в области подбородка, он оглянулся на Фомичева А.В. и увидел направленный на него пистолет.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., который в ходе предварительного следствия и в суде давал одинаковые и последовательные показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заключениями экспертиз, судом не установлено.

Ранее потерпевший П. с подсудимым
Фомичевым А.В. знаком не был, оснований для оговора потерпевшим П. подсудимого Фомичева А.В. судом не установлено, а сторонами не названо.

Версию подсудимого Фомичева А.В. о нанесении ему ударов потерпевшим П. ногами, об угрозе убийством в его адрес, в результате чего он был вынужден защищаться, и применил оружие, выстрелив поверх головы потерпевшего с целью напугать того, а также о возможном попадании пули в потерпевшего путем рикошета, суд признает защитной, не нашедшей своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, избранной подсудимым Фомичевым А.В. с целью избежания ответственности за содеянное.

Суд полагает вину подсудимого Фомичева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.»З» УК РФ, установленной и доказанной.

Подсудимый Фомичев А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Фомичева А.В., в его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Фомичеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Фомичев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Фомичева А.В. обстоятельств суд учитывает, что он вину признал частично, сообщил о раскаянии в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и является инвалидом 2 группы, частично признал гражданский иск, принес извинения потерпевшему.

Также суд учитывает мнение потерпевшего П., который не настаивал на наказании в виде реального лишения свободы для подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого Фомичева А.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением обязательств, способствующих исправлению осужденного, а также по указанным основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим гражданским истцом П. предъявлен гражданский иск к подсудимому Фомичеву А.В. о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 065090 рублей, поскольку в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред его здоровью и могла последовать его смерть в случае не оказания своевременной медицинской помощи, причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый гражданский ответчик Фомичев А.В. гражданский иск признал частично, размер его полагает завышенным.

Гражданский иск потерпевшего гражданского истца П. о возмещении морального вреда суд, исходя из правил разумности и соразмерности, а также учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий потерпевшего П., связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого Фомичева А.В., его имущественное положение, состояние здоровья, - полагает подлежащим удовлетворению частично, а именно, - снижению, и взысканию в размере 300000 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства: бесствольное оружие самообороны «ОСА» модель «ПБ-4-1МЛ», 1 патрон калибра «18x45», 1 гильза калибра «18x45», пуля травматического действия от специальных патронов калибра 18x45мм, упакованные в пакет, находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, т.1, л.д. 108-109, 111, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

ФОМИЧЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.»З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомичеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Фомичеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего гражданского истца П. к Фомичеву А. В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева А. В. в пользу П. 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: бесствольное оружие самообороны «ОСА» модель «ПБ-4-1МЛ», 1 патрон калибра «18x45», 1 гильзу калибра «18x45», пулю травматического действия от специальных патронов калибра 18x45мм, упакованные в пакет, находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, т.1, л.д. 108-109, 111, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: