Решение по делу №33а-24515/2016 от 3 ноября 2016 г.

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-24515/2016 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10654/2016 по апелляционной жалобе Алексеева Н. К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года по административному иску Алексеева Н. К. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербург» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Алексеева Н.К., представителя административного истца Горбачева А.Н. (по доверенности), представителя административных ответчиков Егорова С.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев Н.К. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>, от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Алексеев Н.К. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность принять в отношении него решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование поданного в суд иска Алексеев Н.К. ссылался на то обстоятельство, что <дата> направил в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по <...> району заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям, однако призывная комиссия необоснованно отказала ему в удовлетворении заявления.

По мнению истца, вынесенное призывной комиссией решение, нарушает его права и противоречит Федеральному закону от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также не учитывает убеждения истца, которые являются препятствием к исполнению обязанности военной службы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года в удовлетворении требований Алексееву Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушением судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам личного дела призывника, Алексеев Н.К. <дата> года рождения состоит на воинском учёте в Отделе ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербург» по <...> району.

<дата> в названный отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербург поступило заявление Алексеева Н.К., в котором последний просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием у него убеждений, которые противоречат исполнению обязанностей военной службы. По мнению Алексеева Н.К., армия как институт противоречит принципам демократического общества, гуманизма и морали, ограничивает права и свободы человека (л.д.<...>).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования <...> от <дата> №..., в удовлетворении заявления Алексееву Н.К. отказано (л.д.<...>).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о бездоказательности утверждений Алексеева Н.К. о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы, приведенные доводы свидетельствуют о нежелании истца испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со статьёй 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от неё уклонился.

Доводы Алексеева Н.К., изложенные в заявлении, а также содержание представленной совместно с заявлением автобиографии, не свидетельствуют о сложившихся у истца убеждениях, которые противоречили бы обязанностям несения военной службы.

Из заявления Алексеева Н.К следует, что его убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались на основании рассказов друзей, проходивших военную службу в 2013-2015 годах, родственников, а также в связи с отказом военного комиссариата в замене военной службы на альтернативную, принятым в декабре 2015 года.

Как указывает истец, он не считает себя пацифистом в привычном понимании, стремится разрешать конфликты мирным путем, допускает возможность принятия человеком решения о применении насилия, за исключением решения об убийстве; полагает, что несение воинской обязанности ограничивает его конституционные права, в частности, право на свободу совести, мысли, личную неприкосновенность (л.д. <...>).

В то же время, следуя своим убеждениям, Алексеев Н.К. в работе общественных организаций пацифисткой направленности не участвует, обучается в высшем образовательном учреждении на финансово-экономическом факультете и свои планы на жизнь строит, исходя из приоритета материальных ценностей (объяснения истца в суде апелляционной инстанции).

Первоначальное обращение Алексеева Н.К. в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой состоялось в марте 2015 года и не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских убеждениях истца, их фундаментальности и определяющих его личность; доводы Алексеева Н.К. не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 КАС Российской Федерации.

В документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, вследствие каких либо внутренних убеждений.

Таким образом, разрешая заявленный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года по делу № 2а-10654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»