Дело №33а-25489/2016

Номер дела: 33а-25489/2016

Дата начала: 17 ноября 2016 г.

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Иванова Юлия Владимировна

Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Жалобы на неправомерные действия (бездействия) / Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Воронин А.С.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Приз. ком. МО "Сампсониевское"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание 12.12.16
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.12.16
[Адм.] Передано в экспедицию 20.12.16
Судебное заседание Вынесено решение 12.12.16
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.12.16
Передано в экспедицию 20.12.16
 

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-25489/2016 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года административное дело № 2а-11712/2016 с апелляционной жалобой В.А.С. на решение Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 20 сентября 2016 года по административному исковому заявлению В.А.С. к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Сампсониевское, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца В.А.С.; представителя административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Сампсониевское Е.С.В., действующего на основании доверенности, выданной 21 ноября 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года; представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Е.С.В., действующего на основании доверенности, выданной 16 марта 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Сампсониевское, от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование своих требований В.А.С. указал, что 13 марта 2015 года подал в отдел Военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Заявление во время весеннего призыва рассмотрено не было, а летом В.А.С. поступил в ВУЗ Санкт-Петербурга на очное отделение и переехал на обучение в Санкт-Петербург, в связи с чем встал на учет в военный комиссариат по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и 13 марта 2016 года подал заявление в отдел военного комиссариата по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с просьбой рассмотреть заявление от 13 марта 2015 года. Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Сампсониевское, от 30 июня 2016 года ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. С указанным решением административный истец не согласен по тем основаниям, что решение не мотивировано, комиссия не сочла нужным обсуждать, анализировать наличие убеждений; решение не было выдано в срок, была нарушена процедура принятия решения, так как ему задавались вопросы, касающиеся его состояния здоровья.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления В.А.С. отказано.

В апелляционной жалобе В.А.С. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд отказал в вызове в качестве свидетелей членов призывной комиссии и отказал в ходатайстве о воспроизведении аудиозаписи заседания призывной комиссии и суд не дал оценки отсутствию мотивированного решения призывной комиссии.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административных ответчиков, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В.А.С., 15 июля 1997 года рождения, принят на учет 16 января 2014 года Отделом Военного комиссариата г. Миасс Челябинской области.

Приказом №1552-ск от 4 августа 2015 года ФГАОУВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» В.А.С. зачислен на первый курс ИСИ по очной форме обучения и с 28 сентября 2015 года по 1 марта 2019 года зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

2 марта 2016 года В.А.С. принят на учет в отдел Военного комиссариата <адрес>.

13 марта 2016 года В.А.С. подал в отдел Военного комиссариата по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Сампсониевское, от 30 июня 2016 года В.А.С. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 15 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»-это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

-он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

-характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

-в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

-он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

-ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Как следует из копии личного дела призывника, В.А.С. решением призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от 14 декабря 2015 года отказано в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с неявкой на призывную комиссию.

Заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную в весенний призыв 2016 года В.А.С. должен был подать до 1 октября 2015 года, а подал 13 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, в заявлении от 13 марта 2016 года не указаны основания для замены военной службы по призыву на альтернативную.

Согласно статье 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 указанного Закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление В.А.С. и приложенные к нему документы не содержат сведений о том, что В.А.С. вследствие убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участие в военных действиях и что приводимые им доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Из заявления В.А.С. от 13 марта 2015 года о замене военной службы альтернативной следует, что он не поддерживает рост влияния военно-патриотического воспитания молодежи, убежден, что люди должны воспитываться на основе равноправия, чему противоречит армейская иерархия и что люди должны воспитываться на основе любви к миру и окружающим людям, к окружающей среде, чему противоречит изучение боевых навыков, изучение и применение оружия, стрельбы, направленное на убийство людей. Также В.А.С. убежден в том, что люди должны воспитываться на искусстве, творчестве, реализовывать свои творческие идеи, свои творческие замыслы, чего нельзя добиться в замкнутом пространстве с постоянным соблюдением строгого режима по уставу, невозможность выходить за рамки из данной системы, результатом которой будет личностная деградация. Также ему известны неоднократные факты применения насилия и дедовщины в армии.

Вышеизложенные доводы свидетельствуют о недостаточности у В.А.С. военно-патриотического воспитания и отсутствии у него убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающего для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663» (в ред. приказа Министра обороны РФ от 29.06.2012 № 1661), председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Представитель административного ответчика в апелляционной инстанции пояснил, что информация о членах призывной комиссии размещена и находится в свободном доступе, а на заседании призывной комиссии сведения о члена комиссии изложены в табличках, стоящих перед ними.

Указанные объяснения подтверждаются представленной административным истцом распечаткой аудио записи заседания призывной комиссии.

Таким образом, обязанность председателя призывной комиссии о доведении до призывника персонального состава призывной комиссии была исполнена путем оформления сведений о членах комиссии письменно.

Процедура проведения заседания призывной комиссии соблюдена: дело доложено заместителем председателя призывной комиссии, административным истцом даны подробные объяснения, членами комиссии административному истцу заданы вопросы и призывной комиссией единогласно принято решение об отказе в удовлетворении заявления В.А.С. о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии мотивированного решения призывной комиссии опровергаются представленной выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования Смольнинское от 30 июня 2016 года, в которой указано решение призывной комиссии и основания принятия решения.

Мнение административного истца о не соответствии решения призывной комиссии форме изложения, является ошибочным и не основано на нормах действующего законодательства.

Нарушение сроков выдачи копии оспариваемого решения не влияет на законность принятого призывной комиссией решения.

Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны по административному делу о приобщении доказательств по делу и об истребовании доказательств по делу не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судом приобщена к материалам дела расшифровка аудио записи заседания призывной комиссии, представленная административным истцом.

Члены призывной комиссии, принявшие оспариваемое административным истцом решение, не могут быть опрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве административного истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»