Дело №33а-3/2017 (33а-2992/2016;)

Номер дела: 33а-3/2017 (33а-2992/2016;)

Дата начала: 30.11.2016

Суд: Верховный Суд Республики Мордовия

Судья: Михеев Олег Сергеевич

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Жалобы на неправомерные действия (бездействия) / Оспаривание иных правовых актов
Результат
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Джитендер К.С.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК МВД по РМ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Управление Федеральной миграционной службы по РМ
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 17.01.2017
[Адм.] Передано в экспедицию 24.01.2017
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.01.2017
 

Определение

Судья Кечкина Н.В.                 Дело №33а-3/2017

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи

Екония Г.К.

судей

Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре

Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФМС России по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

С.Д.К. обратился с административным иском к Министерству внутренних дел по Республики Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее – УФМС России по Республике Мордовия) от 27 июня 2016 г. о депортации.

В обоснование административного иска указал, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г. осужден по ряду преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. С.Д.К. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней с возложением на него обязанностей. В частности, суд обязал условно-досрочно освобожденного С.Д.К., в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться в этот орган на регистрацию. Распоряжением Минюста России <№> от 14 января 2015 г. на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации С.Д.К.., являющегося гражданином <данные изъяты>, сроком до 27 сентября 2020 г. Управлением УФМС России по Республике Мордовия от 27 июня 2016 г. в отношении С.Д.К. принято решение о депортации.

Учитывая то обстоятельство, что С.Д.К. считается лицом, не отбывшим наказание, в силу положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации), то он не может подлежать депортации до отбытия срока, назначенного по приговору суда. Срок отбытия наказания заканчивается 27 сентября 2017 г. Следовательно, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Считает, что данное решение вынесено незаконно и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 219, 220 КАС Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение начальника УФМС России по Республике Мордовия от 27 июня 2016 г. о депортации С.Д.К. и отменить его.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2016 г. была произведена замена ненадлежащего административного ответчика МВД по Республике Мордовия надлежащим – УФМС России по Республике Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2016 г. МВД по Республике Мордовия привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. административный иск С.Д.К. к УФМС России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника УФМС России по Республике Мордовия от 27 июня 2016 г. о депортации удовлетворен. Решение начальника УФМС России по Республике Мордовия <№> от 27 июня 2016 г. о депортации гражданина Республики Индия С.Д.К. <дата> года рождения за пределы Российской Федерации признано незаконным и отменено. С УФМС России по Республике Мордовия в пользу С.Д.К. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик УФМС России по Республике Мордовия, в лице председателя ликвидационной комиссии, подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить в виду незаконности и необоснованности. Указывает, что решение о депортации иностранного гражданина, в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося как в местах лишения свободы, так и не отбывшего наказание, назначенного по приговору суда. Полагает, что вывод суда первой инстанции о преждевременности вынесенного в отношении С.Д.К. решения о депортации является несостоятельным, поскольку срок вынесения решения о депортации на основании принятого Минюстом России распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина законодателем не установлен. Вышеуказанное распоряжение в установленном порядке С.Д.К. не оспаривалось. Указывает, что у УФМС России по Республике Мордовия имелись все законные основания для принятия решения о депортации гражданина <данные изъяты> С.Д.К., которое принято в пределах полномочий при наличии законных оснований, в связи с чем права и законные интересы С.Д.К. не нарушены.

Административный истец С.Д.К., через своего представителя, подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административный истец С.Д.К. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФМС России по Республике Мордовия Бабина Н.В., представляющая также интересы заинтересованного лица МВД России по Республике Мордовия, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца С.Д.К. адвокат Курочкина О.М. полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 вышеуказанного закона депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 вышеуказанного закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г. С.Д.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных подпунктами «а», «б» части 2 статьи 165 УК Российской Федерации, подпунктом «а» части 2 статьи 165 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. С.Д.К. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней с возложением на него обязанностей.

В частности, суд обязал условно - досрочно освобожденного С.Д.К., в течение оставшейся не отбытой части наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться в этот орган на регистрацию.

Распоряжением Минюста России <№>-рн от 14 января 2015 г. на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации С.Д.К.., гражданина <данные изъяты>, сроком до 27 сентября 2020 г.

УФМС России по Республике Мордовия от 27 июня 2016 г. в отношении С.Д.К. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. Процедуру депортации определено осуществить в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно уведомления начальника подразделения пограничного контроля в терминале F Отряда пограничного контроля Международного аэропорта Шереметьево ФСБ России от 29 июня 2016 г. гражданину <данные изъяты> С.Д.К., <дата> года рождения следующему по маршруту Москва – Дели отказано в выезде из Российской Федерации в соответствии с поручением УФССП по г. Москве.

Осужденный С.Д.К., <дата> года рождения, состоит на регистрации как условно-осужденный в отделе МВД России по Савеловскому району САО г. Москвы и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела МВД России по Савеловскому району САО г. Москвы от 20 сентября 2016 г.

Удовлетворяя административный иск С.Д.К. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применяя условно-досрочное освобождение суд возложил на осужденного С.Д.К. обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Реальный контроль за такими лицами, включая осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Кроме того, лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы, считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Условно-досрочное освобождение не предполагает обязательности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, кроме того в отсутствие мер административного надзора, применяемых в порядке Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также несостоятелен вывод суда первой инстанции о невозможности депортации лица на основании статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которая указывает, что выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они: 2) осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной: 3) уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение на выезд возможно только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, законно пребывающих на территории Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Следует отметить, что в материалах дела имеются сведения о семейном положении С.Д.К., которые свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации у него имеются двое несовершеннолетних детей.

Само по себе семейное положение административного истца и наличие у него на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей не влечет в безусловном порядке признание решения о депортации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Из анализа статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола №7 названной Конвенции, статей 12 и 13 Международного пакта «О гражданских и политических правах» следует, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение о депортации принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения административного иска С.Д.К. о признании незаконным и отмене решения начальника УФМС России по Республике Мордовия от 27 июня 2016 г. о депортации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление С.Д.К. о признании незаконным и отмене решения начальника УФМС России по Республике Мордовия от 27 июня 2016 г. о депортации оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья

Г.К. Екония

судьи

А.О. Бажанов

О.С. Михеев

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».