Дело №33-1747/2017

Номер дела: 33-1747/2017

Дата начала: 10 января 2017 г.

Суд: Московский областной суд

Категория
О защите прав потребителей / О защите прав потребителей в сфере торговли
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Государственное бюджетное учреждение культуры по г.Москве Московский Театр Современник
ИСТЕЦ Доронин А.Н.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 30.01.17
Судебное заседание Вынесено решение 20.02.17
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.02.17
Передано в экспедицию 02.03.17
 

Определение

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Кумачевой И.И.

при секретаре Потапневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Доронина А. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Доронина А. Н. к Государственному бюджетному учреждению культуры <данные изъяты> «Московский Т. «С.» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Доронин А.Н. обратился в суд с иском к ГБУ культуры <данные изъяты> «Московский Т. «С.» и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости заказанных театральных билетов 154 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 149,33 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на официальном сайте ответчика осуществил заказ билетов на посещение театральных мероприятий (спектакли «Вишневый сад», «С наступающим...», «Двое на качелях», «Анархия» на <данные изъяты>, <данные изъяты>, 07.012016 года и <данные изъяты> соответственно) на общую сумму 154 400 руб. Факт оплаты названных театральных мероприятий подтвержден сертификатами покупателя. Билетные бланки на посещение оплаченных мероприятий ему (истцу) ответчиком не выдавались.

В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами у него (истца) возникла необходимость отказаться от договора возмездного оказания услуг и сдать ответчику приобретенные сертификаты. <данные изъяты> он письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения полностью оплаченного договора возмездного оказания услуг. В уведомлении содержалась просьба в срок до <данные изъяты> возвратить уплаченные им как потребителем 154 400 руб. путем перечисления на банковский счет по указанным в заявлении реквизитам. <данные изъяты> он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, потребовав в срок до <данные изъяты> добровольно возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в иске Доронину А.Н. отказано.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты>г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от <данные изъяты>г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Доронин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> на официальном сайте ГБУК <данные изъяты> «Московский Т. «С.» истцом были осуществлены заказы билетов на посещение театральных мероприятий на общую сумму 154 400 руб. (л.д.7-12) и произведена их полная оплата. Данные обстоятельства стороны не отрицали.

<данные изъяты> Доронин А.Н. направил в адрес ответчика письменное уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по оплаченным заказам от <данные изъяты>, с просьбой о возврате уплаченных денежных средств в срок до <данные изъяты> путем перечисления на его счет по указанным им реквизитам (л.д.13,14).

Денежные средства возвращены не были.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 15).

Требование потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая Доронину А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 8.1 Правил продажи билетов и посещения Т. ГБУК <данные изъяты> «Московский Т. «С.» (принятых и утвержденных ответчиком) возврат и обмен билетов возможен исключительно в случаях замены, отмены или переноса спектакля (л.д.37). Истец, осуществляя заказ билетов на театральные мероприятия на официальном сайте ответчика, был ознакомлен с Правилами продажи билетов и посещения Т.; оплатив заказ, согласился с условиями договора возмездного оказания услуг; нарушений условий договора со стороны Т. не допущено, поэтому оснований для возврата денежных средств за оплаченные истцом услуги, которыми он не воспользовался, не имелось.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По настоящему гражданскому делу было установлено, что в электронном сертификате покупателя «Московского Т. С.» содержится информация о том, что купленные билеты подлежат возврату, обмену и переносу только в случае отмены, замены и переноса спектакля (л.д.7-9).

Аналогичное условие содержится в п.8.1 Правил продажи билетов и посещения Т. ГБУК <данные изъяты> «Московский Т. «С.» (л.д.37).

Таким образом, ответчик фактически ограничил потребителя в возможности отказаться от возмездной услуги и получить от исполнителя уплаченные денежные средства в любом случае, а не только в случаях, указанных в пункте 8.1 Правил продажи билетов.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае Доронин А.Н. отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг за 14 дней до начала первого театрального мероприятия, билетные бланки на посещение оплаченных истцом театральных мероприятий (которые подлежали бы возврату в кассу Т. в случае отказа от билетов) ему не выдавались; сведений о том, что ответчиком были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, в материалы дела не представлено, досудебная письменная претензия Доронина А.Н. в адрес исполнителя с требованием добровольно возвратить уплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг была ответчиком отклонена.

По заявлению Доронина А.Н. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в ЦАО <данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУК <данные изъяты> «Московский Т. «С.».

Согласно письму от <данные изъяты> заместителя начальника отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в ЦАО <данные изъяты> в учреждении «Московский Т. «С.» были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. В отношении «Московский Т. «С.» возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 60).

При таких данных и с учетом приведенных выше норм материального права у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных Дорониным А.Н. требований.

Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам в обоснование иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 782, 453 ГК РФ с ответчика в пользу истца в связи с односторонним отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг по оплаченным заказам в счет возмещения стоимости заказанных театральных билетов следует взыскать 154400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку ответчика в возврате истцу денежных средств в сумме 154400 рублей за период с 22.12.2015г. по 20.02.2017г. (учитывая, что истцом заявлялись требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты в размере 16594,21 рубля, согласно следующему расчету:

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (34 дн.): 154 400 х 34 х 7.32% / 360 = 1 067,42 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (25 дн.): 154 400 х 25 х 7.94% / 360 =851,34 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (27 дн.): 154 400 х 27 х 8.96% / 360 = 1 037,57 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (29 дн.): 154 400 х 29 х 8.64% / 360 = 1 074,62 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (34 дн.): 154 400 х 34 х 8.14% / 360 = 1 186,99 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (28 дн.): 154 400 х 28 х 7.90% / 360 = 948,70 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (29 дн.): 154 400 х 29 х 8.24% / 360 = 1 024,87 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (17 дн.): 154 400 х 17 х 7.52% / 360 = 548,29 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (49 дн.): 154 400 х 49 х 10.50% / 360 = 2 206,63 руб.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> (155 дн.): 154 400 х 155 х 10% / 360 = 6 647,78 руб. Итого: 16 594,21 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, судебная коллегия с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 5000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 87997 рублей 10 копеек (154400 руб. + 16594,21 руб. + 5000 руб.) :2)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на отправку в адрес ответчика судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства на 17.02.2016г. следует взыскать 323,08 рублей. Оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с отправкой заявления в Роспотребнадзор в сумме 160,83 рублей, парковкой автомобиля в сумме 100 рублей, а также в связи с оформлением доверенности на представителя Колесника М.С. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, за оформление которой истец просит возместить расходы, оформлена не для участия представителя в конкретном судебном дела и не по конкретному судебному заседанию; оригинал доверенности, срок действия которой истекает 30.12.2025г. стороной истца в материалы дела не представлен, что лишает истца права на возмещение данных расходов. Документы, представленные в подтверждение иных издержек, заявленных к возмещению, не отвечают признакам относимости и допустимости; кроме того, обращение в Роспотребнадзор, на отправку которого через почту России истцом потрачено 160 рублей 83 копейки, не является претензионным обращением, без которого обращение в суд невозможно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> «Московский Т. «С.» в пользу Доронина А. Н. в счет возмещения стоимости заказанных театральных билетов 154 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16594,21 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87997, 10 рублей; в возмещение судебных издержек 323,08 рублей.

В остальной части иска Доронину А. Н. к Государственному бюджетному учреждению культуры <данные изъяты> «Московский Т. «С.» отказать.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»