Дело № 2-617/2017

Номер дела: 2-617/2017

Дата начала: 21.02.2017

Суд: Ейский городской суд Краснодарского края

:
Категория
Имущественные споры / Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ ПАО СБ РФ в лице Краснодарского отделения № 8619
ОТВЕТЧИК Кимлач С.Н.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.02.2017
Передача материалов судье 21.02.2017
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.02.2017
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.02.2017
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.02.2017
Судебное заседание 21.03.2017
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.03.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.03.2017
 

Решение

                                                              К делу №2-617/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                          «21» марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                          Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Кимлач С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с Кимлач С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2016 года в размере 707524,06 рублей и государственную пошлину 10275,24 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Кимлач С.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения и Кимлач С.Н. заключен кредитный договор на цели личного потребления в сумме 652000 рублей сроком на 24 месяца под 21,5% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита - п.3.2 кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянии на 19.12.2016 г. задолженность заемщика составила 707524,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 629826,38 рублей, задолженность по просроченным процентам 66145,73 рубля, неустойка 11551,95 рублей (л.д.4)

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом 16.11.2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 14), однако, ответ не последовал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 707524 рубля 06 копеек.

Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10275 рублей 24 копеек. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 6).

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кимлач С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 707524 рубля 06 копеек и расходы банка по уплате госпошлины в размере 10275 рублей 24 копейки, всего взыскать денежные средства в размере 717799 (семьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 30 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».