Дело №1-58/2017

Номер дела: 1-58/2017

Дата начала: 22.02.2017

Суд: Железнодорожный районный суд г. Самара

Судья: Сорокина О. П.

Статьи УК: 159, 174.1
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Верещагин А.В. Статьи УК: 159, 174.1
Этманов Е.В. Статьи УК: 159, 174.1
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 22.02.2017
Передача материалов дела судье 27.02.2017
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 27.02.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 03.03.2017
Судебное заседание 16.03.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 28.03.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 03.04.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 11.04.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.04.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 23.05.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 06.06.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.06.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 15.06.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.07.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 07.07.2017
Судебное заседание 17.07.2017
Судебное заседание 18.07.2017
Судебное заседание 20.07.2017
Судебное заседание 21.07.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 24.07.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 28.07.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 31.07.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 02.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 04.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 07.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 11.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 15.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 18.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 21.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 29.08.2017
Судебное заседание Заседание отложено 31.08.2017
Судебное заседание Объявлен перерыв 01.09.2017
Судебное заседание Постановление приговора 05.09.2017
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 05.09.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.09.2017
Дело оформлено 15.12.2017
 

Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г.              <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО20,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 Е.В., его защитника – адвоката ФИО22, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО16 И.Г. – ФИО23,

при секретаре ФИО24К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела –58/17 в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2007 г.р., 2005 г.р., 2010 г.р., работающего директором ООО «УК Аврора», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>30, 26, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

Этманова ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» специалистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО2 Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10 с ФИО2 Е.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея совместный умысел направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО16 И.Г., путем злоупотребления доверием, о чем договорились, вступив при этом в предварительный преступный сговор для достижения целей преступного умысла группы, разработав при этом план совершения преступления, распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в Самарском отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «а», воспользовавшись тем, что ранее он работал менеджером ЗАО <данные изъяты>» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с, и представлял в силу исполнения своих функциональных обязанностей интересы ФИО16 И.Г., являющегося ФИО13 вышеуказанной организации, на основании выданной последним доверенности РД-48/07 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ЗАО <данные изъяты> с ФИО16 И.Г. заключил депозитарный договор сф – 5261/07 на открытие и ведение счета ФИО1 И.Г., осуществление операций по данному счету, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности д/09 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО <данные изъяты>» было заключено соглашение № ЕР-<данные изъяты> на оказание брокерских услуг и иных сопутствующих услуг, согласно которому, ФИО10 от своего имени или от имени и за счет ФИО13, мог совершать по поручению ФИО13 сделки купли – продажи ценных бумаг. Впоследствии в 2012 году ЗАО <данные изъяты> официально переименовано в ЗАО <данные изъяты>», однако, все действующие договора с Компанией остаются в силе, смена наименования не приводит к необходимости их переоформления.

Реализуя совместный преступный умысел группы, в декабре 2014, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО10, заведомо зная, что в соответствии с приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен с должности менеджера филиала ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк, расположенного по адресу: <адрес> «а», в связи с чем, он не имеет права на осуществление деятельности по оказанию брокерских услуг от имени ФИО13 ЗАО <данные изъяты>», находясь в Самарском отделении ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.Г. ФИО16, под видом осуществления клиентского сопровождения по вопросам осуществления сделок гражданско – правового характера по купле – продаже ценных бумаг, направленных на извлечение прибыли, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2 Е.В., распределив при этом между собой преступные роли.

В декабре 2014 года, ФИО10, реализуя совместный преступный умысел группы, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, не ставя в известность ФИО16 И.Г. относительно своего увольнения, злоупотребляя его доверием, представляясь сотрудником ПАО «Сбербанк», осуществляющим деятельность по оказанию брокерских услуг от имени ФИО13 ЗАО «Сбербанк КИБ», сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности извлечения прибыли посредством вложения денежных средств на вклад «ПРЕМИУМ ПОПОЛНЯЙ», представленный в ЗАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за счет начисления процентов, предоставив собственноручно изготовленные несоответствующие действительности документы в отношении данного вклада <данные изъяты> а именно договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, вкладчик вносит во вклад денежные средства под процентную ставку 20, 25 % годовых на среднедневной остаток по вкладу в течении месяца, с периодичностью выплаты процентов раз в 91 день, при этом совершение каких-либо операций с данными денежными средствами вышеуказанным договором не предусмотрено. ФИО16 И.Г., в свою очередь, не осведомленный со стороны ЗАО «Сбербанк КИБ» об увольнении ФИО10 и введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, ошибочно полагая, что ФИО10, является сотрудником ЗАО «Сбербанк КИБ», в целях осуществления финансовой деятельности на основании договора вклада «ПРЕМИУМ ПОПОЛНЯЙ» № ПП 176514/29122014 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перечисление денежных средств в сумме 30 000 476, 72 рублей на счет PIATF, открытый в ЗАО «Сбербанк КИБ», на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета, открытого в ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, тем самым ФИО10, получил доступ к счету ФИО16 И.Г., так как ранее, являясь сотрудником ПАО <данные изъяты> ФИО10 на основании соглашения № ЕР-4424/10 оказывал брокерские услуги ФИО16 И.Г. и с ведома последнего, знал его анкетные данные и кодовое слово, необходимое для осуществления операций по расчетному счету. Впоследствии ФИО10, реализуя совместный преступный умысел, не ставя в известность ФИО16 И.Г. об обстоятельствах осуществления операций по счету последнего, исполняя отведенную ему роль в преступном плане, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, воспользовавшись имеющимся у него доступом к счету ФИО16 И.Г. - PIATF, открытому в ЗАО «Сбербанк КИБ», расположенном по адресу <адрес>, от имени последнего в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел облигации федерального займа с постоянным купонным доходом в количестве 30 400 штук ФЗО , за 29 969 323, 00 рублей, путем подачи поручения в устной форме, назвав при этом идентифицирующие ФИО13 признаки и кодовое слово. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами ФИО16 И.Г., ФИО10, подготовил несоответствующие действительности следующие документы: договор купли – продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 548 960, 00 рублей; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 548 960, 00 рублей, поручение на зачисление / списание ценных бумаг в количестве 30 400 шт. от ДД.ММ.ГГГГ, используя анкетные данные И.Г. ФИО16. После чего, в неустановленном следствием месте, ФИО10 согласно достигнутой ранее преступной договоренности с ФИО2 Е.В., передал вышеуказанные документы последнему, который в свою очередь, действуя согласно отведенный ему преступной роли, собственноручно выполнил подпись от своего имени в документах, изготовленных ФИО10 Далее, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 Е.В., исполняя отведенную ему преступную роль, на основании подготовленных и заполненных ФИО10 документов, обратился в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> – Садовая, <адрес>, являющийся агентом ЗАО «Сбербанк КИБ», и не ставя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в известность о своих истинных преступных намерениях, на основании заключенного от имени И.Г. ФИО16 договора купли – продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи вышеуказанных документов в ЗАО «Сбербанк КИБ» в электронном виде, приобрел ценные бумаги (облигации) эмитента Министерства финансов РФ, номер государственной регистрации выпуска <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 400 шт., которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО2 Е.В., открытого в Депозитарии ООО «Компании БКС», расположенном по адресу <адрес>. Согласно заключенного генерального соглашения -ст от ДД.ММ.ГГГГ, основанием списания послужило поручение -к -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО2 Е.В. в электронном виде в Самарский филиал ООО «Компании БКС», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 Е.В. получил доступ к указанным ценным бумагам.

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 И.Г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.В. на основании поручения № ГС – от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в электронном виде в Самарский филиал ООО «Компании БКС», расположенный по указанному выше адресу, вышеуказанные ценные бумаги списал со своего счета ФИО59 направив их в ОАО «Брокерский Дом «Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, на счет ФИО59 ФИО10 на основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению неоднократные операции, включающие сделки по покупке и продаже ценных бумаг в торговой системе Московской фондовой биржи, чем причинили ФИО16 И.Г. материальный ущерб в общей сумме 29 969 323, 00 рублей, что является особо крупным размером..

Подсудимый ФИО10 допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, указывая что признает себя виновным в том, что нарушил законодательство об инвестиционной деятельности, гарантировав потерпевшему доходность, хотя инвестиционная деятельность является высоко рискованной. Он действовал в интересах ФИО16 и в рамках имеющейся между ними договоренности о совершении им сделок с целью извлечения прибыли, не оспаривал что все документы, в том числе в рамках предъявленного обвинения, он подписывал вместо ФИО16, так как последний ему об этом сам говорил. Отрицает умысел на хищение денежных средств или ценных бумаг, принадлежащих ФИО16, указывая что совершил данное в рамках состоявшейся ранее договоренности. В период его деятельности в «Тройке Диалог» в его обязанность входило поиск новых ФИО13 и совершение сделок по счетам уже существующих ФИО13 с целью заработка комиссионных для компании и для себя, все ФИО13 этой компании были достаточно обеспеченные люди. По сформированным правилам работы компании все сделки со счетами ФИО13 были внебиржевыми, т.е. по всем сделкам у ФИО13 был один контрагент – аффилированная «<данные изъяты>» компания. Внебиржевые сделки имели повышенную доходность для «Тройки Диалог», поскольку клиентский менеджер самостоятельно определял параметры сделки ФИО13.

Он познакомился с ФИО16 в 2007 году, когда то открывал счёт в ЗАО «ИК «Тройка Диалог»в его присутствии, при нем он ставил подписи на договоре, при нем же заполнялась анкета потерпевшего, куда вносились основанные данные, в том числе телефон, адрес электронной почты. ФИО16 завёл крупную сумму денежных средств на свой брокерский счёт, в первые же несколько месяцев игра продемонстрировала положительную динамику, после чего ФИО16 поручил ему работать с его брокерским счётом по его усмотрению, главное обеспечивать доходность. Первоначально потерпевший контролировал каждую сделку, вникал во все особенности этой деятельности, они встречались, договаривались обо всем, предоставлялся отчет по сделкам. Но в последствии видя, что идет доход и прибыль от сделок, ФИО16 стал говорить что бы совершал все действия по своему усмотрению, подписывал что необходимо, главное чтобы был доход, так как бывали случаи, что ввиду занятости ФИО16, подпись в реестре сделок не была внесена, а счет был заблокирован. По состоянию на конец 2010 года из общего количества введённых потерпевшим 5 миллионов рублей, им было выведено 24 миллиона рублей.

В середине 2012 года ПАО «Сбербанк» выкупил ЗАО <данные изъяты>», в связи с чем организация была переименована ЗАО <данные изъяты>», все ранее заключенные договора с потерпевшим имели свое действие. У него в подчинении находились Волков и ФИО4, которые работали клиентскими менеджерами, и так как он часто находился в разъездах, зачастую он давал поручения на совершение сделок в интересах потерпевшего, в Тройке диалог – ФИО4, в ЗАО <данные изъяты>» иным подчиненным. После он был трудоустроен в Поволжский банк «Сбербанк России» на должность начальника отдела по организации работы с состоятельными ФИО13, с которой уволился в 2014 году, и стал заниматься ФИО13, в том числе с ФИО16, о чем он последнему сообщил. Относительно договора «Премиум пополняй» от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО16 сам к нему пришел в офис и сказал расписаться в договоре и поставить печать ПАО «Сбербанк», на что он отказать не мог, так как было это сказано в категоричной форме. Взяв представленный ФИО16 договор, который не соответствует ни типовому договору Сбербанка, ни соответствует грамматическим требованиям к договорам, он обратившись в сотруднице Сбербанка поставил печать этой организации и вернул его потерпевшему. При этом потерпевший в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ завел денежные средства в сумме 30 миллионов 476 тысяч рублей на свой брокерский счет открытый ЗАО «Сбербанк КИБ», по которому он начал работать с целью извлечения прибыли для ФИО16. В тот момент он работал в ООО «Аврора» которая была агентом БД «Открытие», где у него был открыт счет, через который он зарабатывал ФИО16 деньги.

Компания ЗАО «Сбербанк КИБ» не позволяла ФИО13 играть на биржевом рынке с «плечом», в отличие от иных компаний, поэтому она обратился к руководителю компании «Волга Капитал», которая имеет свой брокерский счёт в «БКС» для его использования, с целью совершения высоко рискованных спекулятивных операций на фондовом рынке на сумму, которая в 30 раз превышает размер активов, что позволяло увеличить прибыль по биржевым сделкам. ЗАО «ИК «Тройка Диалог» запрещала своим сотрудникам иметь брокерские счета в других компаниях, поэтому он не мог открывать собственный брокерский счёт, и просил об этом своих близких знакомых и друзей, которым он мог доверять, поскольку речь шла об очень крупных деньгах. Первым среди таких людей был ФИО2, которого он знает практически всю жизнь, они учились в одной школе, были в дружеских отношениях, которого он устроил работать водителем в «Волга Капитал». В конце 2006 или в 2007 году, он попросил ФИО2 открыть брокерский счет на его имя, которым он мог бы пользоваться, хотя ФИО2 ничего не понимал в брокерской деятельности и никогда сам никаких операций по покупке или продаже ценных бумаг не совершал. Для него он был человеком, которому можно доверять и давать разного рода поручения, в том числе ФИО2 по его просьбе снимал крупные суммы денежных средств, зачислял их на указанные им счета других физических лиц и подписывал все документы, которые он просил его подписать, не вникая в суть самих документов, так как у них было доверительные отношения. Он настолько доверял ему, что даже попросил его стать учредителем компании «Волга Капитал», когда приобрёл её в 2008.До октября 2014 года ФИО2 был номинальным учредителем «Волга Капитал» и водителем, он неоднократно использовал «Волга Капитал» как площадку для игры на бирже активами ФИО13 ЗАО «ИК «Тройка Диалог», но не ставил об этом в известность никого из сотрудников компании. Использовал брокерский счетЭтманова он сам, пароль логин и доступ в компьютерную программу сразу после оформления брокерского счёта он передал ему, поэтому у ФИО2 не возникало никаких вопросов, когда он просил подписать его какие-либо документы, в том числе и договоры купли-продажи акций у других физических лиц. Он всегда говорил, что сам рассчитывается по этим договорам.

После его назначения на должность руководителем отдела по работе с состоятельными ФИО13 ПАО «Сбербанк» он зачастую давал срочные поручения на зачисление денежных средств какому-либо ФИО13 по телефону, не говоря о том, что ФИО13 не в курсе, что их активы переводятся в стороннюю компанию посредством внебиржевых сделок. После преобразованияЗАО «ИК «Тройка Диалог»в ЗАО «Сбербанк КИБ», система работы кардинально изменилась. Вчастности, все биржевые сделки стали осуществляться ФИО13 по телефону с сотрудниками центрального офиса «Сбербанк КИБ» в Москве с использованием паролей - кодовых слов, то есть фамилий ФИО13. При этом на компьютерах была установлена программа «Арена», в которой менеджер должен был продублировать заявку на совершение сделки, переданную ранее по телефону. Отчёт о совершённых операциях приходил только на электронную почту ФИО13. Для совершения внебиржевой операции, т.е. прямой купли-продажи ценных бумаг вне торговой площадки между двумя лицами, в «Сбербанк КИБ» требовался одинаковый пакет документов: договор купли-продажи (копия), поручения ФИО59 и расписка к договору или квитанция к приходному кассовому ордеру о состоявшемся расчёте для определения в дальнейшем налогооблагаемой базы. После реорганизации «Тройки Диалог» в «Сбербанк КИБ» неторговые сделки совершались одним из двух способов. Либо сам ФИО13 через авторизованную свою электронную почту направлял указанные выше документы на электронную почту «Сбербанк КИБ», либо передавал документы менеджеру «Сбербанка», а не «Сбербанка КИБ», поскольку в регионах менеджеров «Сбербанк КИБ» не было. Этот менеджер, которым мог быть и менеджер ВИП-офиса, в дальнейшем должен был организовать отправку этих документов в московский офис «Сбербанк КИБ». Иногда для отправки документов в Москву по небиржевым сделкам он обращался к ФИО4, который не находился в его подчинении и был сотрудником «Сбербанка», а иногда к своим подчинённым, в том числе Волкову и Зайцеву. Он сообщал, что ФИО13 принёс документы для совершения внебиржевой сделки по переводу акций или других ценных бумаг и нужно провести эту операцию, при этом передавал или направлял по электронной почте им документы для отправки в Москву. О том, что ФИО13 на самом деле не давал такого поручения ни один из указанных лиц не знали и знать не могли. Работа по «отыгрыванию» обратно значительной суммы денег в 2007-2008 годах показала, что использование площадки «Волга Капитал» для работы с активами ФИО13 может быть существенно выгоднее, чем работа с этими же активами в «Сбербанк КИБ». Однако вернуть в полном объёме заимствованные у других ФИО13 активы он так и не смог, так как произошел новый кризис 2014 года. Потерпевший хотел прибыли, хотя и понимал, что игра на фондовом рынке достаточно рискованна.

Относительно приобретения от имени ФИО16 ценных бумаг ОФЗ в количестве 30 400 шт., показал, что это тоже было в рамках ранее достигнутой договоренности, потерпевший завел 30 миллионов рублей в декабре 2014 года на свой брокерский счет и он с ними стал работать. Поскольку его счет был в «минусе», то он был вынужден воспользоваться счетом ФИО2, попросив последнего расписаться в договоре купли-продажи и поручении о зачислении ценных бумаг со счета ФИО16 на счет ФИО2. Он самостоятельно управлял счетом и ФИО16 и ФИО2, им было принято решение купить ценные бумаги в количестве 30 400 шт., так как это было в интересах ФИО16. Такие операции были совершены неоднократно до 2014 года. Он дал задание Волкову, который был сотрудником ООО «Аврора» при подходящей цене приобрести ценные бумаги за счет средств потерпевшего и от имени ФИО16, то есть путем совершения звонка по телефону в Москву, облигации в количестве 30 400 шт. и ДД.ММ.ГГГГ они были зачислены на счет ФИО16. После чего он подготовил счет ФИО59 на списание со счета PIATF, на счет ФИО2 открытый в «БКС», то есть для совершения операции по переводу ценных бумаг со счета ФИО16 на счет ФИО2, также подготовил расписку о получении денежных средств и договор купли-продажи. В указанных документах ФИО2 расписался по его просьбе, а за счет ФИО16 расписался он сам. После по его поручению путем электронной почты скан этих документов были отправлены Волковым на электронную почту Зацева, который работал в Поволжском банке Сбербанк России, для того чтобы последний перенаправил эти документы в Москву. Для совершения этой операции было достаточно предоставления документов в электронном виде. После указанного ФИО2 съездил в офис БКС и подтвердил зачисление ценных бумаг на свойсчет, с которого ценные бумаги были переведены на свой счет в Банке открытие, с которого по своему усмотрению совершал сделки на бирже. Действовал он в рамках ранее достигнутой договоренности по счету ФИО16, открытого в Сбербанк КИБ, потерпевший знал, что он не работает в Сбербанке. Деньги со счета ФИО16 не похищал, а работал с ними с целью извлечения прибыли по устной договоренности.

ПодсудимыйФИО11,допрошенный в суде вину в совершении преступления не признал, и показал, чтоему не понятно в чем его обвиняют, с ФИО61 знаком с детства, по предложению последнего приехал в Самару для трудоустройства и стал работать водителем в «Волга капитал». Занимался тем, что развозил документы, и выполнял иные поручения в том числе ездил в банк вносил деньги на счет по выписанному чеку бухгалтером организации. Знал что организация занимается покупкой ценных бумаг у населения или на бирже. ФИО61 попросил его стать учредителем «Волга капитал», так как сам ФИО61 им быть не мог, на что он согласился, так как ничего в этом странного не было. Также ему был открыт счет в «Тройке диалог» и «БКС» по просьбе ФИО61. Также по просьбе последнего он подписывал договоры купли-продажи ценных бумаг, в том числе с ФИО16, со слов ФИО61 со всеми ФИО13 все обговорено, поэтому сомнений не было. В последствии в ходе работы в организации ему стало интересна работа на бирже, находясь в офисе он видел как менеджеры работают со счетами, ему объяснял также работу Утенков и ФИО61. Также он сдавал экзамен и получил свидетельство участника фондового рынка, так как его просил ФИО61 получить свидетельство в интересах фирмы. Доступ к счету он имел, понимал, что ФИО61 через его счет совершает сделки с ФИО13, совершает переводы с брокерского счета на счета ФИО13, претензий от ФИО13 не было по этому факту, а поэтому не видел в этом ничего плохого. В конце 2014 г. к нему в очередной раз подошел ФИО61 и попросил подписать бумаги о переводе ценных бумаг на его счет, которые он подписал. После этого он узнал, что на его счет зачислены ценные бумаги ОФЗ, в связи с чем он подошел к ФИО61 и спросил все ли в порядке, на что его ФИО61 уверил что все согласовано и чтобы он не переживал. Все указания ему поступали от ФИО61, которые он совершал добровольно, угроз не было, он не думал что совершает что-то противоправное.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии, которые подсудимый полностью подтвердил, в 2008 году открыл депозитарный счет в ЗАО «Тройка Диалог», путем подписания генерального соглашения с ЗАО «Тройка Диалог» в чьем лице он не помнит, но он может предположить, чтоВерещагина, открытием депозитарного счета занимался Зайцев, который являлся менеджером последней организации, открыть счет ему предложил ФИО61, с целью извлечения прибыли от сделок с ценными бумагами, личных денежных средств на тот момент у него не было, поэтому первоначальный взнос осуществлялся за счет средств ФИО61, он пояснил, что ему как сотруднику ЗАО ИК «Тройка Диалог» запрещено открывать личный депозитарный счет, поэтому он согласился открыть депозитарный счет на свое имя, потому что с ФИО61 он знаком длительное время и у их с ним сложились доверительные отношения.

Ведением депозитарного счета занимался ФИО61, сделки осуществлялись по его инициативе, но от его имени, доверенностей на ведение депозитарного счета он ФИО61 не оформлял. В настоящее время он точно не помнит, как осуществлялись операции по счету, он осуществлял сделки самостоятельно через программу «КВИК», для входа в программу у него был персональный логин и пароль, логин и пароль выдавались после открытия депозитарного счета, его логин и пароль был известен ФИО61, вход в программу он осуществлял с помощью стационарного компьютера, расположенного на его рабочем месте, на тот момент он был трудоустроен в ООО «Волгокапитал», деятельность организации была направлена на брокерское обслуживание счетов, то есть открытие счетов и дальнейшее их ведение, которое подразумевало также консультирование ФИО13 по вопросам осуществления сделок. Специальных знаний по ведению депозитарного счета у него не было, все, что он знает, он знает со слов ФИО61. Дивидендов он никаких не получал в ИК «Тройка Диалог», то есть прибыль никакую не получил за время открытого у него депозитарного счета. Первоначально он согласился открыть депозитарный счет для того, чтобы заработать денежные средства, однако в последующем получить прибыль от сделок с ценными бумагами не удалось. Денежные средства на покупку ценных бумаг для ведения депозитарного счета ему также давал ФИО61. В основном депозитарный счет в ООО «БКС» был убыточный, когда от сделок с ценными бумагами он получал прибыль, то денежные средства он нарочно, либо путем безналичного платежа не получал, они все выводились (переводились) на депозитарные/ расчетные счета других ФИО13 ФИО61, либо он отдавал денежные средства нарочно ФИО61, так как денежные средства принадлежали не ему.

Также были случаи, когда полученные денежные средства он переводил на расчетные счета ФИО13 ФИО61, по просьбе последнего, суммы варьировались различные приблизительно от 100 000 рублей до 1 500 000 рублей, переводы он осуществлял ни один и не два раза, сколько конкретно он указать не может, на брокерские счета суммы были больше, денежные средства он вносил по просьбе ФИО61. У него было желание помочь другу, он не видел в данных действиях ничего противозаконного. Все документы по сделкам с ценными бумагам ему приносил ФИО61, договора в основном были с ФИО13 ЗАО «Сбербанк КИБ», лично он никого из ФИО13 не знает, иногда предоставляемые договора были уже подписаны, иногда нет, сколько именно было данных договор в настоящее время он не помнит, для того, чтобы осуществить сделку с ценными бумаги по выводу необходимо подтвердить данный факт по средствам телефонного звонка, то есть ФИО2 на абонентский номер звонил сотрудник БКС, спрашивал, подтверждает ли он данную сделку или нет, также за каждым ФИО13 были закреплено кодовое слово, которое необходимо было назвать.

Копия договора купли – продажи ценных бумаг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО16 И.Г предметом которого выступали облигации федерального займа с постоянным купонным доходом ему знаком, подпись в графе «покупатель» стоит его, ФИО16, ему лично не знаком, но фамилию он знает, так как указанное лицо, являлось ФИО13 ФИО61. На момент подписания договора Пятибратовымон подписан не был. Но он подписал договор, так как доверял ФИО61, и считал себя ему должным, так как в свое время он помогал ему с переездом в <адрес>, а также с трудоустройством. Денежные средства в сумме 30 548 960, 00 рублей за приобретение облигаций федерального займа он лично ФИО16 не передавал и не переводил, договор купли – продажи был оформлен только на бумаге, передавал ли денежные средства ФИО61 от его имени ФИО16 ему не известно. После подписания через несколько дней он поехал в Самарский филиал ООО «Компания БКС» для того, чтобы оформить процедуру списания ценных бумаг с депозитарного счета на основании платежного поручения, приехав в офис, попросил сотрудников списать ценные бумаги на депозитарный счет БД «Открытие» на имя ФИО10 после того как сотрудники ООО «Компания БКС» составили поручение и вынесли его на бумажный носитель, он ознакомился с ним и расписался, тем самым подтвердив сделку по переводу ценных бумаг со своего депозитарного чета на депозитарный счет ФИО61, подпись на поручение он ставил в присутствии сотрудника ООО «Компании БКС». При составлении поручения он предоставил копию договора купли – продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он не хотел, чтобы ценные бумаги ФИО13 ФИО61 были на депозитарном счете от его имени, потому что он не хотел лишних проблем по данному вопросу, поэтому сказал ФИО61, чтобы ценных бумаг на депозитарном счете у него его ФИО13 не было, поэтому последний перевелих с его счета на свой счет.

Не смотря на не признание вины подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается доказательствами исследованными в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший ФИО16 И.Г. показал, что в 2006 – 2007 году он познакомился с ФИО61, который являлся работником ЗАО «ИК «Тройка Диалог», деятельность данной организации была направлена на создание инвестиционных проектов, то есть физические лица осуществляли вклады (инвестирование денежных средств) а затем получал проценты от инвестированных денежных средств по средствам брокерских услуг. ФИО61 являлся начальником отдела, у него в подчинении находился ФИО4, который также являлся сотрудником этой организации, все общение строилось по средствам телефонных звонков. ДД.ММ.ГГГГ он заключил депозитарный договор сф-52561/07 с ЗАО ИК «Тройка – Диалог» в лице директора Самарского филиала ФИО61, договор был им подписан, предметом договора был депозитарий, путем открытия и ведения Депозитарием счета ФИО1 и осуществление операции, по данному счету предоставляя ФИО13 возмездные услуги. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №ЕР-4424/10 об оказании брокерских услуг и иных сопутствующих услуг с представителем ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» в лице ФИО61, данное соглашение было подписано обеими сторонами, согласно условиям соглашения, компания совершает по поручению ФИО13 сделки гражданско-правового характера, направленные на извлечение прибыли. Инвестирование осуществлялось за счет личных средств, перечисляемых по безналичному расчету. Денежные средства были у него с продажи недвижимости и личных накоплений. Все операции курировал ФИО61, контактировал по всем вопросам он исключительно с ФИО61, а также ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью Президента ЗАО «Сбербанк КИБ» ФИО25 его уведомили о переименовании ЗАО «ИК «Тройка Диалог» в ЗАО «Сбербанк КИБ». За период деятельности в рамках указанных соглашений и договора, он перечислял денежные средства в размере 40 млн. рублей с собственного счета ОАО «Первобанк» <адрес> на счет ЗАО «Сбербанк КИБ», также в сумме 1 млн. долларов США со счета открытого ОАО «АК Банк» на счет ЗАО «Сбербанк КИБ». Данные денежные средства были направлены на приобретение облигаций и еврооблигаций различных организаций. С момента перечисления денежных средств для осуществления брокерских услуг ФИО61, ему выплачивались денежные средства от инвестиционной деятельности, согласно договоренности согласованной им и подсудимым в форме «разблюдовки», то есть документа в котором указаны сумма бонусов от вложенных денежных средств и даты начисления этих оговоренных сумм, которые должны были поступать ему на счета. Кроме того ФИО61 ему передавались денежные средства в наличной форме в размере 45 тыс. долларов США, в рамках инвестиционной деятельности, передача которых происходила в автомобиле.

В целях дальнейшей финансовой деятельности ему от ФИО61 поступило предложение перевести деньги на депозитный счет, но не в Сбербанк КИБ, а в Сбербанк, с высокой процентной ставкой – 20%, что было удивительно для такой организации как Сбербанк, но полностью доверяя ФИО61, ввиду длительных отношений с последним и полным ему доверием, находясь в ВИП офисе отделения Сбербанка, заключил договор, от ДД.ММ.ГГГГ вклада «Премиум пополняй» с ОАО «Сбербанк России», а именно договор №ПП 176514/29122014 на сумму 30 000 000 рублей, путем перечисления безналичным платежом на р/с ЗАО «Сбербанк КИБ» (счет ), который ему представил ФИО61. Переводил деньги на реквизиты которые дал ему ФИО61, и поскольку полностью доверял последнему, осуществил перевод денежных средств в указанном размере. При переводе у сотрудника Сбербанка были сомнения как относительно процентной ставки, но он был абсолютно уверен, что все соответствует условиям договора, а поэтому осуществил перевод денежных средств на реквизиты представленные ФИО61. По зачисленным денежным средствам никаких распоряжений или указаний о их движении не было, с ФИО2 никаких договоров не заключал. Был уверен, что данные денежные средства в сумме 30 миллионов рублей были на депозитном счете в рамках договора «Премиум пополняй». Отчеты по операциям по вышеуказанным вкладам, он не получал. К договору был представлен график получения процентов, которые фактически не получал. О том, что ФИО61 не работает в Сбербанке в момент заключения договора он не знал, об этом ему последний сообщил уже в 2015 году когда стал выяснять все обстоятельства. Он полностью доверял ФИО61, приглашал его на свой юбилей, так как отношения были доверительные.

Из полученных документов от ЗАО «Сбербанк КИБ» ему стало известно, что от его имени были заключены договора о купли – продажи ценных бумаг, за его подписью, которые в действительности он не заключал, кто мог заключить от его имени ему не известно. Лично он никакие сделки и операции по своему депозитарному счету не проводил, поручение на производство сделок или операций также в ЗАО «Сбербанк КИБ» он не предоставлял. ФИО2 ему не знаком, договорных отношений с указанным человеком у него никогда не было, договор купли – продажи ценных бумаг с ФИО2, расписку и поручение на списание ценных бумаг им не подписывались, денежные средства за проданные ценные бумаги не получал. Организация ООО «Волгакапитал» ему не известна, кто является директором также не известно, договорных отношений с данной организацией у него не было. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО61 и ФИО2 у него похищены денежные средства в размере свыше 30 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4показал суду, что он в 2007 года трудоустроился на должность клиентского менеджера в ЗАО ИК «Тройка Диалог», руководителем которого и непосредственным руководителем являлся ФИО61, деятельность организации была направлена на оказание брокерских услуг физическим и юридическим лицам, офис организации располагался по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило клиентское сопровождение счетов ФИО13, за каждым ФИО13 было закреплено два клиентских менеджера, главный и запасной, данное распределение было внутренним. ФИО10 также обслуживал ФИО13. В 2012 году ЗАО ИК «Тройка Диалог» переименовано в ЗАО «Сбербанк КИБ», офис организации располагался по вышеуказанному адресу, рабочий персонал остался тот же, фактически ничего не изменилось. Позже в 2012 году он был трудоустроен в Самарский отделение Поволжского банка «Сбербанка России» на должность клиентского менеджера, ФИО61 был в свою очередь назначен на должность начальника отдела по организации работы с состоятельными ФИО13 Поволжского банка «Сбербанка России». Должностные обязанности его остались прежними, ФИО13, которые обслуживались ранее в ЗАО ИК «Тройка Диалог» были переведены на обслуживание в ЗАО «Сбербанк КИБ», договора с ФИО13 не перезаключались, все реквизиты по обслуживание ФИО13 остались прежними. ЗАО "Сбербанк КИБ" открывает ФИО13 инвестиционный счет, на который зачисляются его денежные средства, а также счет ФИО59, на котором учитывается движение ценных бумаг, приобретаемых и продаваемых по поручению ФИО13, что касается рыночного риска, то о нем ФИО13 предупреждается при оформлении договорных отношения с брокерской компаний, рыночной риск подразумевает под собой изменение рыночных условий, которые не зависят от действий третьих лиц. На обслуживании у ФИО61 находился ФИО1, который являлся ФИО13 с момента ЗАО ИК «Тройка Диалог», за ним был закреплен ФИО61, а он был как запасной менеджер, на все встречи с ФИО13 выезжал лично ФИО61, иногда он его сопровождал, операции по счету ФИО13 согласовывал ФИО61, а он выполнял текущие указания, которые поступали от ФИО61, и он понимал, что указания по работе со счетами были согласованы с ФИО16, поэтому выполнял их в полном объеме. В том числе он оформил анкету потерпевшего, данные по которой были представлены ФИО61, поскольку последний с потерпевшим сотрудничал, что он сформировал анкету с теми данными которые ему были представлены.

В его обязанности входило выведение отчетов на бумажный носитель, оформление операций по переводу денежных средств и иных активов расчетные и депозитарные счета. По истечении месяца формировался реестр поручений по операциям, которые подписывал ФИО16, на подписание последнему реестры предоставлял ФИО61, он мог их лишь по поручению ФИО61 направить в главный офис в Москве. Указал, что все операции по счетам ФИО13 происходят с согласия ФИО13 и по его инициативе, менеджер может лишь порекомендовать проведение тех или иных операций по счетам, ФИО13 вправе отказаться, перевод активов по счетам, вывод денежных средств и ценных бумаг, только по письменному поручению ФИО13, данная процедура была предусмотрена в ЗАО ИК «Тройка Диалог», а равно в ЗАО «Сбербанк КИБ». ФИО16 неоднократно приезжал в офис ЗАО «Сбербанк КИБ». Примерно в августе 2015 года он встречался с потерпевшим, где из представленных документов он сделал вывод, что произошло списание активов без ведома ФИО13 с его счета. ФИО2 знаком, он является хорошим знакомым ФИО61, так как ФИО2 часто посещал офис и выполнял поручения ФИО10 Ему известно, что в конце 2014 года ООО «Волгакапитал» прекратило свою деятельность, и в тот момент ФИО61 организовал ООО УК «Аврора», где стал руководителем, данная организация была партнером БД «Открытие», фактически все сотрудники ООО «Волгакапитал» были переведены в ООО УК «Аврора».

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО26 показал что в должности менеджера отдела организации работы с состоятельными ФИО13 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> работает с июля 2012 года. он с Верещагином знаком около 6 лет, познакомились они в 2009 году в фитнес клубе «КИНАП», тогда между ними сложились хорошие товарищеские отношения, и в 2010 году ФИО61 предложил ему устроится в компанию ЗАО «ИК «Тройка Диалог», руководителем филиала которого являлся ФИО61. С мая 2010 г. по июль 2012 года он работал в компании ЗАО «ИК «Тройка Диалог» в должности финансового консультанта, его непосредственным начальником являлся ФИО61. В его должностные обязанности входило: консультирование ФИО13 по финансовым продуктам компании, поиск новых ФИО13. В июле 2012 года после приобретения ЗАО «Тройка Диалог» ОАО «Сбербанк России», по предложению ФИО61 он перешел на работу в ОАО Поволжский банк «Сбербанк России» менеджером отдела организации работы с состоятельными ФИО13, его непосредственным начальником до середины 2014 года также являлся ФИО61, но после увольнения последнего от ФИО61 периодически поступали просьбы по отправке по электронной почте сканов-копий поручений ФИО13 на перевод для проверки возможности проведения сделки в бэк-офис ЗАО «Сбербанк КИБ» (<адрес>). Отсканированные документы от ФИО13 присылались ему на внешнею электронную почту Волковым или ФИО4, которые попросил их переслать ФИО61. Волков и ФИО4 также ранее работали в «Тройка Диалог» под руководством ФИО61, а затем перешли на работу в ОАО «Сбербанк России. Полученные на свою электронную почту документы, он пересылал в бэк-офис ЗАО «Сбербанк КИБ» (<адрес>) на адрес электронной почты. ФИО61 также давал поручения ФИО2, с которым были дружеские отношения. ФИО2 был в курсе рыночных операций, так как он был ФИО13 БД «Открытие» и сам работал со своим счетом через программу «Квик». В том числе в начале января 2015 г. к нему в офис Сбербанка приезжал ФИО2 с поручением от ФИО61, предоставляя поручения на перевод ценных бумаг и договоры купли-продажи на имя ФИО2, для перевода скан копий бэк-офис ЗАО «Сбербанк КИБ», так как перед отправкой скан копий он всегда сверял их с оригиналами, которые в последующем отправлялись почтой в офис. Выполнял указанные действия от ФИО61, так как оба ФИО13 в сделке, а именно ФИО2 и ФИО16, являлись Вип-ФИО13 и неисполнение этого может повлиять на качество обслуживания ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО27 данных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям ФИО4, при этом он с 2011 года по 2012 год он был трудоустроен в должности финансового консультанта в ЗАО «Тройка Диалог» и его непосредственным руководителем в указанной организации являлся ФИО61. В январе 2015 года ему на адрес электронной почты пришло письмо от ФИО61 к письму были прикреплены следующие файлы «договор б/ н купли – продажи ценных бумаг, заключенный между ФИО16 и ФИО2 о переводе ценных бумаг со счета ФИО16 на счет ФИО2, к нему расписка, и поручение на зачисление/списание ценных бумаг указанных в договоре, кроме того в письме ФИО10 дал указание переслать указанные файлы Зайцеву, который являлся на тот момент сотрудником ОАО «Сбербанк России», подобного рода указания ФИО61 мог дать любому сотруднику, который находился у него в подчинении, это было поручение, носящее технический характер, и исполнитель указание не вникал в суть содержание самой сделки. Ему также было известно, что клиентское сопровождение ФИО16, осуществляет ФИО61, поэтому поручение было логично и не выходило за пределы даваемых им обычно поручений. В тот период он был трудоустроен в ООО «УК Аврора» на должность менеджера, его непосредственным руководителем являлся ФИО10 После того как он получил письмо, в течение нескольких минут переслал его Зайцеву. Также он знаком с ФИО2, так как он являлся сотрудником ООО «УК Аврора» и был на должности водителя в организации.

Свидетель Мех С.В. в суде показал, что с марта 2012 года по август 2015 года он работал в должности клиентского менеджера в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» Самарском отделении , расположенный по адресу: <адрес> «а». В его должностные обязанности согласно занимаемой должности входило привлечении ФИО13 и их текущее обслуживание. Деятельность отделения была направлена на обслуживание vip-ФИО13, к vip-ФИО13 относятся состоятельные и статусные люди <адрес>, статус лиц определяется согласно методике банка. Клиентская база разделена между сотрудниками отделения, то есть ФИО13 обслуживает исключительно менеджер, закрепленный за ним, ФИО13 не передаются, закрепление происходит на основании банковских программ, в которых за ФИО13 зафиксирован номер менеджера. Помещение отделения включает в себя переговорные комнаты, часть комнат оборудованы кассовыми аппаратами, ФИО13 может предварительно позвонить и забронировать переговорную, но данная процедура не является обязательной, так как ФИО13 может быть обслужен в переговорной и в порядке живой очереди, обслуживание ФИО13 осуществляется только в переговорных, в переговорных имеется видеонаблюдение, которое фиксирует процесс обслуживания ФИО13. Также в переговорных имеются стационарные компьютеры, которыми может воспользоваться ФИО13, с целью работы в личном кабинете ФИО13, пароль для доступа в личный кабинет имеется только у ФИО13, поэтому при работе в личном кабинете нахождение менеджера не обязательно. ФИО61 ему известен, так как он был знаком многим в инвестиционных кругах, являлся руководителем ЗАО «Тройка Диалог». Непосредственно общение стало строиться после того, как он трудоустроился в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» на должность начальника отдела по организации работы с состоятельными ФИО13, это было примерно в начале 2013 года, в его обязанности входило курирование работы вип – офисов банка, также ФИО61 являлся состоятельным ФИО13 и он был закреплен за ним как клиентских менеджер. ФИО61 мог пользоваться переговорными комнатами наряду с остальными ФИО13 банка, равно и после того, как он перестал быть сотрудником Поволжского банка, ограничить обслуживание ФИО61 в офисе после его увольнения было бы нарушением, так как на его счетах были денежные средства, что позволяло ему сохранять статус состоятельного ФИО13. ФИО2 также являлся ФИО13 офиса, который пришел по рекомендации ФИО61 ФИО2 был закреплен за ним, он занимался его обслуживанием, состоятельным ФИО13 он являлся по причине того, что, когда он обратился в офис у него на остатке была крупная сумма денежных средств, на которые он приобрел сберегательные сертификаты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, с ноября 2013 г. она трудоустроена в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» в должности руководителя выделенного структурного подразделения . Процедура подачи документов на открытие брокерского счета в ЗАО «Сбербанк КИБ» ей не известна, так как с брокерскими счетами на базе ЗАО «Сбербанк КИБ» они не работали, то есть не открывали данные счета. В должностные обязанности клиентского менеджера входило обслуживание ФИО13, то есть открытие счетов, оформление перевода денежных средств, и прочее. ФИО61 ей знаком, так как он был её руководителем, когда она трудоустроилась в Поволжский банк, он был в должности начальника отдела организации работы с состоятельными ФИО13 Поволжского банка, уволился он примерно в марте – апреле 2014 года, он и ФИО16 являлись Вип- ФИО13 банка, соответственно обслуживались в её отделении, и наряду с остальными ФИО13 посещали отделение.

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в суде путем видеоконференц связи следует, что она работает в Сбербанк КИБ с 2013 г. и в ее должностные обязанности входит выполнение мероприятий по развитию регионального бизнеса Сбербанк КИБ, в т.ч. по предоставлению ФИО13 брокерских услуг. Брокерские услуги Сбербанк КИБ являются услугами по предоставлению доступа к биржевым и не биржевым площадкам рынка ценных бумаг, в том числе по исполнению поручений ФИО13 на совершение сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Депозитарные услуги Сбербанк КИБ – это услуги по учету и оформлению перехода прав на ценные бумаги. Для оказания ФИО13 брокерских и депозитарных услуг с ним заключаются соответствующие соглашения – соглашение об оказании брокерских услуг и депозитарный договор. Также оформляется анкета ФИО13, в которой содержится информация о ФИО13. Данные соглашения и Анкета могут быть подписаны ФИО13 в офисе Сбербанка, действующим в качестве агента Сбербанк КИБ. Сбербанк КИБ открывает ФИО13 инвестиционный счет, на который зачисляются его денежные средства, а также счет ФИО59, на котором учитывается движение ценных бумаг, приобретаемых и продаваемых по поручению ФИО13. Процедура замены Анкеты аналогична процедуре первичного заполнения Анкеты. ФИО13 зачисляет денежные средства для проведения операций с ценными бумагами на специальный брокерский счет. После поступления средств на специальный брокерский счет Сбербанк КИБ отражает поступление на инвестиционном счете данного ФИО13. Зачисление денежных средств на специальный брокерский счет Сбербанк КИБ возможно двумя способами: 1) банковский перевод; 2) внесение наличных денежных средств в кассу в офисе Сбербанка. Денежные средства на брокерском инвестиционном счете доступны только ФИО13. Совершать сделки ФИО13 может через интернет-систему или по телефону. Если ФИО13 хочет подать поручение на совершение сделки - приобретение или продажа ценных бумаг, по телефону, то ФИО13 направляет в Сбербанк КИБ заявку на приобретение/продажу ценных бумаг - «Поручение на приобретение/продажу». ФИО13 или уполномоченное ФИО13 лицо, доверенность на которое предоставлена ФИО13 в Сбербанк КИБ, может направлять Поручения на приобретение/продажу в устной форме по телефону, указанному на сайте Сбербанк КИБ. ФИО13 должен сообщить Сбербанк КИБ идентифицирующие ФИО13 признаки, как они предусмотрены договором брокерского обслуживания и Анкетой. После идентификации ФИО13 должен сообщить существенные условия для принятия Поручения на приобретение/продажу, в т.ч. тип операции - приобретение или продажа, информацию об активе, цену сделки. Сотрудник Сбербанк КИБ принимает Поручение на приобретение/продажу по телефону. При этом такой сотрудник Сбербанк КИБ может попросить ФИО13 назвать кодовое слово или идентифицирующие признаки, указанные в Анкете. Сбербанк КИБ принимает к исполнению Поручение на приобретение/продажу, только если оно содержит существенные условия, в т.ч. тип операции - приобретение или продажа, информацию об активе, цену сделки. После принятия Поручения на приобретение/продажу Сбербанк КИБ осуществляет его исполнение. Приобретенные ценные бумаги зачисляются на счет ФИО1. ФИО13 может оформить (подписать) поручение на списание акций со счета ФИО59 - «Поручение на зачисление/списание ценных бумаг». Лицами, уполномоченными на направление Поручений на зачисление/списание, являются ФИО13 (депонент), либо иное уполномоченное депонентом лицо. Поручение на зачисление/списание может быть подписано либо самим депонентом, либо иным уполномоченным депонентом лицом. Депонент или его уполномоченное лицо может направить Поручения на зачисление/списание в Сбербанк КИБ следующими способами: 1) путем предоставления поручения в Сбербанк КИБ или агенту Сбербанк КИБ (Сбербанку); 2) путем направления поручений на зачисление/списание непосредственно в Сбербанк КИБ по электронной почте/факсу. В случае предоставления Поручения на зачисление/списание в Сбербанк ФИО13 должен обращаться к сотруднику Сбербанка, действующему в качестве агента Сбербанк КИБ. Сотрудник Сбербанка принимает у депонента Поручение на зачисление/списание ценных бумаг. На практике не позднее 30 минут с момента принятия у депонента Поручения на зачисление/списание Сотрудник Сбербанка направляет в Сбербанк КИБ сканированную копию оригинала Поручения на зачисление/списание. Сбербанк КИБ получает от Сбербанка, например, сканированную копию Поручения на списание. Работник Сбербанк КИБ проверяет форму и правильность заполнения Поручения на списание, наличие у подписанта полномочий на подписание Поручения на списание, а также визуально сверяет подпись на Поручении на списание с имеющимся образцом подписи. Далее Поручение на списание принимается к исполнению: работник Сбербанк КИБ ставит подпись на сканированной копии Поручения на списание, присваивает ему уникальный номер с указанием даты приема поручения. В случае успешной проверки Поручения на списание на наличие необходимых реквизитов и проверки полномочий подписанта Сбербанк КИБ проверяет возможность осуществления запрашиваемой депозитарной операции и осуществляет депозитарную операцию, т.е. исполняет Поручение на списание (списывает ценные бумаги). После получения от Сбербанка оригинала Поручения на списание Сбербанк КИБ проверяет соответствие оригинала и сканированной копии Поручения на списание. Сбербанк КИБ направляет депоненту отчет об исполнении Поручения на списание не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения депозитарной операции на адрес электронной почты, указанный в Анкете. Если в течение дня, следующего за днем направления депоненту, депонент не направляет возражений в отношении отчета, считается, что у него нет возражений в отношении отчета. Указанные обстоятельства изложены в том числе в договоре на осуществление агентской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, условиях осуществления депозитарной деятельности Сбербанк КИБ, регламенте оказания брокерских и иных сопутствующих услуг Сбербанк КИБ и федеральном законе № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30показал что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк КИБ» были заключены следующие договоры, позволяющие ФИО16 осуществлять операции с приобретаемыми им ценными бумагами: Генеральное соглашение об оказании брокерских услуг на внебиржевом рынке ценных бумаг от 13.11. 2007 г., соглашение № ЕР-44224/10 об оказании брокерских и иных сопутствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ и депозитарный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении генерального соглашения и Депозитарного договора ФИО16 была оформлена анкета на открытие счета и анкета депонента, содержащие, помимо прочего, информацию о ФИО16 и его контактные данные в анкете информация является достоверной и полной, а также согласился нести ответственность и риски, связанные с предоставлением неполной, неточной и не достоверной информации.

Свидетель ФИО31 показал в суде, что с мая 2015 года он трудоустроен в ООО «УК Аврора» на должность менеджера по работе с ФИО13, офис которого расположен по адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем являлся ФИО61, который принимал его на работу. Непосредственно с ФИО13 он не работал, кто входил в их число ему не известно, он выполнял различного рода поручения платил по счетам, а равно за интернет, то есть консультационной деятельностью он не занимался. Все указания ему поступали от ФИО61, который в офисе был не часто.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 данным в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что она работает в Поволжском банке ПАО Сбербанк с 2000 года на разных должностях и в ее должностные обязанности входит экспертиза внутренних нормативных актов, сопровождение процедуры сокращения персонала, издания приказов о дисциплинарных взысканиях на предмет их соответствия трудовому законодательству. Относительно увольнения ФИО61 пояснила, что на момент своего увольнения он работал в должности начальника отдела организации работы с состоятельными ФИО13 Поволжского банка ПАО Сбербанк. Заявление об увольнении по собственному желанию ФИО10 подал ДД.ММ.ГГГГ с просьбой его уволить ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано заместителем председателя Поволжского банка ПАО «Сбербанк». С приказом об увольнении ФИО61 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и получил свою трудовую книжку. При увольнении ФИО10, сдал пропуск для входа в помещения Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также ключевые материалы - брелок TouchMemory для закрытого доступа к информационным ресурсам Поволжского банка ПАО «Сбербанк».

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 данными в суде, он работает в должности директора представительства ПАО <данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Московская биржа - это торговая площадка, на которой производится торговля ценными бумагами, товарными активами, валютой, денежными активами, и т.д. В случае если физическое лицо желает, что – либо продать, купить, он это не может сделать напрямую, только через брокера, не биржа предоставляет условия торговли, а брокер, торговля идет только через брокерский счет или счет доверительного управления, это регламентировано действующим законодательством РФ. Брокер предоставляет торговый терминал для торговли на бирже, торговый терминал – это система, в которой указаны все котировки в настоящий момент. ФИО13 имеет возможность купить ценные бумаги на биржи и вывести из биржи в депозитарий брокера, то есть вывести из биржевой торговли и держать их только на депозитарии брокера. На обслуживании в НРД находятся все ценные бумаги, допущенные к торгам на Московской Бирже. Частный инвестор не может напрямую выйти на биржу - для приобретения ценных бумаг он обращается к посреднику - брокеру. Депозитарий оказывает услугу для инвестора - ведёт учёт, сколько тому принадлежит ценных бумаг. Учёт прав на ценные бумаги ведёт депозитарий брокера (брокер может оказывать услуги по учёту прав на ценные бумаги для своих ФИО13; для этого он должен иметь депозитарную лицензию). Как правило, любой брокер заключает с ФИО13 депозитарный договор и ведёт учёт прав на ценные бумаги, приобретенные ФИО13. Приобретенные покупателем ценные бумаги учитываются в депозитарии брокера, который в свою очередь имеет корреспондентский счёт в расчётном депозитарии биржи. Все операции на фондовом рынке совершаются в электронном виде без выдачи на руки инвестора бумажных экземпляров акций или облигаций. А это означает, что записи о правах на ценные бумаги содержатся исключительно в депозитарии. Продавая или покупая акции, или облигации, информация о их владельцах изменяется в депозитарии брокера в реальном времени. Для переноса данных в другой депозитарий ФИО13 подаёт передаточное распоряжение и на основании этого заявления осуществляется междепозитарный перевод со счета в депозитарии на счёт другого брокера. Вторым шагом следует заполнение бланка о переводе акций на счёт ФИО59 в депозитарии другого брокера. Таким образом, депозитарий – это тот же «банк», в котором содержатся только не денежные средства, а ценных бумаги (акции, облигации, паи). Для зачисления ценных бумаг из первого во второй депозитарий в ФИО13 необходимо: получить Реквизиты для зачисления ценных бумаг у специалистов второго депозитария, затем подать в первый депозитарий поручение на списание ценных бумаг, указав полученные реквизиты и после получить в первом депозитарии реквизиты для перевода ценных бумаг (откуда будут списываться ценные бумаги), затем заполнить Поручение на зачисление ценных бумаг по форме второго депозитария.

Фондовая биржа представляет собой организованный рынок, на котором осуществляется торговля ценными бумагами. По законодательству частные инвесторы могут принимать участие в торгах на фондовой бирже через брокерскую компанию. Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счёт ФИО13. Брокер выполняет поручения ФИО13 в порядке их поступления. Брокерское обслуживание предполагает самостоятельное управление своим инвестиционным портфелем, т.е. ФИО13 сам принимает решения о совершении сделок. При доверительном управлении ФИО13 передает свои активы профессиональному управляющему, который будет осуществлять инвестирование на финансовых рынках по своему усмотрению. Воспользовавшись услугой доверительного управления, ФИО13 остается собственником своих активов и при этом получает возможность профессионального формирования инвестиционного портфеля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данным путем допроса с применением видеоконференц связи, она приобретала компанию «Волга Капитал» и также являлась директором, деятельность организации, была направлена на оказание брокерских и дилерских услуг на рынке ценных бумаг. Кроме того, компания являлась субброкером ОАО «БКС-Брокер», это означало, что компания могла предоставлять ФИО13 услуги на рынке ценных бумаг, пользоваться всеми предоставляемыми брокером услуг. У компании в наличии была лицензия на осуществление брокерской деятельности, поскольку получение такой лицензии не самый простой и дешёвый процесс, это представляло ценность для компании. По роду своей деятельности «Волга Капитал» имела свой брокерский счёт в «БКС» и могла совершать высокорискованные спекулятивные операции на фондовом рынке на сумму, которая в 30 раз превышает размер активов, т.е. с коэффициентом не один к одному, а один до тридцати. Примерно в 2006 году она познакомилась с ФИО61, который работал в ЗАО «Тройка Диалог» так как она взаимодействовала с Тройкой. Примерно в 2007 – 2008 году к ней обратился ФИО61 с просьбой бесплатно использовать счёт «Волга Капитал» для совершения его ФИО13 высокорискованных операций с ценными бумагами, на которую она согласилась, так как никаких рисков в этом случае не было. Примерно в 2006 году в ООО «Волга Капитал» нужен был водитель, и ФИО61 предложил на данную должность своего знакомого ФИО2, на что она согласилась, так как ФИО2 порекомендовал ФИО61. Она контролировала все операции, и не предоставляла доступа ФИО61 к брокерскому счёту «Волга Капитал», поэтому все сделки по его поручениям проходили по другим брокерским счетам. В октябре 2008 года она согласилась и продала компанию ФИО61.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что с октября 2014 года она была трудоустроена в ООО «УК Аврора» на должность специалиста, и непосредственным руководителем являлся ФИО61. В её должностные обязанности входило открытие счетов ФИО13 в БД «Открытие», принимать входящие вызовы в офис, а равно она выполняла иные поручения ФИО61. Открытие счета ФИО13 подразумевает следующую процедуру, к ним обращался ФИО13, клиентский менеджер истребовал паспорт передавал его ей, она сканировала паспорт ФИО13, отправляла скан – копии в БД «Открытие», с уточнением информации по выбранному ФИО13 тарифу, БД «Открытие» примерно через 15-20 минут присылали пакет документов для открытие счета, в который входило заявление на обслуживание, анкета ФИО13, заявление о присоединении и реквизиты брокерского дома «Открытие», она выносила все документы на бумажный носитель и передавала клиентскому менеджеру, происходило подписание документов с ФИО13, после документы с подписями ФИО13 она сканировала и отправляла в Москву, затем по почте отправляла оригиналы, в офисе оригиналы документов не хранились. В офисе также работали ФИО4, ФИО61. Деятельность предприятия была направлена на оказание брокерских услуг. ФИО2 числился водителем, но и являлся ФИО13 БД «Открытие».

Допрошенная в суде свидетель ФИО36 показала, что она работает в должности заместитель генерального директора по правовым вопросам АО «Открытие Брокер» с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО61 знакома с весны 2015 г., он являлся сотрудником компании «Открытие брокер», и являлся генеральным директором компании ООО«Аврора» с которой «Открытие брокер» был заключен договор.

Свидетель ФИО37 допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Рязановой.

Свидетель ФИО38допрошенная на предварительном следствии и в суде показала, что она работает в ООО «Компания «БКС» в её должностные обязанности согласно занимаемой должности входит прием реквизитов на перевод ценных бумаг в другие кредитные учреждения, обработка полученных сведений от ФИО13, то есть данные, которые предоставляет ФИО13 на перевод ценных бумаг, она анализирует на предмет того, все ли реквизиты указаны в документах. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился постоянный ФИО13 ООО «Компании БКС» ФИО2, и попросил перевести ценные бумаги в количестве 30 400 шт. со своего депозитарного счета, открытого в ООО «Компании БКС» СВ055545TS1, открытого в филиале, расположенном по адресу: <адрес>, ценные бумаги необходимо было перевести на депозитарный счет HL121219058С, на основании депозитарного договора 56216-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, для совершения вышеуказанной сделки ФИО2 предоставил, соответствующие реквизиты. Ею было сформировано депозитарное поручение № ГС-62994/08-с/HРД/292511 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомился и подписал его в её присутствии. Далее она отсканировала поручение от ДД.ММ.ГГГГ и внесла его в программу «база данных депозитарные поручения», далее документ направляется в депозитарий. В дальнейшем через указанную программу ей стало известно, что сделка прошла ДД.ММ.ГГГГ, ценные бумаги в дальнейшем ФИО2 в ООО «Компания БКС» не возвращал. Основания перевода ценных бумаг в филиале не проверяются, проверка осуществляется депозитарием, депозитарий может отказать в проведении той или иной сделки. В среднем ФИО2 посещал филиал раз в месяц, для перевода ценных бумаг, или вывода денежных средств, и производил впечатление грамотного ФИО13.

Кроме того, виновность ФИО10 и ФИО2 Е.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением ФИО16 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме свыше 30 000 000 рублей ФИО10 (т. 1 л.д. 5- 9); - выпиской по счету ФИО59 PIATF по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 43-44);- соглашением № ЕР4424/10 об оказании брокерских услуг между ЗАО <данные изъяты>» в лице ФИО10 и ФИО16 И.Г. ( т. 1 л.д. 45, 116-117); - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ от президента ЗАО «Сбербанк Киб» о переименовании организации в ЗАО <данные изъяты> т. 1 л.д. 50-51); - договором вклада «<данные изъяты>» № ПП 176514/29122014 от ДД.ММ.ГГГГ с графиком ( т. 1 л.д. 55-57);- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 60);- копией трудовой книжки ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последний уволен с филиала ОАО <данные изъяты> Поволжский банк (т. 1 л.д. 79-86);- копией депозитарного договора 33сф-5261/07 от 13.011.2007 г. заключенный между ФИО16 И.Г. и ЗАО «ИК «Тройка Диалог» в лице ФИО10 ( т. 1 л.д. 109-115);

- отчетом по операциям на внебиржевом рынке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по инвестиционному счету PIATF, согласно которому, по разделу «движение по ценным бумагам» ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены гос.облигации в количестве 30 400 шт., ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета ценных бумаг – гос.облигации в количестве 30 400 шт.; в разделе «облигации» зафиксирована сделка от ДД.ММ.ГГГГ (внебиржевая) в 16:04:05 на приобретение гособлигаций в количестве 30 400 шт., за 29 776 800, 00 рублей + НДС 192 432, 00 рублей; (т. 1 л.д. 151-155);

- копией поручения ФИО59 на зачисление\списание ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ от депонента ФИО16 контрагенту ФИО2- ОФЗ 25079 в количестве – 30 400 шт., с записью Зайцева о получении оригинала поручения ( т. 1 л.д 209, т. 8 л.д. 153);- копией договора купли-продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2, согласно которому облигации федерального займа с постоянным купонным доходом в количестве 30 400 шт., проданы ФИО16 ФИО2 с распиской о получении денежных средств и распиской к нему о получении денежных средств( т. 1 л.д.231-232, т. 8 л.д. 169);

- данными представленными ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> об осуществлении агентской деятельности ; (т. 2 л.д. 229-240);

- сведениями, предоставленными ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, основанием для зачисления ДД.ММ.ГГГГ ценных бумаг (облигаций) эмитента Министерства финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации выпуска 25079RMFS, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 400 шт. на счет ФИО2 ФИО18, открытого в Депозитарии ООО «Компании БКС» в рамках заключенного с ним Генерального соглашения -ст от ДД.ММ.ГГГГ послужило поручение -к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО2 Е.В. в электронном виде и подписанное им с помощью электронной подписи, основанием для списания ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных ценных бумаг в количестве 30 400 шт. со счета ФИО2 Е.В., открытого в рамках Генерального соглашения -ст от ДД.ММ.ГГГГ послужило поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданное и подписанное ФИО2 Е.В.; (т. 3 л.д. 29-31);

- сведениями, предоставленными ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ списанные со счета ФИО59 в ООО <данные изъяты> облигации в количестве 30 400 шт. были зачислены на счет ФИО59, принадлежащий ФИО10, (т. 3 л.д. 119);- сведениями, предоставленными генеральным директором БД «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет ФИО59 принадлежащий ФИО61, были зачислены облигации в количестве 30 499 шт., ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 177-203);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято в том числе: копия отчета о проведенных операциях ФИО2 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; брокерские отчеты, подтверждающие финансовые операции ФИО2 Е.В, в рамках ООО <данные изъяты> на 84 листах; договор от 27/03/2014 между ФИО2 Е.В. и ОАО <данные изъяты> на 5 листах; договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Е.В. и ОАО <данные изъяты> на 5 листах (т. 5 л.д. 94-97);протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в отчете <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО13 ФИО2 Е.В., установлено наличие рукописного текста, который располагается напротив графы «описание», с указанием фамилий иных ФИО13 со стрелками на них, в том числе ФИО16(т. 11 л.д. 184 – 188);постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств документов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>; (т. 11 л.д. 138-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «БКС» по адресу: <адрес>, в ходе которой изъято: - заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ФИО2 Е.В. к Генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ, - анкета ФИО13 ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ, - генеральное соглашение -с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Компания БКС» и ФИО2 Е.В., - заявление о присоединении к Клиентскому регламенту Депозитария ОО «Компания БКС» ФИО2 Е.В. по генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ, - поручение ФИО2 Е.В. -k-168613-202/1.1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет ФИО59 СВ055545TS1 ценных бумаг, - выписка по счету ФИО59 <данные изъяты> открытому ФИО2 Е.В. в рамках Генерального соглашения -с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брокерский отчет по Генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - брокерский отчет по Генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (т. 7 л.д. 131-240);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в офисе ООО «БКС» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие договорные отношения ФИО2 Е.В. с ООО «БКС», а равно факт зачисления ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ ценных бумаг - (облигаций) эмитента Министерства финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации выпуска <данные изъяты> дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 400 шт., основание их зачисления и списания; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств документов, изъятых в ходе выемки в офисе ООО «БКС» по адресу: <адрес>; (т. 7 л.д.264);

- копией договора купли – продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 И.Г, и ФИО2 Е.В. о продаже ценных бумаг - (облигаций) эмитента Министерства финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации выпуска 25079RMFS, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 400 шт. от ФИО16ФИО2, в свою очередь последний, обязуется оплатить денежные средства в сумме 30 548 960, 00 рублей (т. 8 л.д. 21);- копией выписки по счету представленной ВТБ 24, согласно которому со счета ФИО16 И.Г. было перечисление ФИО13 средств в размере 30 000 476,72 рубля по документу от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8 л.д. 39-45) и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму ( т. 8 л.д. 154);

- регламентом оказания брокерских услуг и иных сопутствующих услуг ЗАО <данные изъяты> утвержденный приказом президента ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года( т. 8 л.д. 89-130); и условиями осуществления депозитарной деятельности в ред действующей с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8 л.д. 131-150);

- поручением на зачисление/списание ценных бумаг - (облигаций) эмитента Министерства финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации выпуска 25079RMFS, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 400 шт. от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой в получении ФИО26; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 476, 72 рублей (т. 8 л.д. 1-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» в ходе которого изъято: - выписки по счету ФИО59 ФИО16, и отчеты об операциях по счету ФИО59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; личное дело уволенного сотрудника ФИО61, в котором в том числе копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) -К от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диск CD-R Verbatim 700 MB RB 25607 упакованный в конверт белого цвета, с «голосовыми поручениями ФИО16 И.Г. PIATF», (т. 10 л.д. 4 – 6);- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ЗАО «СБЕРБАНК КИБ», в ходе которого установлена трудовая деятельность ФИО10 в ЗАО «Сбербанк КИБ», а равно осмотрена аудиозапись голосовых поручений; (т. 10 л.д. 98-99); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ЗАО «СБЕРБАНК КИБ»; (т. 10 л.д. 100);

- протоколом выемки в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято документы, подтверждающие договорные отношения ФИО61 и ФИО2 с АО <данные изъяты> и документы подтверждающие движение на депозитарных и брокерских счетах: анкета ФИО13 ФИО10, заявление о присоединение, заявление о регистрации открытого ключа ФИО10, анкета ФИО13 ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении ФИО2 Е.В., отчет о совершении депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.В. счет ФИО59<данные изъяты>, - отчет о совершении депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 счет ФИО59<данные изъяты> - отчет о совершении депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 счет ФИО59<данные изъяты> - поручение на перемещение/ перевод ценных бумаг между счетами ФИО59 депонентов, - поручение на списание/ зачисление ценных бумаг внутри НРД (т. 10 л.д. 109-112, 224-225, т. 11 л.д. 5-6);- протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 87-88); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств документов, изъятых в ходе в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>; (т. 11 л.д. 89);- протоколом осмотра документов и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия офиса по адресу: <адрес>, (т. 11 л.д. 90-130); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; (т. 11 л.д. 101).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57по ходатайству защиты показала, что она с ноября 2013 г.работает в Сбербанке клиентским менеджером, в ее обязанности входит обслуживание ФИО13, ФИО16 был ее Вип-ФИО13. В офисе есть переговорная комната, которой могли пользоваться Вип-ФИО13. ФИО61 являлся Вип-ФИО13 и бывало, что он встречался с ФИО16 в переговорной комнате.

Допрошенный в судебном заседании на основании ходатайства защиты специалист ФИО39 показала, что на основании запроса защитника обвиняемого ею был подготовлено заключение, выводы в котором основаны на изучении материалов уголовного дела представленного защитником, согласно выводам которого рыночная стоимость в количестве 30 400 шт. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 29 652 703, 87 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получены денежные средства условно от ФИО61 в размере 45 тысяч долларов и 3 730 000 рублей, взаимоотношения которые сложились между ФИО61 и ФИО16 носила профессиональный характер с целью извлечения прибыли обоим участникам, и по итогам торговых операций на срочном рынке ФИО61 согласно отчетов АО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен отрицательный финансовый результат.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО10 и ФИО2 Е.В. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 и ФИО2 Е.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как совершение легализации (отмывания) денежных средств, то есть совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенным лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Однако, суд исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в действиях подсудимых содержатся признаки единого продолжаемого преступления, совершенного в отношении ФИО16 И.Г., то есть совершение мошенничества, т.е. то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и состав по легализации п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ является излишне вмененным, т.к. в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ФИО61 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, преследуя при этом корыстную цель, совершили мошенничество. Так, ФИО10, согласно отведенной ему роли, злоупотребляя доверием потерпевшего, и не ставя последнего в известность относительно своего увольнения из ПАО «Сбербанк», сообщил ФИО16 заведомо ложные сведения о возможности извлечения прибыли посредством вложения денежных средств на вклад «Премиум пополняй», представленный в ЗАО «<данные изъяты>», за счет начисления процентов, предоставив собственноручно изготовленные несоответствующие действительности договор с процентной ставкой 20, 25 % годовых. ФИО16 И.Г., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО61, доверяя последнему и ошибочно полагая, что тот является сотрудником ЗАО <данные изъяты>», осуществил перечисление денежных средств в сумме 30 000 476, 72 рублей на реквизиты представленные ФИО61 потерпевшему, то есть на свой счет, не в рамках заключенного договора «Премиум пополняй», а на брокерский счет, к которому у ФИО61 был доступ. После указанного, ФИО61, получив доступ к счету ФИО16, без ведома и согласия, но от имени последнего, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел облигации федерального займа с постоянным купонным доходом в количестве 30 400 штук , за 29 969 323, 00 рублей, которые были зачислены на счет потерпевшего. В продолжении единого умысла, ФИО61, подготовил несоответствующие действительности договор купли – продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписку и поручение на зачисление/списание ценных бумаг в количестве 30 400 шт., используя анкетные данные ФИО16. После чего, согласно достигнутой ранее преступной договоренности с ФИО2, передал вышеуказанные документы последнему, который в свою очередь, действуя согласно отведенный ему преступной роли, собственноручно выполнил подпись от своего имени в документах и обратился в ПАО <данные изъяты> являющийся агентом ЗАО «<данные изъяты> путем подачи вышеуказанных документов в электронном виде, приобрел ценные бумаги ОФЗ <данные изъяты> количестве 30 400 шт. у ФИО16, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на его счет ФИО59, основанием для зачисления ценных бумаг на счет ФИО2 послужило поручение поданное последним в электронном виде в Самарский филиал ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Подсудимые путем злоупотребления доверием потерпевшего по перечисленным денежным средствам в сумме 30 000 476, 72 рублей на брокерский счет, к которому у ФИО61 был доступ, получили возможность за счет указанных средств приобрести ценные бумаги за 29 969 323,00 рублей, которые были зачислены на счет ФИО2, зачисление которых было произведено путем подачи поручения ФИО2 в Самарский филиал ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего преступные действия подсудимых были окончены, так как с указанного момента у ФИО2, действующего совместно с ФИО61, возникло юридически закрепленная возможность вступить во владение и распорядиться имуществом в виде ценных бумаг как своими собственными, которые были приобретены на денежные средства потерпевшего ФИО16.

Указанное, согласуется с положениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, также установлено, что подсудимыми были похищены именно денежные средства, которые потерпевший доверяя ФИО61, заблуждаясь относительно подлинности и достоверности договора «Премиум пополняй», перевел по представленным ФИО61 реквизитам на свой брокерский счет, открытый в Сбербанк КИБ, с которого без ведома и согласия последнего незаконными действиями ФИО61 были приобретены ценные бумаги ОФЗ в количестве 30 400 шт. за 29 969 323, 00 рублей, в связи с чем, доводы защиты о том, что не ясно что было похищено у потерпевшего ценные бумаги или денежные средства, а также необходимости определения точной стоимости ценных бумаг ОФЗ на момент их продажи ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленного купонного дохода и без учета купонного дохода, суд находит несостоятельными.

Таким образом, согласованными действиями подсудимых и охватываемыми единым умыслом потерпевшему был причинен ущерб на сумму 29 969 323, 00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, согласно которым он с ФИО61 был знаком давно, с 2007 года когда им был заключен депозитарный договор с ЗАО <данные изъяты>» в лице ФИО61, который после был переименован в Сбербанк КИБ. ФИО61 зарекомендовал себя как грамотного специалиста в области инвестиционной деятельности, кроме того он доверял ФИО61, даже приглашал последнего на свой юбилей, на котором был ограниченный круг приглашенных. На протяжении указанного периода времени, а именно с 2007 г. по 2014 г., он был уверен, что ФИО61 продолжая работать в Сбербанке и имеет право представлять услуги от этой организации, а поэтому на предложение последнего о возможности заработать путем заключения договора «Премиум пополняй» и внесения денежных средств на вклад, сомнений в достоверности сведений от последнего не было. Также не было сомнений относительно реквизитов которые ему представил ФИО61 на которые он зачислил денежные средства, будучи уверенным что перевел денежные средства на вклад под 20,25 % годовых.

Факт длительных отношений между ФИО16 и ФИО61 подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, Волкова, ФИО4, которые показали, что знали о том, что сопровождение сделок ФИО16 осуществляет ФИО61. Указанные обстоятельства и не оспариваются ФИО61 и ФИО2.

Кроме того, свидетели Гонтарева и Иванова, подтвердили, что в линейке предложений Сбербанк были вклады «Премиум пополняй», но процентная ставка по договорам не превышала 13 % годовых, а Гонтарева показала, что относительно событий произошедшего, в ходе проверки службой безопасности Сбербанка ей представлялся договор «Премиум пополняй», в котором печать стояла не соответствующая печати Сбербанка и носил характер фиктивного договора, что и было установлено службой безопасности.

Доводы подсудимого ФИО61 о том, что потерпевший знал о его увольнении со Сбербанка и никакого договора «Премиум пополняй» он ФИО16 не предлагал заключить, а напротив потерпевший самостоятельно завел денежные средства в сумме 30 000 477, 72 рублей на свой брокерский счет для извлечения прибыли, заставив его подписать договор и поставить печать Сбербанка, являются неубедительными, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшего данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что ФИО16 не знал о том, что подсудимый больше не работает в Сбербанке, о возможности заключить договор вклада со Сбербанком ему сообщил ФИО61, реквизиты для перечисления денежных средств также предоставил ФИО61 и он был уверен что осуществляет перечисление на вклад под 20,25 % годовых. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как они детальны, логичны и последовательны, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не установлено. Кроме того согласно показаниям свидетелей Мех и Ивановой, вип-клиены могли пользоваться переговорной находящейся в офисе Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, где зачастую встречались ФИО61 и ФИО16, так как оба являлись вип-ФИО13, что согласуется с показаниями потерпевшего который пояснял, что встречался с ФИО61 как с сотрудником Сбербанка, в том числе и по указанному выше адресу, а поэтому был уверен, что ФИО61 его сотрудником является.

Версия подсудимого ФИО61 о том, что в январе 2015 года начал работать с брокерским счетом ФИО16 по взаимной и устной договоренности, достигнутой ранее, так как потерпевший ему сам разрешил совершать сделки от его имени, главное чтобы было извлечение прибыли, опровергается показаниями потерпевшего ФИО16, из которых следует, что никакого письменного или устного разрешения на совершение сделок от своего имени в январе 2015 г. он ФИО61 не давал, расписываться от своего имени не позволял, звонки в центр о совершении сделки в январе 2015 г. не совершал, и которым не доверять у суда оснований не имеется, т.к. они стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, а кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО13 может совершать сделки путем телефонного звонка или через интернет-систему, при этом ФИО13 должен сообщить идентифицирующие данные и направить заявку на приобретение ценных бумаг за своей подписью. Свидетель Лютиков также показал, что все сделки с ценными бумагами должны происходить с согласия и принятого решения ФИО13, при этом в случае если нет возможности осуществлять эту деятельность самостоятельно, то в таком случае заключается договор доверительного управления, в рамках которого ФИО13 передает свои активы профессиональному управляющему, который будет осуществлять инвестирование на финансовых рынках по своему усмотрению. Свидетель ФИО4 указал, что все операции по счетам ФИО13 происходят с согласия ФИО13 и по его инициативе, менеджер может лишь порекомендовать проведение тех или иных операций по счетам, ФИО13 вправе отказаться, перевод активов по счетам, вывод денежных средств и ценных бумаг, только по письменному поручению ФИО13, данная процедура была предусмотрена в ЗАО <данные изъяты>», а равно в ЗАО <данные изъяты> Приобретение активов могло быть по устному поручению ФИО13 путем совершения звонка, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО61, который не отрицал что для совершения сделки необходимо совершить звонок ФИО13 и назвать кодовое слово и личные данные ФИО13, которые ему в силу профессиональной деятельности и длительных отношений с ФИО16 были известны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами представленными стороной обвинения, в частности договором, заключенным между ФИО16 и ЗАО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – Сбербанк КИБ), согласно которому сделки совершаются от имени и по поручению ФИО13, а также Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанк КИБ и Регламентом оказания брокерских и иных сопутствующих услуг Сбербанк КИБ. Верещагинне отрицал что поставил подписи в поручении, договоре и расписке за ФИО16 он сам, звонок с целью приобретения ценных бумаг для ФИО16 осуществлен был не потерпевшим, а иным лицом по его поручению, о совершении сделки потерпевший не был уведомлен.

Кроме того стороной защиты не представлены какие-либо сведения о том что между ФИО16 и ФИО61 был заключен договор доверительного управления, в рамках которого бы последний мог осуществлять инвестирование на финансовых рынках по своему усмотрению.

Помимо указанного, из показаний свидетелей Волкова, ФИО4, Зверева, следует, что ФИО10, лично давал им поручения от имени ФИО1, предоставлял отчеты и реестры сделок, то есть сведения относительно деятельности в рамках заключенного договора на оказание брокерских услуг, в силу длительных и доверительных отношений. Ссылка защитника на то, что часть документов в банки пересылалась по поручению ФИО61 по электронной почте, а затем поручения были направлены в офис <адрес> для регистрации сделки, не установлено место нахождение оригиналов документов, а доверять свидетелю Зайцеву оснований нет, так как показания свидетеля в этой части не подтверждены, не является основанием для признания отсутствия вины подсудимых, т.к. из показаний свидетелей Водовозовой, ФИО4, следует, что направленные электронным способом поручения принимаются сотрудниками Сбербанка КИБ, так как помимо указанного ФИО13 осуществляется звонок в котором последний называет кодовое слово и идентификационные данные, кроме того, реестр следок направляется ФИО13 на подпись, в случае отсутствия подписи счет блокируется. Сам подсудимый показал, что для совершения сделки оригиналы документов представлять не требовалось, было доставочным предоставить скан-копии документов и осуществление звонка от имени ФИО13 для совершения сделок, что им и было сделано, подпись в документах от имени ФИО16 ставил он. Таким образом, не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются в том числе письменными доказательствами.

Обстоятельства совершения сделки подтверждается также показаниями свидетелей, Волкова, к которому в 2015 году на адрес электронной почты от руководителя ФИО61 пришло распоряжение о пересылке прикрепленных к письму документов, в частности расписки, поручения договора между ФИО16 и ФИО2 о приобретении ценных бумаг, в адрес электронной почты Зайцева, который является сотрудником Сбербанка, и которое он исполнил; так и показаниями свидетеля Зайцева, который показал в суде, что после увольнения ФИО61 со Сбербанка, от последнего к нему периодически поступали просьбы по отправке по электронной почте сканов-копий поручений ФИО13 на перевод для проверки возможности проведения сделки в бэк-офис ЗАО «Сбербанк КИБ» (<адрес>). Отсканированные документы от ФИО13 присылались ему на внешнею электронную почту Волковым или ФИО4, которые попросил их переслать ФИО61. Так, в начале января 2015 г. к нему в офис Сбербанка приезжал ФИО2 с поручением от ФИО61, предоставляя оригиналы поручений на перевод ценных бумаг и договоры купли-продажи на имя ФИО2, для перевода скан копий бэк-офис ЗАО <данные изъяты>», так как перед отправкой скан копий он всегда сверял их с оригиналами, которые в последующем отправлялись почтой в офис. Выполнял указанные действия от ФИО61, так как оба ФИО13 в сделке, а именно ФИО2 и ФИО16, являлись Вип-ФИО13 и неисполнение этого может повлиять на качество обслуживания ФИО13. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимых не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО61 и ФИО2, в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности т. 2 л.д. 161-176 согласно которым представлена электронная переписка между ФИО61 и Волковым, а также Зайцевым свидетельствующая о фактах заявленных свидетелями.

Помимо показаний указанных лиц, установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованные в суде, в частности договором вклада «Премиум пополняй» № ПП 176514/29122014 от ДД.ММ.ГГГГ с графиком ( т. 1 л.д. 55-57) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении потерпевшим денежных средств, а также отчетом по операциям на внебиржевом рынке ФИО1 по инвестиционному счету PIATF, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены гос.облигации в количестве 30 400 шт., ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета ценных бумаг – гос.облигации в количестве 30 400 шт.; в разделе «облигации» зафиксирована сделка от ДД.ММ.ГГГГ (внебиржевая) в 16:04:05 на приобретение гособлигаций в количестве 30 400 шт., за 29 776 800, 00 рублей + НДС 192 432, 00 рублей (т. 1 л.д. 151-155); копией поручения ФИО59 на зачисление\списание ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 ФИО2 - ОФЗ 25079 в количестве – 30 400 шт., ( т. 1 л.д 209, т. 8 л.д. 153); копией договора купли-продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2, согласно которому облигации федерального займа в количестве 30 400 шт., проданы ФИО16 ФИО2 с распиской о получении денежных средств ( т. 1 л.д.231-232, т. 8 л.д. 169).

Утверждения защиты о том, что в 2015 году ФИО61 были перечислены денежные средства на счет ФИО16, которые фактически были прибылью от сделок совершенных на денежные средства ФИО16, а поэтому умысла похищать денежные средства у потерпевшего не было, опровергается показаниями потерпевшего ФИО16, которыми установлено, что денежные средства в размере 30 миллионов рублей им были внесены для вклада Премиум пополняй, намерений осуществлять с указанными денежными средствами инвестиционную деятельность не было.

Передача денежных средств ФИО16 в размере 45 тысяч долларов, по вышеуказанному договору об осуществлении брокерской деятельности, не может свидетельствовать об отсутствии умысла подсудимого на хищение, т.к. сами похищенные денежные средства ФИО61 потерпевшему не возвращены, а обращены в свою пользу с целью дальнейшей инвестиционной деятельности на рынке ценных бумаг с извлечением прибыли в свою пользу. Учитывая изложенное суд полагает, что выплата денежных средств в 2015 г. производилась с целью придания видимости правомерных действий со средствами потерпевшего предоставленными ему, т.к. в противном случае ФИО16 не заинтересовался бы предложением о вкладе «Премиум пополняй», а денежные средства в сумме 30 000 476, 72 рубля не были бы перечислены ФИО16 на брокерский счет последнего.

Изложенное дает суду основание полагать, что подсудимые действовали с прямым умыслом, в содержание которого входило намерение обратить в свою пользу средства, перечисленные ФИО16 на свой брокерский счет, доступ к которому у ФИО61 имелся ввиду длительной совместной деятельности, которая фактически длилась с 2007 года до увольнения ФИО61 со Сбербанка, то есть до апреля 2014 г. и именно с корыстной целью, о чем свидетельствует незначительный промежуток времени при их получении и последующие перечисления на счета ФИО2 в ООО «Компания БКС» и затем на свой, открытый в ОАО «Брокерский Дом « Открытие».

Представленное защитником ФИО21 заключение специалиста ФИО39, которое в ходе судебного заседание последняя полностью подтвердила, не опровергает установленные по делу обстоятельства и не может служить основанием для переквалификации действий подсудимого ФИО61, поскольку согласно выводам заключения данные относительно того, что взаимоотношения которые сложились между ФИО61 и ФИО16 носили профессиональный характер с целью извлечения прибыли обоим участникам, и не исключают характер наличия предпринимательской деятельности, доверительного управления имуществом и профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, не носят безусловных характер, кроме того, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, указанными выше, основаниям которым не доверять у суда нет.

К показаниям ФИО2 и доводам его защитника о том, что ФИО2 к совершению преступления не причастен, так как выполняя поручение ФИО61 он был уверен в законности совершаемых действий, выполняя поручения и просьбы ФИО61 был уверен что все действия были согласованы с потерпевшим, а также то что специальных познаний об инвестиционной деятельности он не имел, суд относится критически, поскольку об умысле на совершение хищения чужого имущества ФИО2 свидетельствуют действия подсудимого, который, заведомо зная, что договор купли-продажи ценных бумаг с ФИО16 им фактически не исполним, так как денежные средства он потерпевшему на приобретение ценных бумаг не передавал, в подтверждение своих действий поставил подписи в документах, представленных ФИО61 и подписал поручение на зачисление ценных бумаг в ДД.ММ.ГГГГ в Компании БКС, в результате чего ценные бумаги в количестве 30 400 рублей были зачислены на его счет, что свидетельствует об умысле подсудимого на завладение имуществом ФИО16 совместно с ФИО61 и согласно отведенной ему преступной роли.

Так, субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

О наличии у ФИО2 умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств свидетельствует то, что последний, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО61, как лицо подписывающее договор купли-продажи ценных бумаг, осведомленный о подложности документа, оформляющего переход права собственности ценных бумаг на свое имя, подписывал документы с целью получения выгоды, что и было доведено до конца, так как ценные бумаги ОФЗ , которые были приобретены на принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 29 969 323, 00 рублей, были зачислены на счет ФИО2 с его ведома и согласия.

Кроме того, показаниями свидетелей Портянкиной, установлено, что ФИО2 являлся постоянным ФИО13 Компании БКС, при обращении в офис для зачисления на свой счет ценных бумаг в январе 2015 г., путем внесения подписи в поручении на зачисление, при этом совершал эти действия осознанно и зная о характере совершенных действий, свидетель Мех также показал, что ФИО2 являлся вип-ФИО13 Сбербанка длительное время в связи со значительным размером денежных средств на счете, свидетель Давлятова показала также что ФИО2 являлся ФИО13 БД «Открытие», а свидетель Рязанова показала, что ФИО2 являлся ФИО13 Открытие Брокер, и был открыт брокерский и депозитарный счет, кроме того являлся учредителем «Волгокапитал». Данные доказательства позволяют сделать вывод, что ФИО2 достоверно знал о действиях совершаемых совместно с ФИО61, а поэтому характер и последний действий совершенных совместно с последним подсудимый осознавал, так как наличие счетов в различных организациях и выполнение подобного рода поручений систематически и длительное время свидетельствует об осознанности совершаемых действий. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами представленными страной обвинения и исследованными в судебном заседании, подтверждающие указанные факты. Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что расписывался в документах добровольно, какого-либо давления на него ФИО61 оказано не было, напротив у них были дружеские и доверительные отношения, а поэтому ФИО2 был волен принимать решения самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как преступление было совершено ФИО61 и ФИО2 совместно, в связи с чем подсудимые заранее договорились о совершении преступления, связанного с хищением денежных средств у Пятибатова, и последующего незаконного переоформления ценных бумаг, распределив роли каждого.

При этом действия ФИО2 и ФИО61 при совершении преступления носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия Этмановаи ФИО61 находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Признак совершения мошенничества с причинением особо крупного размера потерпевшему ФИО16 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. ущерб составляет 29 969 323 рубля, что превышает необходимый установленный минимум в 1 000 000.

Кроме того, выводы суда о сумме ущерба потерпевшему подтверждается и приведенными выше финансовыми документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимых не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО61 и ФИО2, в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости допустимости, достоверности.

Показания подсудимого ФИО61 о признании вины в совершении незаконных действий в отношении потерпевшего области предпринимательской деятельности, а также непричастности ФИО2 в его совершении и к показаниям подсудимого ФИО2 в не признания вины в совершении преступления и его полном доверии ФИО61 и отсутствии сомнений в правильности и законности действий последнего, суд расценивает их как способ защиты своих прав и данных с целью избежать установленной законом ответственности, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются в том числе письменными доказательствами исследованными в суде.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимых также квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, при этом согласно предъявленного обвинения подсудимым вменяется совершение легализации (отмывания) денежных средств при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении по совершению мошенничества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Между тем, в ходе судебного следствия было установлено, что действия подсудимых в первом случае по изготовлению договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 о зачислении ценных бумаг со счета потерпевшего на счет ФИО2 являются действиями по достижению цели при хищении денежных средств принадлежащих ФИО16, и охватываются составом, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ, ввиду изложенного выше.

При этом исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых по изготовлению фиктивного договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного ими преступления, и сделка совершенная между подсудимым ФИО2 и ФИО61 по зачислению ценных бумаг на счет ФИО59 в ОАО «Брокерский дом» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически была совершена с целью облегчения доступа к похищенному имуществу, для распоряжения похищенного путем совершения операций на срочном рынке с целью извлечения прибыли в свою пользу.

Об указанном свидетельствует в том числе показания подсудимого ФИО61, который на протяжении всего предварительного следствия и в суде заявлял о том, что с переведенными на его счет ценными бумагами ОФЗ в количестве 30 400 шт. им были совершены сделки на Московской фондовой бирже с целью извлечения прибыли. Показания подсудимого в данной части подтверждаются представленными отчетами АО <данные изъяты> из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на брокерское обслуживание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершались операции на срочном рынке, то есть действия ФИО61 свидетельствуют о реальном распоряжении похищенными ценными бумагами, без признаков придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными ценными бумагами.

Кроме того, органами предварительного следствия вменяя подсудимым состав 174.1 ч. 4 п. «б» в объем обвинения указаны действия подсудимых, которые фактически охватываются вмененным составом по ч. 4 ст. 159 УК РФ и дублируются. При этом, из предъявленного обвинения в совершении легализации не усматривается, какие именно действия были совершены подсудимым ФИО61 и для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконных действий, а свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного ими преступления.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие умысла у подсудимых на совершение легализации (отмывания) денежных средств при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении по совершению мошенничества. Напротив все материалы дела, свидетельствуют о необходимых данных и профессиональных возможностей подсудимым ФИО61 совершать сделки на срочном рынке, что объективно подтверждается представленными отчетами ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств, подтверждающих что действия подсудимых по оформлению сделки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о совершении указанной финансовой операции и другие сделки на Московской фондовой бирже, которые в предъявленном обвинении не конкретизированы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами, что является обязательным условием для указанного состава, стороной обвинения не представлено.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований ст. ст. 14, 15 УПК РФ толкует все сомнения в пользу подсудимых и приходит к выводу, что все действия подсудимых носили совместный и продолжаемый характер, направленный на завладение денежными средствами принадлежащими ФИО16, и были направлены на распоряжение похищенных денежных средств в своих корыстных интересах, в связи с чем приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, то есть совершение легализации (отмывания) денежных средств, то есть совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенным лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вменено излишне, исходя из фактических обстоятельств установленных судом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Так же суд учитывает мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимых.

ФИО40 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и по месту работы положительно характеризуется, имеет ряд благодарственных писем в том числе от председателя приходского Совета Церкви, работников социально-реабилитационного центра, спортивного клуба, на иждивении находятся трое малолетних детей, а также мать являющаяся ветераном труда и инвали<адрес> группы, публично извинился перед потерпевшим и намерен возмещать причиненный ущерб. Данные обстоятельства в совокупности суд относит к смягчающим.

ФИО2 Е.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, трудоустроен, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся двое малолетних детей, при этом ФИО2 Дмитрий, 2006 г.р. состоит на динамическом учете с диагнозом бронхиальная астма, оказывает помощь матери, которая является ветераном труда и страдает рядом заболеваний. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено. При этом суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не дает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО2 Е.В.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями закона, а также принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль каждого из них, влияние наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, с чем считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, суд, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания подсудимым суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимым суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в силу ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает необходимость, принимая во внимание, что у потерпевшего имеется к подсудимым требования имущественного характера, с учетом принятого судом <адрес> решения по заявленному гражданскому иску от ДД.ММ.ГГГГ, суд в настоящее время не усматривает оснований для снятия ареста на имущество и денежные средства, наложенного постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верещагина ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ назначив наказание по данной статье в виде лишения свободы на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей).

Признать Этманова ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 Е.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 Е.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей).

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки в АО «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, в том числе СД диск, а также документы в отношении ФИО2 (заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг к Генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, генеральное соглашение -с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Клиентскому регламенту Депозитария ОО «Компания БКС», поручения ФИО2 Е.В. о зачислении на счет ФИО59 СВ055545TS1 ценных бумаг, выписки по счету ФИО59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брокерские отчеты по Генеральному соглашению -с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- платежные поручения выполнены на шестидесяти восьми листах; документы в отношении ФИО10, в том числе анкеты ФИО13, копия паспорта, заявление о присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о назначении Оператора Счета ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на возврат налога от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжение договора на брокерское обслуживание -БФ от ДД.ММ.ГГГГ; документы в отношении ФИО2 Е.В.: поручение от ДД.ММ.ГГГГ, анкета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, заявление о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о назначении Оператора Счета ФИО59 –от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на возврат налога от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о назначении Распорядителя Счета ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО41, копия свидетельства регистрации по месту пребывания , отчет о совершении депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.В. счет ФИО59 № К40443160000, отчеты о совершении депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 счет ФИО59 № К40562160000, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 счет ФИО59 № К41562160000, поручение на перемещение/ перевод ценных бумаг между счетами ФИО59 депонентов, поручение на списание/ зачисление ценных бумаг внутри НРД, компакт-диск CD-R Verbatim 700 MB LD 6825, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- выписку по счету ФИО59 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отчеты об операциях по счету ФИО59 ФИО16 И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свободный реестр поручений на сделки по счету ОТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет ФИО59: PIATF ФИО16 И.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личное дело уволенного сотрудника ФИО10 ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», а также CD-R Verbatim 700 MB RB 2560 с голосовыми поручениями ФИО16 И.Г., оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- документы в отношении ФИО42: анкета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении заявление на обслуживание, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о назначении Оператора Счета ФИО59, отчет ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, портфель от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» за ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты ФИО13, копия информации от ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ с One1mail.ru, «sheleshper@ya.ru» Колышеву Сергею «ksd99@yandex.ru» от 22 мая в 13:37, портфель от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о совершенных депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 счет ФИО59: К41562160000, выписка по счету ФИО59 № К40562160000 на ДД.ММ.ГГГГ - выписка по счету ФИО59 № К41562160000 на ДД.ММ.ГГГГ, отчет ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - анкета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

-чеки о различных финансовых операциях, совершенных между ФИО2 Е.В. и ПАО «Сбербанк» на 33 листах; 2) копия отчета о проведенных операциях ФИО2 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; 3) лист с черновыми записями на 5 листах; 4) брокерские отчеты, подтверждающие финансовые операции ФИО2 Е.В, в рамках ООО «БКС» на 84 листах; 5) договор от 27/03/2014 между ФИО2 Е.В. и ОАО Банк «Открытие» на 5 листах; 6) договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Е.В. и ОАО Банк «Открытие» на 5 листах; 7) заявление на 2 листах; 8) уведомление на одном листе; 9) отчеты ОАО Брокерский дом «Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; 10) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 11) договор купли продажи ценных бумаг от 11.03.22015 на одном листе; 12) заявление о переводе в рублях на территории РФ на двух листах; 13) уведомление на 2 – х дистах;14) налоговая декларация в отношении ФИО2 Е.В. на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ; 15) два листа черновых записей на 2 – х листах; 16) заявление на прием денежных средств на двух листах; 17) приходно – кассовый ордер на 1 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 18) уведомление ФИО2 на трех листах;19) налоговая декларация ФИО2 Е.В. на 27 листах; 20) анкета на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 21) заявление о регистрации открытого ключа с приложением на трех листах; 22) квитанция на одном листе; 23) информационное письмо из БД «Открытие» на 20 листах; 24) копия трудовой книжки на имя ФИО3 на 4 листах; 25) справка о доходах ФИО3 на одном листе; 26) копия паспорта на имя ФИО3 на одном листе; 26)копия трудовой книжки на имя ФИО26 ТК на 21 листах; 27) документы, отражающие договорные отношения между Зайцевым и ЗАО «Тройка Диалог» на 11 листах; 28) дополнительное соглашения к трудовому договору на одном листе; 29) извещение из суда <адрес>; 30) сотовый телефон фирмы «iPhone» в корпусе серого цвета имей: . В разъеме для сим – карты обнаружена сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон ; 31) флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета, на котором имеется машинописный текст выполненный красителем черного цвета «ФПСУ/ФИО13 s/n 95256Е»; 32) флеш-накопитель в корпусе серого цвета с фрагментом липкой ленты серого цвета на которой имеется машинописный текст выполненный красителем черного цвета «ФПСУ/ФИО13 s/n 48009D»; 33) флеш-накопитель в корпусе красного цвета с фрагментом бумаги белого цвета, на которой имеется рукописный текст выполненный красителем черного цвета «Зинин Зин»; 34) автоматическая оснастка со штемпельной подушкой марки ShinyPrinter R – 542, в корпусе из полимера черного цвета. с текстом «ООО «ФИО12 КОМПАНИЯ «АВРОРА» 35) бизнес-блокнот, прямоугольной формы размером 220 Х 170 мм; 36) две справки о доходах форма – НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выполнено на одном листе, 37) справка о доходах форма – НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выполнено на одном листе; 38) выписка операций по счету ФИО59 L01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО43, выполненная на 240 листах; 39) выписка операций по счету ФИО43, выполненная на 136 листах; 40) заграничный паспорт на имя ФИО10; 41) копия трудовой книжки АТ-IX на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 42) заявление на увольнение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 43) заявление на увольнение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 44) документы в отношении ФИО13 ЗАО ИК «Тройка Диалог» 45) копии договор купли – продажи ценных бумаг между физ лицами и ООО «Волга Капитал» 46) документы по купли – продажи ценных бумаг ЗАО ИК «Тройка Диалог» за 2005 год, 47-63) договоры купли – продажи 64) лист формата А4 с машинописным текстом, нанесенным красителем черного цвета с указанием дат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы денежных средств, с указанием фамилий; 65) лист формата А4 с машинописным текстом, нанесенным красителем черного цвета с указанием дат начиная с декабря 2012 – июнь 2013, с указанием рыночных цен, 66) документы в отношении ФИО13 ЗАО ИК «Тройка Диалог» 67) пакет принятых документов ФИО5 на восьми листах; 68) Документы, подтверждающие договорные отношения ЗАО «Тройка Диалог» и ФИО44 на шести листах; 69) Документы, подтверждающие совершение сделок ФИО45 на пяти листах; 70) Депозитарный договор заключенный с ФИО46 на семи листах; 71) Соглашение сф-1946/07 заключенный с ФИО50 на 36 листах; 72) Соглашение, заключенное с ФИО47, на одном листе; 73) Копия поручения на перевод денежных средств ФИО13 ФИО48 на одном листе; 74) Копия платежного поручения на перевод/вывод денежных средств ФИО49 на одном листе; 75) Тарифы депозитарного обслуживании (приложение ) с ФИО50 на двух листах; 76) Депозитарный договор сф-1945.07 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО50, на пяти листах;77) Реквизиты ФИО50 на одном листе; 78) Депозитарный договор 33сф- 1518.07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО51 на семи листах; 79) Соглашения сф – 3539/07 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО52 на шестидесяти листах; 80) Поручение на открытие счета ФИО52 на одном листе, а также документы в отношении ФИО13 ФИО52 на трех листах; 81) Уставные документы в отношении ЗАО «СПЖТ» на 12 листах; 82) Документы в отношении ФИО13 ЗАО «Тройка Диалог» ФИО6 на 13 листах; 83) Анкета юридического лица – ЗАО «СПЖТ» на трех листах; 84) Документы по договорным отношениям ЗАО «Тройка Диалог» с ФИО53 на 35 листах;85) Документы по договорным отношениям ЗАО «Тройка Диалог» с ФИО7 на 15 листах; 86) Документы по договорным отношения ЗАО «Тройка Диалог» с ФИО54 на 14 листах; 87) документы подтверждающие договорные отношения ЗАО «Тройка Диалог» с Нагорным А.Г. на 14 листах; 88) Уставные документы копии ЗАО «СПЖТ» на 18 листах; 89) Документы подтверждающие договорные отношения ЗАО «Тройка Диалог» с ООО Фарм СКД» на 64 листах; 90) документы, подтверждающие договорные отношения ЗАО «Тройка Диалог» с ФИО8 на 60 листах; 91) Депозитарный договор .08 от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах с ФИО8 92) Документы, подтверждающие договорные отношения ЗАО «Тройка Диалог» с ФИО9 на 60 листах; 93) Депозитарный договор сф-5704/08 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тройка Диалог» с ФИО55 на семи листах; 94) Документы, подтверждающие договорные отношения ЗАО ИК «Тройка Диалог» с ФИО9 на 27 листах; 95) Документы по деятельности ЗАО ИК «Тройка Диалог» за2008, 2010, 2011 год на 96 листах, переданные на ответственное хранение ФИО10, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

В целях обеспечения возмещения ущерба и исполнения гражданского иска потерпевшего по решению суда Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства, сохранить арест на следующее имущество:

- автомобиль марки – <данные изъяты>»,VIN -, номер кузова - , государственный номерной знак – В 370 ХЕ 163 регион, номер двигателя – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес>;

- автомобиль марки – <данные изъяты> идентификационный номер , номер кузова - , идентификационный номерной знак – <данные изъяты> регион, номер двигателя – <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> номер кузова - <данные изъяты> государственный номерной знак – <данные изъяты> регион, автомобильный прицеп, идентификационный номер – , номер шасси - , государственный номерной знак – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО56, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес>;

- автомобиль марки - <данные изъяты>», идентификационный номер – , номер кузова , государственный номерной знак – Т 039 ХУ, 163 регион, принадлежащий ФИО2 Е.А., наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес>.

Арестованные денежные средства, находящиеся:

- на расчетных счетах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

40; 42; 40;

42; 42; 42;

42; 40; 40;

40; 40, открытые в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, 270-В

- на расчетных счетах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

42; 42; 40;

42; 42; 42, открытые в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, 270-В - передать в Службу судебных приставов для обращения в счет погашения ущерба потерпевшему по гражданскому иску по решению суда Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             .         О.П. Сорокина

                .

.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».