Решение по делу №33а-1576/2017 от 21 февраля 2017 г.

Определение

Судья: Гаранина Е.В.                                        № 33а-1576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                                                город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харченко А.А. к призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности дать заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по апелляционной жалобе Харченко А.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения административного истца Харченко А.А., подержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика области Гущина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Харченко А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете, подлежит призыву на военную службу. 07 сентября 2016 года обратился в призывную комиссию по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам                  города Саратова (далее - призывная комиссия) с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в обоснование которого указал, что является Свидетелем Иеговы, поэтому несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. Решением призывной комиссии от 04 октября 2016 года в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано. Полагал, что обосновал свои убеждения, в связи с чем считал оспариваемый отказ незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от                                            12 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Харченко А.А. отказано.

Харченко А.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что законом не предусмотрена необходимость доказывания гражданином наличия у него религиозных убеждений, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность утверждения автора жалобы о наличии таких убеждений. Считает, что не может представить иные доказательства в подтверждение факта связи с религиозной организацией, кроме своих объяснений, а оспариваемый                  отказ влечет ограничение права административного истца на свободу вероисповедания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года              № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до       27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них                 (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от                              24 июня 2014 года № 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ                «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)).           К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Рассматривая административные исковые требования Харченко А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого призывной комиссией по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова решения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, Харченко А.А.,                         <дата> рождения, состоит на воинском учете с <дата>, имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву.

С 29 августа 2013 года Харченко А.А. проходит обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, срок окончания обучения -             <дата>.

По результатам рассмотрения обращения Харченко А.А. от                                      10 марта 2015 года о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, решением призывной комиссии от 16 октября 2015 года Харченко А.А. предоставлена отсрочка от военной службы на время прохождения обучения.

    07 сентября 2016 года Харченко А.А. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, указав, что является Свидетелем Иеговы, а несение военной службы противоречит его убеждениям. В данном заявлении Харченко А.А. также привел выдержки из Библии, указал, что любит Бога и своих братьев, считает немыслимым брать в руки оружие, чтобы сражаться против соверующих и иных лиц. К заявлению                   Харченко А.А. приложил автобиографию, отразив в ней сведения о том, что члены его семьи исповедуют вероучение Свидетелей Иеговы, его брат в период с 2010 года по 2012 год проходил альтернативную гражданскую службу. Кроме того, Харченко А.А. представил характеристику с места учебы, согласно которой он является способным студентом, выдержан, самостоятелен, не склонен подчиняться влиянию извне, в общественной работе участия не принимает, разовые поручения выполняет добросовестно, правонарушений в период прохождения обучения в колледже не допускал.

    Из выписки мотивированного решения заседания призывной комиссии от               04 октября 2016 года следует, что представленные Харченко А.А. характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию заявителя. Комиссия, ссылаясь на положения статей 11, 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года              № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ),               не усмотрела из представленных Харченко А.А. документов наличие законных оснований для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

    Судом первой инстанции установлено, что призывник Харченко А.А., исповедующий вероучение Свидетелей Иеговы, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои, искренние и многолетние убеждения, основанные на библейских принципах, приведенных в заявлении. В суде первой инстанции административный истец привел те же самые доводы, которые подтвердил, по его мнению, показаниями свидетелей, его единоверцев и членов семьи.

    Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, объяснений административного истца и показаний свидетелей, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Харченко А.А. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

    Из автобиографии и справки Управленческого центра Свидетелей Иеговы лишь усматривается, что в настоящее время призывник исповедует вероучение Свидетелей Иеговы, посещает богослужения Свидетелей Иеговы, обряд крещения не прошел, указанное вероучение не препятствует верующему самостоятельно принимать решение относительно несения военной или альтернативной службы, основываясь на своих религиозных убеждениях.

    Из личного дела призывника Харченко А.А. также не следует, что он                 когда - либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, имеется запись о том, что к военной службе он относится положительно.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.

    Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Харченко А.А. обязанности по доказыванию обстоятельств, которые являются основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, а также наличие в материалах дела иных сведений, доказывающих его убеждение относительно замены военной службы на альтернативную службу, являются необоснованными.

    Исходя из положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина                    (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2)(пункт 2).

    Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).

    Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О).

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

    Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»