Дело №2-196/2017 (2-4214/2016;)

Номер дела: 2-196/2017 (2-4214/2016;)

Дата начала: 23.11.2016

Суд: Геленджикский городской суд Краснодарского края

Категория
Трудовые споры / О восстановлении на работе в коммерческом секторе
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК МУП МО город-курорт Геленджик "Кинотеатр "Буревестник"
ИСТЕЦ Шарапова В.Г.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.11.2016
Передача материалов судье 23.11.2016
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 25.11.2016
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 05.12.2016
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2016
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 28.12.2016
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 23.01.2017
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 07.02.2017
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 21.02.2017
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.02.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.03.2017
Дело оформлено 13.03.2017
 

Решение

К делу №2-196/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                 Геленджикский городской    

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре        Козмовой С.И.

с участием прокурора    Зиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шараповой В.Г. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Кинотеатр «Буревестник» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова В.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Кинотеатр «Буревестник» о признании незаконными приказа от 01.08.2016г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа от 12.09.2016г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от 28.10.2016г. о прекращении трудового договора и увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности контролера билетов с 30.10.2016г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с трудовым договором N 55/13 от 30.08.2013г. была принята на работу на должность контролера билетов МУП «Кинотеатр «Буревестник». После ее обращения к работодателю за получением доплат, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих», со стороны работодателя допущены неправомерные действия, выраженные в дискриминации трудовых прав истицы, предвзятым отношением к выполненной работе. Полагает, что при ее увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым трудовой договор с истицей расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка увольнения. Кроме того, сослался на пропуск истицей срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по требованиям об отмене приказа от 01.08.2016г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шарапова В.Г. работала в должности контролера билетов в МУП «Кинотеатр «Буревестник» на основании трудового договора N 55/13 от 30.08.2013г.

В соответствии с п.3.1 трудового договора работник обязуется выполнять порученную работу согласно должностной инструкции, Коллективному договору, Правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам; не допускать случаев занятости посторонними делами в рабочее время; соблюдать трудовую дисциплину (л.д.79-82).

Согласно должностной инструкции, контролер билетов в своей работе руководствуется трудовым договором и должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора; в его обязанности входит, в частности прибывать на работу за 30 минут до начала первого сеанса (начало рабочего времени устанавливается графиком), не ранее, чем за 10 минут до начала сеанса начинать запуск посетителей в зрительный зал, отрывая контрольный талон у билета; выполнять правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты предприятия, приказы, разовые распоряжения, указания директора или лица, его заменяющего. Контролеру запрещается пропускать на сеанс лиц, не имеющих действительных билетов на этот сеанс; иметь неопрятный внешний вид; читать книги, газеты, журналы и проч. в присутствии посетителей (п.4 раздела 2 должностной инструкции).

С должностной инструкцией истица была ознакомлена 18.02.2014г, что подтверждается ее подписью.

Правила внутреннего трудового распорядка МУП «Кинотеатр «Буревестник» (Приложение к коллективному договору от 02.04.2015г) закрепляют, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину (п.2.2).

Для поддержания имиджа предприятия и корпоративной культуры Правила вводят для сотрудников МУП «Кинотеатр «Буревестник» дресс-код: контролеры билетов, которые непосредственно взаимодействуют с посетителями кинотеатра, на рабочем месте должны находиться в одежде делового стиля: черный низ (брюки, юбка) и белый верх, использовать бейджик (п.2.3).

Правила внутреннего трудового распорядка устанавливают для контролеров билетов режим гибкого рабочего времени. Начало, окончание, продолжительность перерывов и рабочего дня определяются не позднее чем за 7 дней до начала месяца; ведется суммированный учет рабочего времени (п.4.4, п.4.5).

За нарушение трудовой дисциплины к работнику применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (п.6.1).

С Правилами внутреннего трудового распорядка истица была ознакомлена 14.04.2015г, что подтверждается ее подписью (л.д.68-78).

Приказом от 01.08.2016г. N 61-К «Об объявлении замечания контролеру билетов Шараповой В.Г» на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение режима рабочего времени, выразившееся в опоздании 28.07.2016г. на работу на 40 минут. Основанием для наложения указанного взыскания явился акт от 28.07.2016г; объяснительная записка Шараповой В.Г. от 28.07.2016г.С приказом от 01.08.2016г. Шарапова В.Г. ознакомлена под роспись 05.08.2016г. (л.д.83-85).

Истицей в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте в указанный период, в том числе, свидетельствующих о выполнении трудовых функций.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что с приказом от 01.08.2016г. N 61-К о привлечении к дисциплинарной ответственности истица ознакомлена 05.08.2016г, однако, в суд с иском об оспаривании данного приказа обратилась 05.12.2016г, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, при этом уважительных причин пропуска срока, истцом не названо, а судом не установлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истица пропустила срок для обращения в суд с иском об оспаривании данного приказа, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в данной части исковых требований за пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Приказом от 12.09.2016г. N 75-К «Об объявлении выговора контролеру билетов Шараповой В.Г» на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и условий трудового договора, т.е. занятие в рабочее время посторонними делами; за систематическое нарушение дресс-кода.

Основанием для наложения указанного взыскания явились: акт о нарушении трудовой дисциплины Шараповой В.Г. от 15.08.2016г. ; акт о нарушении трудовой дисциплины Шараповой В.Г. от 19.08.2016г. ; акт о нарушении дресс-кода Шараповой В.Г. от 19.08.2016г. ; акт об отказе дать объяснения от 24.08.2016г. ; акт о нарушении ПВТР Шараповой В.Г. (дресс-кода) от 29.08.2016г. ; объяснительные записки Шараповой В.Г. от 16.08.2016г, от 19.08.2016г, от 19.08.2016г, от 29.08.2016г.

С приказом от 12.09.2016г. Шарапова В.Г. ознакомлена под роспись 16.09.2016г. (л.д.90-99).

Проверяя законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом установлено, что Шараповой В.Г. нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора и должностной инструкции, допущенные истицей нарушения обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем у ответчика имелись основания для наложения взыскания.

Так, в соответствии с п.3.1 трудового договора работник обязуется не допускать случаев занятости посторонними делами в рабочее время.

В соответствии с п.4 раздела 2 должностной инструкции контролеру билетов запрещается читать книги, газеты, журналы и проч. в присутствии посетителей.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что контролеры билетов на рабочем месте должны находиться в одежде делового стиля: черный низ (брюки, юбка) и белый верх, использовать бейджик (п.2.3).

Из акта от 15.08.2016г. следует, что 15.08.2016г. в рабочее время Шарапова В.Г. продолжительное время занималась посторонними делами - разговаривала с посторонней женщиной.

Из акта от 19.08.2016г. следует, что 19.08.2016г. в рабочее время Шарапова В.Г. продолжительное время занималась посторонними делами – занималась на мультимедийном устройстве (планшете).

Из акта от 19.08.2016г. следует, что 19.08.2016г. Шарапова В.Г. пришла на работу в одежде неделового стиля – в лосинах зеленого цвета и желтой майке.

По данному факту истица дать объяснения отказалась, о чем работодателем был составлен акт от 24.08.2016г.

Из акта от 29.08.2016г. следует, что 29.08.2016г. Шарапова В.Г. находилась на рабочем месте в одежде с нарушением делового стиля, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истицей проступков, примененному к Шараповой В.Г. взысканию, суд учитывает неоднократность неисполнения трудовых обязанностей истицей, принимает во внимание характер допущенных ею нарушений, а также обстоятельства их совершения.

При применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных ст.193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом от 28.10.2016г. Шарапова В.Г. уволена с занимаемой должности контролера билетов МУП «Кинотеатр «Буревестник» с 30.10.2016г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием к изданию приказа о привлечении Шараповой В.Г. к дисциплинарной ответственности послужили: приказы от 01.08.2016г. и от 12.09.2016г. N75-К о наложении дисциплинарного взыскания, вышеприведенные акты и объяснительные записки к ним, акт от 02.10.2016г. «О нарушении расписания киносеансов», акт от 24.10.2016г. «О исполнении должностных обязанностей контролером билетов Шараповой В.Г», докладные записки от 02.10.2016г. методиста М., от 21.10.2016г. кассира по продаже билетов Д., объяснительные записки Шараповой В.Г. от 14.10.2016г. и 28.10.2016г (л.д.104-119).

Из акта от 02.10.2016г. следует, что 02.10.2016г. кассир по продаже билетов Д., контролер билетов Шарапова В.Г. и киномеханик В. провели демонстрацию киносеанса для группы школьников, вне расписания, без согласования с директором.

Из акта от 24.10.2016г. следует, что 18.10.2016г. контролер билетов Шарапова В.Г. отправила пришедших в кинотеатр посетителей в другой кинотеатр.

30.10.2016г. работодателем был составлен акт об отказе истицы ознакомиться с приказом от 28.10.2016г. о применении дисциплинарного взыскания - увольнения, содержание данного приказа доведено до Шараповой В.Г. устно (л.д.120).

31.10.2016г. Шарапова В.Г. ознакомилась с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.119).

Трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении была вручена истице 31.10.2016г, что подтверждается ее подписью в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним».

С учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истицей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к Шараповой В.Г. дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки применения взыскания соблюдены.

Применение ответчиком к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совокупность указанных выявленных нарушений, с учетом наличия у истицы не снятых дисциплинарных взысканий за предыдущие дисциплинарные проступки, не противоречит п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Доводы истицы о том, что со стороны работодателя допущены неправомерные действия, вызванные ее обращением к работодателю за получением доплат, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих», не нашли своего подтверждения.

Так, из Акта проверки Государственной инспекции труда Краснодарского края от 19.08.2016г. следует, что в ходе внеплановой документарной проверки МУП «Кинотеатр «Буревестник» нарушений трудового законодательства в отношении Шараповой В.Г. не установлено (л.д.86-89).

Поскольку истица в силу ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты судебных расходов, на основании ч.4 ст.103 ГПК РФ судебные издержки по делу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шараповой В.Г., отказать.

Судебные издержки отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»