Дело № 2а-875/2017

Определение

Дело № 2а- 875/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«23» марта 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием административного истца Сафонова Ю.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Супруновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафонова Ю.А. к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сафонов Ю. А. обратился в суд с административными исковыми требованиями УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Просил суд признать допустимое с октября 2015 года административным ответчиком, бездействие по обеспечению прав осужденных – инвалидов с ограниченными возможностями организацию питания и расположения электроплитлиты, микроволновой печи и на организацию питания в расположении отряда – противоречащим закону без каких-либо на то оснований, нарушающим права указанной категории осужденных, обязать административных ответчиков устранить допускаемое нарушение в разумные сроки.

Как следует из смысла заявленных административных требований, они направлены в защиту неопределенного круга лиц (осужденных - инвалидов).

На предложение суда, предоставить доказательства подтверждающие полномочия Сафонова на обращение в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц (осужденных осужденных – инвалидов отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области), либо сформулировать исковые требования таким образом, чтобы они были направлены на защиту только нарушенного права административного истца.

Сафонов Ю.А. представил суду коллективное заявление датированное 06.03.2017г. за подписью 10 осужденных (Р.В.И., Я.Г.М., Т.Г.Н., К.В.П., М.А.А., Н.В.А., К.А.Н., М.Д.А., А.Н.Б., С.В.Н.), в котором указывали на подтверждение полномочий административного истца Сафонова Ю.А. на обращение в суд с административным иском в защиту нарушенных прав, осужденных – инвалидов по их обеспечению электроплитой, микроволновой печью и организацией питания в расположении отряда.

В судебном заседании административный истец Сафонов Ю.А. утверждая, что бездействие административных ответчиков выразившееся в не обеспечении его, права как осужденного – инвалида с ограниченными возможностями по организации его питания в отряде, право пользоваться электрической и микроволновой печью, для приготовления пищи в расположении отряда нарушены. Требования в части осужденных – инвалидов отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (Р.В.И., Я.Г.М., Т.Г.Н., К.В.П., М.А.А., Н.В.А., К.А.Н., М.Д.А., А.Н.Б., С.В.Н.) также поддержал, по доводам указанным в административном иске. Не отрицал, того обстоятельства, что вышеуказанные осужденные полномочия по их представлению в суде с правами в соответствии с КАС РФ (доверенности) ему вышеуказанные лица не предоставляли.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Белгородской области Попов А.И. и представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Супрунова Н.Н. в судебном заседании 16 марта 2017года требования административного истца не признали, полагали, что в части требований осужденных – инвалидов отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны и специалистов, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ), с разъяснением права на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном КАС РФ.

По смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности. При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как усматривается, из материалов дела изначально поданный административный иск подписан непосредственно Сафоновым Ю.А., оснований для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, в административном иске не имелось. Доверенности, или иного документа в котором специально оговорено его право на осуществление основных процессуальных действий в том числе подписания и подачу к административному иску в соответствии с действующим законодательством коллективного административного иска или иска в интересах иных лиц не приложено. Документ, подтверждающий наличие у Сафонова Ю.А. высшего юридического образования в ходе рассмотрения административного дела по существу, им не представлен. Представленное коллективное заявление (датированное 06.03.2017г.) требованиям коллективного административного искового заявления не отвечает.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку изначально поданное административное исковое заявление подписано Сафоновым Ю.А., в интересах осужденных – инвалидов отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области без доверенности от последних, кроме того, в отсутствии доказательств наличия у него высшего юридического образования, что было установлено после принятия административного искового заявления к производству суда, у суда имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в части данных требований с разъяснением лицам, подавшим коллективное заявление 06.03.2017г. права на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 42, 196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Сафонова Ю.А. к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения в части административных требований осужденных – инвалидов отбывающим наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области оставить без рассмотрения

Разъяснить осужденным – инвалидам отбывающим наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (Р.В.И., Я.Г.М., Т.Г.Н., К.В.П., М.А.А., Н.В.А., К.А.Н., М.Д.А., А.Н.Б., С.В.Н.) право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в административную коллегию апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись