Дело №1-1/2017 (1-125/2016;)

Номер дела: 1-1/2017 (1-125/2016;)

Дата начала: 28.11.2016

Суд: Бежецкий городской суд Тверской области

Судья: Абрамова И.В.

Статьи УК: 111, 119
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Новиков Я.А. Статьи УК: 111, 119 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 28.11.2016
Передача материалов дела судье 28.11.2016
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 08.12.2016
Судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 19.12.2016
Судебное заседание Объявлен перерыв 29.12.2016
Судебное заседание Заседание отложено назначена ЭКСПЕРТИЗА 30.12.2016
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 17.02.2017
Судебное заседание Постановление приговора 21.02.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.02.2017
Дело оформлено 24.04.2017
 

Приговоры

дело №1-1/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бежецк 21 февраля 2017 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

защитников Аракчеева А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и Зыбина В.Е., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1.,

подсудимого Новикова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Я.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов на поле в <адрес> Новиков Я.А. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего умышленно, используя в качестве оружия имевшиеся у него вилы, нанёс с размаху сильный удар задней поверхностью металлической части вил по левой задне -боковой поверхности груди Потерпевший №1, боровшегося в тот момент с напавшим на него ФИО8 причинив Потерпевший №1 ссадину на спине слева, а также подкожную эмфизему слева, линейный перелом 6 левого ребра по левой средне - подмышечной линии, два линейных перелома задних отделов 8, 9 ребер слева по левой лопаточной линии с повреждением левого лёгкого и гемопневмотораксом, являющиеся вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому в совокупности со ссадиной на спине расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Он же, Новиков Я.А., совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов Новиков Я.А. на поле в <адрес> непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 2 подошёл к последней, которая лежала на земле после удара по ноге ФИО8 и, держа вилы рогами в сторону Потерпевший № 2, умышленно с целью совершения угрозы убийством приставил их к правому боку Потерпевший № 2, затем, отведя вилы на расстояние не более 10 см от тела последней, продолжая их удерживать в направлении Потерпевший № 2, демонстрируя серьёзность своих намерений, неоднократно выкрикнул в её адрес словесную угрозу убийством: «Убью!», при этом внешне проявляя решительность и агрессию, осуществив тем самым угрозу убийством, которой Потерпевший № 2 была сильно напугана, восприняла действия Новикова Я.А. реально, как угрозу убийством, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Новиков Я.А. виновным себя по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 30-33, 45-52 т.3 оглашены), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь дома в д. <адрес>, услышал лай собак. Выйдя на улицу, увидел, что его сестра ФИО9 стоит с опущенными вниз граблями в 50 м от дома с кричавшими что-то Потерпевший № 2 и ФИО6, Потерпевший №1 был в 10-20 м от них. У ФИО6 в правой руке была палка, Потерпевший № 2 тоже была с каким–то предметом. Последняя ударила с размаху тем предметом по голове ФИО9, а ФИО6 замахнулась на сестру сбоку. В целях спасения ФИО9 он побежал в их сторону, схватив с земли палку длиной около 120 см, диаметром - 4 см. Потерпевший № 2 пыталась вырвать грабли у ФИО9, которая одной рукой держалась за голову, другой – за грабли. Подбежав к ФИО6, он ударил палкой по ее палке. Тогда последняя схватилась за его палку, пытаясь вырвать ее из его рук, зовя на помощь Потерпевший №1. Что делали Потерпевший № 2 и ФИО9, не видел. Вырвав из его (Новикова Я.А.) рук палку, ФИО6 с ней упала, а Потерпевший №1 подбежал к нему, пытаясь нанести удар кулаками по лицу. Защищаясь от Потерпевший №1, он (подсдуимый) ударил его кулаком в живот. Пьяный Потерпевший №1 упал на спину. В это время ФИО10 (отец Новикова Я.А.) ударил палкой вил в бок Потерпевший № 2, которая пыталась вырвать грабли у ФИО9. Тогда ФИО6 и Потерпевший № 2 напали на ФИО10.: схватились за ручку вил, которые тот держал в руках, при этом вилы «рогами» были направлены в живот отца. Последний вырвал из их рук вилы, но они не отставали, хватаясь за вилы. Потерпевший №1 сидел на корточках. В какой-то момент он заметил среди присутствующих своего брата, ФИО8. Затем он, отец, ФИО8 и ФИО9 решили пойти к своему дому. Но Потерпевший № 2 и ФИО6 шли за ними и кричали матом. Кто-то принес отцу из дома телефон, и он, чтобы остановить Потерпевший № 2 с ФИО6, вызвал полицию. После этого Потерпевший № 2 и ФИО6 отступили, крича, что они (Новиковы) у них украли ключи. В этот момент залаяла их (Новиковых) цепная собака. ФИО6 на неё бросилась с кулаками. Видя неадекватные действия Потерпевший № 2 и ФИО6 отец предложил их связать и сдать в полицию. Только тогда они пошли к своему дому в <адрес>, а Потерпевший №1 - в сторону <адрес>. Шёл он как здоровый человек, прямо. Позже от сестры ФИО11 узнал, что она слышала разговор направлявшихся в сторону их дома пьяных Потерпевший № 2, ФИО6 и Потерпевший №1 о намерении разобраться с их отцом. С Потерпевший №1 он отношений никогда не поддерживал, знал только внешне, неприязни к нему не испытывал, видел один раз. Телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял, вил у него не было, в отношении Потерпевший № 2 угроз убийством не высказывал. Они его оговаривают, чтобы навредить его отцу и их семье. Позже видел на лбу и плече ФИО9 ссадины и кровоподтёки.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого Новиков Я.А. давал показания, в деталях отличающиеся от приведенных (л.д. 2-6, 15-17 т.3 оглашены), сообщая, что его семья с ФИО6 и Потерпевший № 2 находятся в неприязненных отношениях, т.к. те воровали навоз, а ФИО6 еще и деньги из их дома, заколачивала общественный колодец. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома на лай собак, увидел в 46 шагах от себя разговаривавших между собой ФИО6 Потерпевший № 2 и Потерпевший №1. Потом его (подсудимого) сестра ФИО9 пошла в их сторону с граблями в руках. Зная, что от ФИО6, Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 ничего хорошо не стоит ожидать, он пошел за ФИО9. Он видел в руках у ФИО6 палку с гвоздями, и когда ФИО9 подошла к Потерпевший № 2, ФИО6 замахнулась палкой на ФИО9 Тогда он поднял с земли палку, подбежал к ФИО6 и ударил палкой по ее палке, и ее палка сломалась. ФИО6 отбросила свою палку и схватила его палку. Потерпевший №1 также подбежал к нему. От них пахло спиртным, Потерпевший №1 шатался. Не отпуская палку, он оттолкнул рукой Потерпевший №1. Не знает, падал тот или нет, т.к. смотрел на ФИО6, которая у него отбирала палку. ФИО6 удалось вырвать из его рук палку, но с ней она упала сама. Он подскочил к сидевшему на корточках Потерпевший №1, опасаясь, что тот его будет бить. Рядом с Потерпевший №1 стоял ФИО8 (его - подсудимого брат). В этот момент ФИО6 и Потерпевший № 2 стали отнимать у ФИО10. вилы, которые острой частью были направлены к животу отца. Каким-то образом тот смог ФИО6 и Потерпевший № 2 уронить. Он с отцом, братом и сестрой пошли к дому, но ФИО6 и Потерпевший № 2 не отставали от них. ФИО6 пыталась подойти к ФИО10 ее держала Потерпевший № 2, и отец позвонил в полицию.

После оглашения показаний подсудимый указал, что к Потерпевший № 2 и ФИО6 неприязни не испытывал до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ инцидента.

Имеющиеся противоречия в своих показаниях подсудимый по существу объяснить не смог.

Показания подсудимого не согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевших и свидетеля-очевидца происшествия ФИО6 как по существу обвинения, так и в деталях, большого значения не имеющих, опровергаются объективными доказательствами, что позволяет суду усомниться в правдивости показаний Новикова Я.А.

Такие показания суд расценивает как не логичные и уклончивые и, оценивая их, приходит к выводу, что в отличие от предыдущих последующие показания направлены на придание действиям потерпевших более интенсивного противоправного характера и преследуют своей целью уменьшить опасность поведения самого подсудимого и его виновность в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого критически, суд считает их способом защиты от предъявленного обвинения в совершении преступлений, одно их которых тяжкое.

Вместе с тем вина подсудимого Новикова в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу, исследованными судом и признанными допустимыми.

Так, потерпевший Потерпевший №1. показал, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л.д. 227-231 т.1; л.д. 25-27, 32-40 т.2 оглашены), что около 3 лет знает ФИО6 и ее дочь Потерпевший № 2, дачников из <адрес> <адрес>, сам живет в <адрес>. ФИО6 и Потерпевший № 2 дружелюбные, не конфликтные, спиртное не употребляют. Он помогает им по хозяйству, его работу они оплачивают. В <адрес> постоянно живет только одна семья - Новиковых, у которых со всеми в округе плохие отношения. Можно сказать, они никого не пускают в деревню, хотят, чтобы их дом обходили. Он не скрывает, что с Новиковыми у него плохие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он ходил в <адрес> тропинкой, которая находится неподалеку от дома Новиковых, но это не устраивало ФИО10 (главу семьи), он ему запрещал там ходить, говорил, что это его собственность, что он может изнасиловать его дочерей, что-то украсть, угрожал, что если будет продолжать ходить мимо его дома, они «намнут ему бока». В деревню можно пройти еще одной тропинкой, но то расстояние - в два раза длиннее. В ДД.ММ.ГГГГ он шел с ФИО6, на поле встретили ФИО10, в руках которого была кувалда. Он (Новиков) ударил его ею в грудь. Он (потерпевший) обращался к врачу, но в полицию заявление не писал. С тех пор он избегает встреч с Новиковыми. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у ФИО6, осматривал постройки в целях ремонта. Около 18 часов ФИО6 и Потерпевший № 2 пошли его провожать. Они решили пройти по тропинке, что идет в 50 м от дома Новиковых, поскольку другая заросла травой. Он видел, что возле дома Новиковых стоял ФИО8 с большим колом в руках. Пройдя от дома Новиковых метров 100, стали расходиться. Он пошел домой, а ФИО6 и Потерпевший № 2 – к себе. Неожиданно услышал крики. Развернувшись, увидел, что к Потерпевший № 2 с ФИО6 подбежали Новиковы: Я. - с длинными вилами в руках, ФИО8 - с колом и ФИО9 - с палкой. Последняя подбежала к Потерпевший № 2, а к нему (Потерпевший №1) - ФИО8 Замахнувшись, ФИО8 попытался ударить его колом сверху. Но он (Потерпевший №1) уклонился от удара и схватился за кол двумя руками. Они стали тянуть кол каждый в свою сторону. Рядом стоял Я.. В этот момент он (Потерпевший №1) почувствовал сильный удар в область левого бока. Посмотрев в сторону Я., увидел, как тот отводит от него вилы, держа их двумя руками, металлической частью - вверх. Понял, что это Я. ударил его металлической частью вил. От этого удара он упал, сковало всё тело, не мог дышать, не получалось даже вздохнуть. Он потерял сознание, а когда пришел в себя, услышал истеричные крики: «Убью». Он приподнялся и увидел, что угрозы выкрикивает Я., стоящий с теми же вилами, направленными острой частью на лежавшую на земле Потерпевший № 2, пытаясь ткнуть ими ее. ФИО9 кричала, зачем они ходят по их земле. ФИО6 стояла, вцепившись в вилы Я., защищая Потерпевший № 2. ФИО8 стоял за Я.. Его (потерпевшего) тело болело, но он крикнул: «Что вы делаете, вы мне и так ребра сломали». Его слова охладили Новиковых. Видел, что ФИО10 смотрел на происходившее, стоя у дома, а затем направился к ним с вилами в руках. Подойдя, ФИО10 сказал, что это его земля. ФИО9 и ФИО8 кричали, что они украдут их коров. ФИО10 рукояткой вил раза три ударил («тычком») ФИО6 в пах и сказал Я. нести веревку, связать их с Потерпевший № 2 и ФИО6. Он сказал ФИО10: «Вам мало, что избили нас, еще и связывать ходите!». Их не стали связывать. Новиковы пошли к дому. ФИО6 искала ключи от дома, а затем с Потерпевший № 2 ушла. Он пролежал около часа на земле, не мог подняться. Превозмогая боль, встал, с трудом дошел до своего дома, где все сказал жене. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 2 отвезла его в больницу <адрес>, где установили, что у него сломано 3 ребра, в легкое ему вставляли трубку. Прощать Новикова Я. не намерен, просит назначить ему реальное лишение свободы. Иск о компенсации морального вреда в связи с причинением подсудимым ему телесных повреждений поддерживает в сумме 500000 рублей. Он 3 недели пролежал в больнице, долго испытывал боли.

Потерпевшая Потерпевший № 2 пояснила, что ФИО6 ее мать. В д. <адрес> у них дачный дом. Жителей деревни Новиковых знает хорошо, они постоянные и единственные жители их деревни. Новиковы не работают, держат скотину. Ранее между ними и Новиковыми были нормальные отношения, они помогали Новиковым одеждой и др., т.к. семья многодетная и малообеспеченная. В последние годы отношения испортились. Думает, у Новиковых злоба ко всем, кто живет лучше их, кроме того они категорически против того, что бы кто-либо ходил вблизи их дома. С Потерпевший №1 у нее и матери отношения хорошие, он живет в <адрес>, помогает им по хозяйству. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (глава семьи) ударил кувалдой Потерпевший №1 за то, что тот прошел мимо их дома. Им с мамой претензии по поводу того, что они ходят по тропинке возле их дома, Новиковы начали высказывать примерно с ДД.ММ.ГГГГ., но они их слова игнорировали, окружная дорога на 15 км больше, чем та, что мимо дома Новиковых, а по этой дорожке они ходят на кладбище, где похоронены все их родственники. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ним около 16-17 часов трезвый. Они с мамой спиртное не употребляют. Потерпевший №1 посмотрел, какой ремонт ему предстоит, и около 18 часов собрался домой. Он боялся идти мимо дома Новиковых, а тропинка, что идет в обход, сильно заросла. Она с матерью решили его проводить, полагая, что в присутствии женщин Новиковы не рискнут тронуть Потерпевший №1. В руках у них ничего не было, по дороге обсуждали предстоящий ремонт. Пройдя дом Новиковых, собрались вернуться, а Потерпевший №1 направился домой. Неожиданно она услышала истерические женские крики и шуршание травы. Обернувшись, увидела, что к ней бежит ФИО9 с берёзовой палкой длинной чуть больше метра, диаметром около 6 см, с криком: «Бей их!». Следом бежали Новиковы: Я. - с длинными «четырехрогими» вилами в руках и ФИО8 - с колом в руках, а позади - их отец - ФИО10 с вилами в руках, которые были меньшего размера, чем у Я.. ФИО10 кричал: «Бейте их». ФИО9, подбежав к ней, замахнулась на нее палкой, но она избежала удара, схватившись руками за палку, при этом выронила ключи. Видела, как Я. и ФИО8 побежали в сторону Потерпевший №1 и ее матери. Последние находились сзади неё, поэтому она не видела, что с ними происходит. Она с ФИО9 перетягивали палку друг от друга, ФИО10 встал неподалеку от них и наблюдал. Всё происходило молниеносно. Неожиданно она почувствовала сильный удар по правой ноге, от которого упала, увидев, что удар колом ей нанес ФИО8. Падая, она выпустила палку из рук, и ФИО9 больше ничего не предпринимала в отношении неё. В это время к ней со стороны Потерпевший №1 и мамы подбежал Я. с вилами и их рукояткой нанес ей сильный удар по левому плечу. От боли он скорчилась, лёжа на левом боку. Затем Я. перевернул вилы острой частью в её сторону, приставил их «рогами» к её телу в область правого бока так, что она почувствовала уколы от них, затем отнял их от её тела на расстояние до 10 см и стал с остервенением кричать, что убьет её, при этом на углах его губ была пена. У него была ужасная ярость в её адрес, поэтому она реально восприняла его угрозу убийством, полагая, что он проткнет её вилами. ФИО6 подбежала к ним с криком: «Вилы, у него вилы!» и стала её спасать от Я., схватившись руками за черенок вил, отнимая их у него. Я. вырывал вилы из рук ФИО6. Они с матерью со слезами уговаривали удовлетворенного происходившим ФИО10 не трогать их, понимая, что это он «натравил» на них детей. В тот момент она услышала крик Потерпевший №1: «Что вы делаете, вы мне ребра сломали!» Это охладило Новиковых, они остановились. Я. убрал вилы, и она встала. Тогда ФИО10 сказал своим детям: «А давайте их свяжем!» Её это повергло в ужас, она боялась что-то сказать. Новиковы стали смотреть на их реакцию, затем молча пошли. Она потеряла ключи от дома, стала их искать в траве, слышала, как Новиков звонил в полицию, просил приехать, утверждая, что к нему лезут в дом. Потерпевший №1 лежал на земле, сказав, что ему тяжело дышать. Они с матерью ушли домой, не восприняв его жалобы серьезно, т.к. после удара Новиковым его в ДД.ММ.ГГГГ кувалдой, Потерпевший №1 в больнице не остался. Вернувшись домой, они позвонили сожительнице Потерпевший №1, но та ответила, что его нет дома. Через некоторое время перезвонили ей, и та сказала, что Потерпевший №1 вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в 5-6 час. утра позвонил Потерпевший №1 и попросил отвезти его в больницу, пояснив, что ему плохо. Они с матерью свезли его в ЦРБ <адрес>, Потерпевший №1 госпитализировали. Она настаивает на привлечении подсудимого к ответственности, не намерена его прощать, полагает, что ему должно быть назначено строгое наказание, иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей поддерживает.

Свидетель ФИО6 показала, подтвердив показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77 т.2 оглашены), что в <адрес> <адрес> у нее дачный дом, постоянно живет в <адрес> с дочерью Потерпевший № 2 Единственные постоянные жители их деревни - семья ФИО10. Раньше они общались, но последние годы отношения испортились. Как ей кажется, у Новиковых злоба ко всем, кто живет лучше их. Новиковы всем запрещают ходить мимо их дома. У них в доме давно отключен свет, срезаны провода, и они воруют электричество. С жителем <адрес> Потерпевший №1 она знакома несколько лет, он работящий и ответственный, спокойный, пьяным его не видела. Сама она пенсионерка и спиртное не употребляет. Потерпевший №1 помогает ей по хозяйству. Летом ДД.ММ.ГГГГ. видела, как в поле неподалеку от своего дома ФИО10 ударил кувалдой в грудь Потерпевший №1, запретив ходить мимо его дома. С тех пор Потерпевший №1 не ходил там, а чтобы прийти к ней, обходил дом Новикова вдоль леса. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришёл Потерпевший №1. Дома была Потерпевший № 2. Они обсудили предстоящие работы по хозяйству, и около 17-18 часов Потерпевший №1 собрался домой. Она предложила Потерпевший №1 проводить его и идти мимо дома Новиковых, т.к. там хорошая дорожка, а в обход – заросшая. Была уверена, что при женщинах Новиковы Потерпевший №1 не обидят, и с дочкой пошла его провожать. Проходя мимо дома Новиковых, увидела ФИО8 с деревянным колом в руках. Отойдя от дома Новиковых метров на 100, они попрощались с Потерпевший №1, но, не успев развернуться, услышала дикий крик «Бейте их!» Увидела, как к ним бегут ФИО10, Я., ФИО8 и ФИО9. В руках у ФИО9 была палка, длиной больше метра, диаметром около 6 см. Олег держал деревянный кол длиной примерно 1 метра 80 см, диметром около 10 см, заточенный как карандаш. У Я. и ФИО10 в руках были вилы. ФИО9 подбежала к Потерпевший № 2. ФИО10 остановился, крича детям: «Бей их!» ФИО9 попыталась нанести Потерпевший № 2 удар палкой. Но дочь перехватила палку, и они с ФИО9 стали тянуть ее каждая на себя. У Потерпевший № 2 упали ключи. Я. и ФИО8 пробежали мимо Потерпевший № 2 с ФИО9 к Потерпевший №1. Она стояла между дочерью и Потерпевший №1, боком к каждому из них. Повернувшись к Потерпевший №1, увидела, как ФИО8 замахнулся на него колом, но не сумел ударить, т.к. Потерпевший №1 схватился руками за кол, и они стали бороться. В это время Я. стоял рядом с ними. Всё происходило какие-то секунды. Когда Потерпевший №1 немного наклонился вперёд в борьбе с ФИО8, Я. со всей силы размахнулся своими «четырёхрогими» вилами с длинной ручкой и нанёс сильнейший удар металлической частью вил в левую часть спины Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 застонал с хрипом и сполз на землю, поджав колени. Затем ФИО8 и Я. побежали к Потерпевший № 2. ФИО8 подбежал первый к дочери, и ударил её колом по ноге. Потерпевший № 2 от удара упала, отпустив палку у ФИО9. В этот момент к Потерпевший № 2 подбежал Я. с вилами, ударил ей рукояткой вил по плечу, и, как ей показалось, вилами ткнул в бок дочери. Она сразу подбежала к Потерпевший № 2, схватилась руками за черенок вил, которые держал Я.. Тот кричал, что зарежет вилами дочь, держа их перед животом дочери. У Я. была ужасная ярость, бешенные глаза, пена на углах рта. Он вырывал вилы из её рук. Потерпевший № 2 лежала на земле, просила ФИО10 не трогать их, но тот стоял довольный происходившим. Затем Потерпевший №1 крикнул: «Что вы делаете! Вы мне ребра сломали!» Новиковы остановились. Я. отошёл от Потерпевший № 2. ФИО10 с ухмылкой рукояткой своих вил два раза ударил ей (ФИО6) чуть ниже живота и сказал детям: «А давайте их свяжем». Они перепугались. Она поняла, что сказал он это, чтобы поглумиться над ними, т.к. после этого Новиковы пошли к своему дому. Потерпевший № 2 искала ключи, но найти не могла. Они поняли, что их забрали Новиковы, и попросили вернуть, на что ФИО9 с ухмылкой сказала, чтобы они искали там, где валялись пьяные. ФИО10 позвонил в полицию и сообщил, что кто-то пытался к ним проникнуть в дом. Не подумав, что причиненные Потерпевший №1 повреждения серьезны, они сказали ему идти домой и сами ушли. На следующий день около 5-6 часов утра Потерпевший №1 позвонил Потерпевший № 2 и попросил отвезти в больницу, сообщив, что ночь не спал и ему тяжело дышать. Они отвезли его в больницу.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в целом дала аналогичные показания (л.д. 222-226 т.1 оглашены), не сообщив только, что видела как Новиков Я. ударил вилами по спине Потерпевший №1.

По мнению суда, такие расхождения в ее показаниях не свидетельствуют об их недостоверности, а объясняются тем, что ДД.ММ.ГГГГ свидетеля допрашивал дознаватель, в производстве которого было дело о совершении Новиковым преступления в отношении Потерпевший № 2 (возбужденное по ст. 119 УК РФ), поэтому он не выяснял обстоятельств, касающихся совершения Новиковым другого преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении Потерпевший №1.

Свидетель ФИО7, гражданская жена потерпевшего, на предварительном следствии показывала (л.д. 81-84 т.2 оглашены), что Потерпевший №1 спиртное выпивает редко, он спокойный, не конфликтный, официально не трудоустроен, зарабатывает шабашками, в т.ч. помогает по хозяйству дачнице ФИО6, что из <адрес> (в 2-3 км от их <адрес>). В этой деревне живет семья Новиковых. Помнит, что летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 кувалдой ударил Потерпевший №1 за то, что тот шел по полю возле его дома, которое считает своим. После того случая Потерпевший №1 неоднократно говорил ей, что ФИО10. запрещал ему ходить по полю возле его дома. Знает, что Потерпевший №1 остерегался Новиковых и ходил к ФИО6 дальней тропинкой, в обход его дома. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Потерпевший №1 ушел к ФИО6 трезвый. Позже ей позвонила ФИО6 и спросила, вернулся ли он. Она ответила, что нет, и та ей рассказала, что их избили Новиковы. Часа через полтора Потерпевший №1 пришёл домой согнувшись, стонал и сразу лёг. Она спросила, что случилось. Он рассказал, что его ударил Новиков Я. вилами по левому боку за то, что он с Потерпевший № 2 и ФИО6 шел по тропинке мимо их дома. Потерпевший №1 пролежал до утра, жаловался на боль, утром позвонил ФИО6 и попросил отвезти в больницу, где было установлено, что у него переломы трех ребер и повреждено лёгкое.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает достаточно правдивыми, т.к. они логичны, последовательны, не изменялись, категоричны, согласуются между собой в той части, в которой каждый их них наблюдал происходящее, с учетом субъективного восприятия увиденного и момента, в который каждый из них следил за событиями, и дают полную картину имевших место преступлений. В целом приведенные показания уличают подсудимого в агрессивном поведении по отношению к Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, нанесении им удара Потерпевший №1 металлической частью вил по левой задне-боковой поверхности груди и причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший № 2. Судом не установлено оснований для оговора данным лицами подсудимого, а также их заинтересованности в привлечении Новикова Я.А. к уголовной ответственности. Ранее с подсудимым они не общались, конфликты были в основном с его отцом. Суд считает, что все трое, Потерпевший №1, Потерпевший № 2, ФИО6, одинаково описывают начало конфликта, Потерпевший №1 и ФИО6 в категоричной форме утверждают, что именно подсудимый нанес потерпевшему удар в область левого бока имевшимися у него вилами, Потерпевший №1 слышал, как Новиков Я. кричал «Убью», а ФИО6 видела, как подсудимый приставлял к боку ее дочери, лежавшей на земле, рога вил, угрожая убийством. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда нет.

Материалами дела установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что семья Новиковых проявляла агрессию к жителям сельского поселения, они запрещали ходить мимо своего дома, угрожая расправой. На это указали не только потерпевшие и свидетель ФИО6, но и другие допрошенные по делу лица.

Так, свидетель ФИО1 показывал (л.д. 94-97 т.2 оглашены), что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ездил на скутере в <адрес> в лес. Дорога идет туда полем, в 200 м от дома ФИО10. По дороге встретил кричавшего не ездить по этой дороге ФИО10 с дубиной в руках. Там же видел в кустах детей Новикова, которые «сидели в засаде». Он испугался, развернулся и уехал.

Свидетель ФИО2 пояснила в ходе предварительного следствия (л.д. 98-101 т.2 оглашены), что живет в <адрес>. Знает, что в <адрес> живет многодетная семья Новиковых, которые заселились туда более 10 лет назад и с того времени запрещают всем ходить в поле, что в деревне. Все жители <адрес>, чтобы пройти в лес, обходят <адрес> через <адрес>, лишь бы не связываться с Новиковыми. Около 2 лет назад её сын видел, как ФИО10 в поле <адрес> налетел на Потерпевший №1 и ударил кувалдой за то, что он там шёл. Мотивировал это Новиков тем, что прохожие могут изнасиловать его дочь. После этого случая все боятся там ходить. Она знакома с ФИО6 и её дочерью Потерпевший № 2, дачниками из <адрес>. Знает, что семья Новиковых напала в ДД.ММ.ГГГГ. на них и Потерпевший №1 за то, что они шли по полю. Знает Потерпевший №1 и ФИО6 как спокойных, не конфликтных людей.

Свидетель ФИО3 показывала в ходе расследования дела (л.д. 102-105 т.2 оглашены), что живет в <адрес>. Примерно в 5 км от них в <адрес> живут Новиковы. Семья живёт обособлено, ни с кем не общается, в деревню они никого не пускают, агрессивны. Знает, что около 2 лет назад ФИО10 избил Потерпевший №1. за то, что тот шёл по полю в <адрес> Жители поселения боятся Новиковых и обходят их деревню.

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, т.к. они логичны и последовательны, согласуются с показаниями других лиц по делу.

Свидетель ФИО10., отец подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л.д. 232-236 т.1 оглашены), что со своей семьей проживает в <адрес>. У него 9 детей. ФИО6 и Потерпевший № 2 знает, у них дом на другой стороне их деревни. С ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО6 стал конфликтовать. Сначала она кормила его собак, что ему не нравилось, поскольку собаки не должны слушаться чужих, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 украла из его дома 11 000 рублей, но дело почему-то не возбудили. ФИО6 заколачивает общественный колодец. Однажды его пытались избить, считает, по наводке ФИО6. Она лжёт, что он запрещает ей ходить по полям. ФИО6 и Потерпевший № 2 хулиганы. ДД.ММ.ГГГГ днем он задремал. Проснулся от крика жены, что дерутся колами. Он выскочил на улицу и увидел, как вблизи их дома Потерпевший № 2 бьет его дочь ФИО9 ногами, они обе держались за грабли, дергая их друг на друга. Он сразу побежал к ним, схватив вилы для устрашения. Увидел, что со лба ФИО9 текла кровь. Он возмутился и рукояткой вил сделал «торчок» в сторону Потерпевший № 2 в область таза. Та отпустила грабли и схватилась за его вилы. ФИО6 тоже схватилась за его вилы. Они хотели ударить ему острой частью вил в живот, давили на вилы. Обе они были пьяные, от них пахло водкой. Ему пришлось резко наклонить вилы вниз и в сторону, от чего Потерпевший № 2 и ФИО6 упали. Он не видел, что происходило с Потерпевший №1, который сидел на корточках в стороне, а рядом с ним стояли его (свидетеля) сыновья: ФИО8 и Я.. Он сказал Потерпевший № 2 и ФИО6 убираться, а детям - идти в дом. ФИО6 набрасывалась на него, толкала, хватала за одежду, рвалась в его дом, крича, чтобы он вернул ей ключи. Позже узнал от ФИО9, что ФИО6 ключами кинулась в нее, разбив лоб. Он сказал детям нести телефон, чтобы вызвать полицию. ФИО6 успокоилась, отошла с Потерпевший № 2 в сторону. Он вызвал полицию, но чуть позже ФИО6 снова стала на него набрасываться. Тогда он сказал, что свяжет ее, но это не действовало, она даже на его собаку набрасывалась, махала ногами в ее сторону. Он сказал ФИО9 нести веревку. Увидев веревку, ФИО6 успокоилась и ушла искать ключи. Считает, что его сын ФИО8 ударил Потерпевший №1 палкой по боку в защиту своего брата Я., которого избивал Потерпевший №1 и ФИО6, но как, не видел. От Я. знает, что тот защищал ФИО9, на которую ФИО6 замахивалась палкой с гвоздями, что Я. отбил ту палку.

Свидетель ФИО11., сестра подсудимого, показала, что отношения с подсудимым у нее хорошие. Потерпевший № 2 и ФИО6 - дачники из их <адрес>. У ее семьи был конфликт из-за колодца с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ днем она гуляла недалеко от дома, услышала громкие приближавшиеся к ней голоса, увидела ФИО6 с длинной палкой, Потерпевший № 2 и Потерпевший №1. Потерпевший № 2 отговаривала мать идти. ФИО6 нецензурно говорила, что пойдет. Они скрылись из ее (ФИО11 вида, потом залаяла собака, и она услышала крики. Подойдя, увидела, что Потерпевший № 2 и ФИО9 (ее сестра) неподалеку от их дома держатся за грабли, тянут каждая на себя. Потерпевший № 2 пыталась бить ФИО9 ногами. К ним подбежала с палкой ФИО6 Из дома выбежал Я. Новиков, схватил палку, подбежал к ФИО6 и «встретил» ее палку своим ударом. Палка ФИО6 сломалась. Она (ФИО11 побежала домой, закричала о драке. ФИО8 (ее брат) побежал на улицу, а отец проснулся и стал одеваться. Они вместе побежали на улицу, направились к дравшимся, отец схватил вилы. Потерпевший №1 сидел на земле, ФИО8 стоял над ним. Я. стоял в стороне, ФИО6 сидела на земле. В это время Потерпевший № 2 отпустила грабли и хотела ударить ФИО9 ключами. Она замахнулась ключами, они полетели вокруг головы, задели голову ФИО9, веревка разорвалась, и ключи упали. Папа подбежал к ФИО9 с Потерпевший № 2, растолкал их в стороны: ФИО9 рукой, а Потерпевший № 2 - ручкой вил. Потерпевший № 2 вцепилась в вилы, подскочила ФИО6 и тоже схватилась за вилы. Вилы были направлены прямо отцу в живот. Ее (ФИО11 отец в молодости занимался самбо, он сделал какой-то маневр, и Потерпевший № 2 с ФИО6 упали. Потерпевший № 2 сразу отпустила вилы, а ФИО6 продолжала за них держаться. Отец пытался их отобрать. ФИО6 еще проехала за вилами по земле где-то на 1 м. Она отпустила вилы, и вся их (Новиковых) семья пошла к дому. ФИО6 и Потерпевший № 2 стали что-то искать в траве. ФИО6 побежала в их сторону, кричала: «Отдайте ключи». Отец преградил ей дорогу, и она стала его бить. Потерпевший № 2 и Я. стали оттаскивать ФИО6. Она вырвалась из их рук. Они опять что-то стали искать, потом ФИО6 опять побежала к дому, хотела наброситься на ФИО9, кричала, что убьет. ФИО9 отступила на несколько шагов назад. ФИО6 стала пинать их собаку ногами. Отец сказал принести телефон. Она ушла за ним. Потерпевший № 2 и ФИО6 что-то искали в траве, а ФИО6 еще раз пыталась напасть на ФИО9 Папа попросил принести веревку, чтобы их связать, если ФИО6 не успокоится. Они подошли к Потерпевший №1, пошептались, и он пошел в сторону <адрес> по тропинке. ФИО6 и Потерпевший № 2 подняли с земли палку и пошли в свою сторону.

Свидетель ФИО9 сестра подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л.д. 253-256 т.1 оглашены), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов была у своего дома в <адрес>, сгребала крапиву и увидела проходящих мимо их дома, шатавшихся ФИО6 с палкой, Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, которого знает внешне. Она пошла к ним (держа в руках грабли) узнать, что им нужно. Подойдя, почувствовала от них запах алкоголя. Потерпевший № 2 к ней подошла. Она (ФИО9 спросила у них, что им нужно. Потерпевший № 2 стала кричать, что они здесь никто, что она прописана в деревне, схватилась за её грабли, дернула их, вырывая из рук, и они стали грабли передергивать друг на друга. При этом Потерпевший № 2 стала ударять ей ногами по ногам, пытаясь уронить на землю, но у нее не получалась. Защищаясь от ударов Потерпевший № 2, она ей также ударила несколько раз ногами по ногам. Потерпевший № 2 кинула связку своих ключей ей в лицо, попав в бровь, у неё сразу пошла кровь. В тот момент подошел её отец, в руках у него были вилы, он их держал палкой вперед. Отец встал перед ней, перегородив Потерпевший № 2 дорогу к ней. ФИО6 была рядом, схватилась сама за палку от вил, которые были у отца, но отец сделал тычок вперед вилами, и ФИО6 упала, потеряв равновесие. После этого ФИО6 и Потерпевший № 2 схватились за рукоятку вил, пытаясь острой частью надавить на отца, но отец резко опустил вилы, и те снова упали. Отец прогонял ФИО6 и Потерпевший № 2, а те кричали на них, оскорбляли, угрожали. ФИО6 и Потерпевший № 2 говорили, что они забрали ключи. Они отвечали, что ничего не брали. Она, отец, ФИО8 и Я. пошли к дому, а ФИО6 и Потерпевший № 2 искали в траве ключи. Она не видела, что произошло между Я., ФИО8, Потерпевший №1, но видела, что Потерпевший №1 сидел в траве, смотрел на всех и говорил: «Успокойтесь». Она не видела, что бы ФИО8 и Я. кого-либо били. В руках у ФИО8 и Я. были палки, не колья, не очень длинные, они их держали в руках перед собой, обороняясь от неожиданного нападения. Уже у их дома ФИО6 и Потерпевший № 2 подошли и вновь стали требовать отдать им ключи, отец вызвал полицию, но ФИО6 не успокаивалась, на их собаку стала махать ногами и руками. В тот момент Я. взял кол, пригрозив им ФИО6. Отец понял, что те не успокаиваются, и предложил их связать. Она принесла веревку, и только после этого ФИО6 с Потерпевший № 2 ушли.

Свидетель ФИО8., брат подсудимого, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л.д. 239-243 т.1 оглашены), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Вся их семья была дома. Услышав на улице шум, вышел и увидел в 40 м от дома дерутся пьяные Потерпевший №1, Потерпевший № 2, ФИО6 - с одной стороны и с другой - его брат Я. с сестрой ФИО9. Потерпевший № 2 и ФИО9 держались за грабли, пытаясь их отобрать друг у друга, в руках у ФИО6 была палка, которой та била брата, но куда наносила удары, не помнит. У Я. и Потерпевший №1 ничего не было в руках, но что именно они делали, не помнит. Поскольку на брата набросились двое: Потерпевший №1 и ФИО6, он схватил палку и подбежал к ним. Потерпевший №1 стал кулаками размахивать в его адрес, но не попадал ему. Он сразу ударил Потерпевший №1 палкой по левому боку, когда у того были подняты руки, от чего Потерпевший №1 присел и закричал: «Мужики не бейте». Где был Я. не знает. Он периодически поворачивался назад и видел, что бежит его отец с вилами в руках. Отец вилами оттолкнул Потерпевший № 2 от его сестры, ФИО6 и Потерпевший № 2 схватились за вилы, и отец как-то уронил их на землю. Затем они (Новиковы) сели на лавку у дома, Потерпевший №1 так и сидел на земле, ФИО6 и Потерпевший № 2 искали ключи, требуя вернуть их. ФИО6 пыталась пройти во двор их дома, зачем, не знает, набрасывалась на собаку, пыталась ударить отца, который в тот момент вызывал полицию. Затем отец сказал принести веревки, связать Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и ФИО6 Когда ФИО9 принесла веревку, ФИО6 и Потерпевший № 2 успокоились и ушли.

Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО8, они противоречат не только друг другу и показаниям подсудимого, но и потерпевших и других свидетелей, не логичны, не последовательны, не детальны, крайне уклончивы, поэтому доверяет им только в части, не противоречащей показаниям потерпевших и свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также объективным доказательствам по делу.

Так, никто из допрошенных по делу лиц не подтвердил версию подсудимого, указавшего, что конфликт развязала Потерпевший № 2, ударив каким-то предметом по голове ФИО9.

Кроме того, давая показания о начале конфликта, в отличие от потерпевших Потерпевший №1 с Потерпевший № 2 и свидетеля ФИО6, чьи показания полностью согласуются между собой, а также письменными доказательствами, Новиков Я.А. и его семья (свидетели по делу) каждый по-разному описывают обстоятельства происшедшего.

Так, подсудимый указал, что после нанесенного Потерпевший № 2 удара его сестре, Потерпевший № 2 и ФИО9 схватились за грабли, а он, схватив палку, побежал защищать сестру.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Потерпевший № 2 сначала стала кричать на нее, затем они схватилась за грабли, дергая их каждая на себя, затем Потерпевший № 2 кинула связку своих ключей ей в лицо, попав в бровь, и в тот момент подошел её отец (ФИО10 с вилами в руках и перегородил Потерпевший № 2 дорогу к ней.

Свидетель ФИО8 утверждал, что драка началась между Потерпевший №1, Потерпевший № 2, ФИО6 с одной стороны и с другой стороны - его братом Я. и сестрой ФИО9. При этом Потерпевший № 2 и ФИО9 держались за грабли, пытаясь их отобрать друг у друга, ФИО6 била Я. палкой, а у Я. и Потерпевший №1 ничего не было в руках.

В отличие показаний данных лиц ФИО10 пояснил, что, выскочив на улицу, увидел, как вблизи их дома Потерпевший № 2 бьет его дочь ФИО9 ногами, они обе держались за грабли, дергая их друг на друга. Он сразу побежал к ним, схватив вилы для устрашения и рукояткой вил сделал «торчок» в сторону Потерпевший № 2.

Свидетель ФИО11 указывала, что видела, как Потерпевший № 2 и ФИО9 держатся за грабли, тянут каждая на себя, к ним подбежала с палкой ФИО6, и Я. Новиков, схватив палку, «встретил» ее палку своим ударом.

Следует также отметить, что все свидетели Новиковы, а также подсудимый по-разному называют причины своего появления на улице во время происшедшего.

Кроме того, отличны друг от друга и показания свидетелей Новиковых в части наличия у подсудимого орудия во время конфликта.

Так, сам подсудимый Новиков Я.А. пояснил, что в начале конфликта он схватил палку, с которой подбежал к дравшимся ФИО9 и Потерпевший № 2 и ударил этой палкой по палке ФИО6.

Свидетели ФИО8 и ФИО10 в своих показаниях не утверждали, что видели что-либо в руках у подсудимого.

Показания свидетелей Новиковых в некоторых деталях не разнятся (в частности относительно состояния опьянения у Потерпевший № 2, ФИО6 и Потерпевший №1, намерений ФИО10. их связать, др.), однако это объясняется тем, что они – родные подсудимого, одна семья, со дня происшедшего - ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время, достаточное для согласования их позиций.

Суд отмечает при этом, что практически все свидетели Новиковы утверждают, что видели, как на корточках во время конфликта сидел Потерпевший №1, но что с ним случилось, никто из них не знает.

Такая позиция свидетелей очевидна и понятна. По мнению суда, Новиковы дали показания, наиболее выгодные для подсудимого в целях помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 о том, что он нанес Потерпевший №1 удар палкой в область левого бока, суд установил, что такие его показания не подтверждены ни одним из допрошенных по делу лиц, а также документально.

Обстоятельства преступлений и виновность в них Новикова Я.А. подтверждаются объективно.

Телефонным сообщением ФИО6, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» в 18 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что её избил колом сосед ФИО10 (л.д. 16 т.1).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности старшего сына ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов напротив своего дома в <адрес> причинил ей телесные повреждения, угрожал жизни и здоровью (л.д. 17 т.1).

Из заявления Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и его детей, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напали с вилами и колами на нее, ее мать и Потерпевший №1, угрожали убийством (л.д. 75 т.1).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть полиции из Бежецкой ЦРБ, следует, что в приёмное отделение поступил Потерпевший №1., диагноз: ушиб грудной клетки. Потерпевший №1 пояснил, что его избили (л.д. 126 т.1).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 П.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанёсло ему удар колом по спине (л.д. 127 т.1).

Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Бежецкий» в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Новиков Я.А. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 П.В. (л.д. 120 т.1).

Вопреки доводам защитника Зыбина проверочный материал собирался сотрудниками правоохранительных органов по поручению начальника органа дознания, поэтому оснований считать данные доказательства недопустимыми, а проведенную проверку - незаконной нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблицей к нему) зафиксирована обстановка на месте происшествия - участке местности, расположенном по адресу: <адрес> Со слов ФИО6, присутствовавшей на месте, события происшедшего имели место в поле на расстоянии 100 м от дома Новиковых. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 30-34 т.1).

В результате произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО10 изъяты вилы, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 248-252 т.1; л.д. 114-115 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему Потерпевший №1 опознал осматриваемые вилы, указав, что именно ими Новиков Я.А. нанёс ему удар ДД.ММ.ГГГГ в область левого бока, причинив переломы трёх рёбер с повреждением лёгкого, указал место приложения. Потерпевший №1 также пояснил, что этими же вилами Новиков Я.А. угрожал убийством Потерпевший № 2, приставив и направив вилы в её сторону (л.д. 106-113 т.2).

По заключению ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на спине Потерпевший №1 П.В., слева, на 3 см кнаружи от лопаточной линии, на 10 см ниже угла лопатки, имелась вертикальная полосовидная размерами 3 х 0,5 см ссадина. При исследовании 7 представленных рентгенограмм грудной клетки Потерпевший №1 П.В., выполненных в прямой заднее-передней (5) и боковой (2) проекции, были обнаружены подкожная эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях груди) слева, два линейных перелома задних отделов 8,9 рёбер слева по левой лопаточной линии, линейный перелом 5-го левого ребра по левой среднеподмышечной линии и гемопневмоторакс, то есть скопление воздуха в левой плевральной полости со спадением и поджатием левого лёгкого к корню (пневмоторакс), и скопление крови в левом реберно-диафрагмальном синусе (гемоторакс). Вышеописанная ссадина соответствует переломам 8,9 рёбер слева по расположению и механизму образования. Ссадина, линейные переломы 5,8,9 рёбер слева и гемопневмоторакс у Потерпевший №1 образовались от одного удара тупым твёрдым предметом, нанесённым по левой заднее -боковой поверхности его груди. Данные повреждения вполне могли возникнуть от удара представленными на исследование вилами. От непосредственного контакта с удлинённой цилиндрической поверхностью вил (деревянная ручка или металлическая трубка рабочей части) образовалась ссадина и соответствующие ей по расположению переломы 8,9 рёбер по левой лопаточной линии. На возникновение этих повреждений именно от удлинённой травмирующей поверхности вил указывает полосовидная форма ссадины со значительным преобладанием длины (3,0 см) над шириной (0,5 см). Перелом же 5-го ребра по левой среднеподмышечной линии образовался, вероятнее всего, от контакта соответствующей области левой боковой поверхности груди с одним из зубцов вил. Телесные повреждения Потерпевший №1 не могли возникнуть при его падении из положения стоя (с высоты собственного роста), потому что переломы 8,9 рёбер расположены на задней, а перелом 5-го ребра на боковой поверхности грудной клетки слева. Удариться о поверхность падения сразу боковой и задней поверхностью туловища Потерпевший №1 не мог. При падении на заднюю поверхность тела (навзничь) область задней поверхности туловища в нижней трети слева, соответствующая переломам 8,9 рёбер, не могла вступить в контакт с поверхностью падения, потому что она находится в зоне изгиба позвоночного столба кпереди (зоне поясничного лордоза). Образующиеся же при падении на заднюю поверхность тела переломы рёбер расположены выше, в зоне изгиба позвоночного столба кзади (грудного кифоза), потому что именно эта зона вступает в непосредственный контакт с поверхностью при падении навзничь; перелом 5-го ребра по средне -подмышечной линии не мог образоваться при падении на левый бок из положения стоя, потому что при падении на бок в первичный контакт с поверхностью падения вступает не туловище падающего, а отведённая кнаружи или приведённая к туловищу его рука. Именно на ней при таком падении и возникают повреждения кожных покровов и переломы (л.д. 226-250 т.2).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (в состав комиссии входил врач рентгенолог) следует, что по данным имеющихся медицинских документов и результатам изучения представленных рентгенограмм у Потерпевший №1 имелась закрытая травма груди в виде полосовидной ссадины на задней её поверхности, перелома 6 ребра по задне-подмышечной линии слева и переломов 8 и 9 рёбер со смещением отломков по лопаточной линии слева, левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), разрыва лёгкого. Все повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета вытянутой формы, о чём свидетельствует полосовидный характер ссадины и локализация переломов рёбер. Повреждения возникли незадолго до поступления Потерпевший №1 в больницу. Возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Закрытая травма груди с переломами рёбер, повреждением лёгкого и развитием гемопневмоторакса относятся к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ссадина на задней поверхности груди образовалась одномоментно с вышеуказанными повреждениями и поэтому должна оцениваться с ними. У Потерпевший №1 имелся гемопневмоторакс, который вызван разрывом лёгкого отломками рёбер. Повреждение лёгкого повлекло кровотечение и поступление воздуха в плевральную полость с полным коллабированием (спадением) лёгкого. По данным рентгенографии гемопневмоторакс у Потерпевший №1 уже имелся до постановки дренажа. Гемопневмоторакс и явился основанием для дренирования плевральной полости. В связи со сказанным, нет никаких оснований связывать гемопневмоторакс с постановкой Потерпевший №1. дренажа или наличием у него каких - либо заболеваний. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены одним ударом вилами, представленными на экспертизу. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения Потерпевший №1 из положения стоя.

Заключения экспертиз объективно подтверждает характер примененного Новиковым Я.А. к Потерпевший №1 насилия, нанесение им удара потерпевшему по левой задне-боковой поверхности груди вилами и опровергают защитительную версию подсудимого о возможности получения травмы Потерпевший №1 в результате его падения, версию свидетеля ФИО8 о том, что он палкой нанес удар Потерпевший №1 в область левого бока, а также утверждение защитника Аракчеева о том, что указанные в экспертизах телесные повреждения не могли возникнуть у потерпевшего в результате одного удара вилами.

Из показаний врача судебно-медицинского эксперта ФИО5 следует, что он входил в состав комиссии экспертов, проводивших ситуационную медико-криминалистическую экспертизу без участия врача-рентгенолога. На исследование представлялись 7 рентгенограмм на имя Потерпевший №1. Исходя из практики, при подозрениях на травму грудной клетки следует делать рентген в двух перпендикулярных проекциях - сбоку и прямо. Тем не менее, только снимок с наиболее поздней датой сделан таким образом, остальные - в прямой задне - передней проекции. Поэтому на основном количестве снимков боковые отделы ребер видны, но изображения наслаиваются, несколько дуг сходятся в одной точке и с абсолютной точностью определить в случае Потерпевший №1, перелом которого ребра (5 или 6) по левой среднеподмышечной линии имеется, сложно. Их комиссия пришла к выводу, что имеет место перелом 5 ребра. Такие понятия как повреждение легкого и разрыв легкого - синонимы, разрыв легкого и является его повреждением. Понятия «ссадина на спине слева» и «закрытая травма груди в виде полосовидной ссадины на задней её поверхности» также идентичны, это одном и то же телесное повреждение.

По мнению суда, приведенные экспертизы не противоречивы, в основном согласуются друг с другом. Однако поскольку в состав комиссии экспертов при производстве комиссионной СМЭ входил рентгенолог (врач узкой специализации), наиболее точными представляются выводы именно этой экспертизы в части перелома у Потерпевший №1 6 ребра по левой средне - подмышечной линии. Ввиду этого, суд считает необходимым вменить в вину подсудимому причинение Потерпевший №1 перелома именно 6, а не 5 ребра по левой средне - подмышечной линии.

Суд не соглашается с позицией защитника Зыбина В.Е., считавшего приведенные заключения экспертиз недопустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований считать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Причины ставить под сомнение выводы экспертов у суда отсутствуют. Экспертные заключения в полной мере соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, являются полными, выводы сделаны квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы.

Вместе с тем, оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132 т.1), суд полагает признать его недопустимым доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы эксперт учитывал не соответствующие материалам дела обстоятельства, неверно изложенные в постановлении о назначении экспертизы.

Из книги учёта сообщений (заявлений) о преступлениях (правонарушениях) МО МВД России «Бежецкий» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты от ФИО10 поступило телефонное сообщение о том, что ФИО6, её дочь Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 пытаются устроить с ним драку, провоцируют его на драку, зарегистрированное (регистрационный номер сообщения ); ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут от ФИО6 поступило телефонное сообщение о том, что её избил колом её сосед ФИО10. (регистрационный ); ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от Потерпевший № 2 поступило заявление о том, что она подверглась нападению со стороны семьи Новиковых, вооружённых вилами и колами, в адрес последовали угрозы убийством (л.д. 168-170 т.2).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись повреждения: два кровоподтёка на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, восемь полосовидных ссадин в области правого локтевого сустава и предплечья, две ссадины на передней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтёк на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтёк на правой ягодице, кровоподтёк в области левой подвздошной кости, три кровоподтёка на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтёк на брюшной стенке, кровоподтёк в правой подвздошной области. Эти повреждения причинены тупым предметом (предметами): кровоподтёки по механизму удара либо давления, ссадины по механизму трения – скольжения. Они возникли не более трёх суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтёков и характером поверхности ссадин. Повреждения у ФИО6 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28 т.1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 2 обнаружены повреждения: кровоподтёк на наружной поверхности левого плеча, две ссадины в поясничной области слева, кровоподтёк в области гребня подвздошной кости справа, кровоподтёк на наружной поверхности правой голени. Эти повреждения причинены тупым предметом (предметами): кровоподтёки от ударов предметом, контактирующая поверхность которого имела вытянутую форму, что подтверждается наличием полосовидных просветлений на фоне кровоподтёков, ссадины в поясничной области возникли по механизму удара, либо скольжения. Эти повреждения причинены не более 3 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтёков и характером поверхности ссадин. Повреждения у Потерпевший № 2 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 87 т.1).

Таким образом, помимо того, что показания потерпевших и свидетеля ФИО6 согласуются между собой, они подтверждены объективно, приведенными письменными доказательствами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Я.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Новиков Я.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чём свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера Новиков Я.А. не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 212-213 т.2).

Оценивая заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами дела, суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности Новикова Я.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и такие его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и такие его действия квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что Новиков Я.А., испытывая неприязнь к Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего умышленно со значительной силой, используя в качестве оружия вилы, нанёс задней поверхностью их металлической части удар по левой задне-боковой поверхности груди потерпевшего (который никакого сопротивления ему не оказывал и сам агрессии по отношению к нему не проявлял), причинив вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Сила удара и его локализация, использование в качестве оружия массивных вил значительных размеров свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Учитывая заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевших, суд считает, что ссадина на спине слева, подкожная эмфизема слева, линейный перелом 6 левого ребра по левой средне -подмышечной линии, два линейных перелома задних отделов 8, 9 ребер слева по левой лопаточной линии с повреждением левого лёгкого и гемопневмотораксом возникли у Потерпевший №1 в результате умышленных действий Новикова Я.А

Совокупностью исследованных и приведенных по делу доказательств подтверждено, что Новиков причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, используя сельскохозяйственные вилы, поэтому органами предварительного следствия в вину подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Видя, что Потерпевший №1 после его удара согнулся и застонал, не мог говорить, Новиков Я.А., тем не менее, не испытывая никакого сожаления по этому поводу, не обеспокоившись состоянием его здоровья, не делая попытки оказать помощь или обратиться за таковой, напротив, проявил агрессию по отношению к Потерпевший № 2, приставив вилы рогами к ее телу с неоднократными криками: «Убью!», сильно напугав потерпевшую, воспринявшую угрозы как реальные.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого в указанных преступлениях полностью доказанной.

Вопреки доводам защиты, органами предварительного следствия верно определено место совершения преступлений – поле <адрес>, что следует не только из показаний потерпевших и свидетелей, но и подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает голословными утверждения Новиковых о том, что Потерпевший № 2, ФИО6 и Потерпевший №1 находились в сильной степени алкогольного опьянения на момент совершения Новиковым Я.А. преступлений, поскольку ни одним из исследованных по делу доказательств этот факт не подтвержден. Из всех представленных на потерпевших и свидетеля характеристик следует, что спиртным они не злоупотребляют.

Неубедительными, надуманными и недостоверными, по мнению суда, являются и утверждения подсудимого о том, что инициаторами развязавшегося конфликта были потерпевшие и свидетель ФИО6, пришедшие к их дому вооруженные палками.

Так, протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что никаких объектов с поля <адрес> изъято не было.

Проведенными по делу судебно - медицинскими экспертизами зафиксированы телесные повреждения лишь у потерпевших и свидетеля ФИО6 в отличие от Новиковых, доказательств наличия телесных повреждений у которых в деле нет, за исключением ФИО9 (л.д.119-120 т.2), у которой они образовались на лице, когда в результате борьбы ее с Потерпевший № 2 у последней из руки «вылетели» ключи и задели ФИО9.

Представленными по делу характеризующими данными на Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший № 2 установлено, что они уравновешенные и не конфликтные (л.д. 58, 66, 67 т.2), что подтверждают также допрошенные по делу свидетели, в частности, ФИО2. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО2 следует, что после произошедшего несколько лет назад инцидента с ФИО10 (когда он ударил кувалдой Потерпевший №1), потерпевший мимо его дома не ходил, стараясь избегать встреч с Новиковыми. Из изложенного следует, что оснований развязывать конфликт у потерпевших и ФИО6 не имелось, чего нельзя сказать о подсудимом.

Представляются не логичными приведенные доводы и потому, что потерпевшие и свидетель ФИО6 достоверно знали о численном превосходстве перед ними семьи Новиковых, в которой трое взрослых здоровых мужчин, притом, что ФИО10, ФИО8 и Я. молоды, достаточного высокого роста и крепкого телосложения. Кроме того, и Потерпевший № 2 с ФИО6, и Потерпевший №1, а также жителям поселения было известно о поведении данной семьи при появлении кого-либо вблизи дома Новиковых. Так, из рапорта–характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» следует, что семья Новиковых живет обособленно, члены семьи ведут себя агрессивно по отношению к гражданам, проходящим вблизи <адрес> запрещают всем находиться у их дома, угрожая расправой (л.д. 68 т.3).

Материалами дела не подтверждается и того, что ДД.ММ.ГГГГ происходили иные конфликты с участием Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, поэтому, по мнению суда, физическому насилию, кроме как со стороны подсудимого, они не подвергались.

У суда нет оснований говорить о том, что Новиков Я.А. действовал в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего Потерпевший №1 либо Потерпевший № 2 с ФИО6 Вышеприведенными доказательствами установлено, что никаких неправомерных действий Потерпевший №1 в отношении Новикова Я.А. либо членов его семьи не совершал. Вопреки показаниям Новикова Я.А., не нашедшим подтверждения в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 наносил ему удары кулаками, не было ни нападения с его стороны, от которого следовало бы защищаться, ни тяжкого оскорбления, которое вызвало бы внезапно возникшее сильное душевное волнение, при этом Новиков Я.А. действовал как неуравновешенный и агрессивный человек, на что указали свидетель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший № 2, пояснив, что подсудимый во время преступления с «остервенением кричал, что убьет Потерпевший № 2, при этом на углах его губ была пена». Все допрошенные по делу лица знают Потерпевший №1 как дружелюбного и неконфликтного человека, не злоупотребляющего спиртным, то же указано администрацией Моркиногорского сельского поселения и УУП отдела полиции в соответствующих характеристиках (л.д. 55, 58 т.2).

Достоверно установлено, что ни Потерпевший № 2, ни ФИО6, ни Потерпевший №1 насилия к Новикову Я.А. либо его родным не применяли; доказательств того, что потерпевшие и свидетель ФИО6 имели при себе какие-либо предметы для нанесения ударов либо угрожали Новикову и его родным применением насилия не имеется.

Показания подсудимого о том, что Потерпевший №1 представлял для него угрозу, поэтому он подошел к нему в целях ее предотвратить, не логичны, поскольку при этом Новиков Я.А. пояснил, что Потерпевший №1 просто сидел в этот момент на корточках, в руках ничего не держал, каких-либо словесных угроз никому не высказывал.

Таким образом, общественно - опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Новикова, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия к нему либо его родным, отсутствовало.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при изложенных обстоятельствах действия Новикова не содержали признаков необходимой обороны.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства по делу не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, с заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, последовательными, логичными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также потерпевших. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Поводов для оговора Новикова этими свидетелями либо потерпевшими стороной защиты не указано, и судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами защитника Зыбина В.Е. о том, что уголовные дела возбуждались не в отношении подсудимого Новикова, а иного лица, поскольку в постановлениях о возбуждении уголовного дела неверно указан месяц рождения подсудимого, что влечет признание всех собранных по делу доказательств недопустимыми. Неверное указание месяца рождения Новикова, как и неверное указание фамилии потерпевшего в телефонном сообщении (л.д. 45, 126 т.1, вместо Потерпевший №1) суд расценивает как технические ошибки, кроме того, данные документы оформлялись на стадии возбуждения уголовного дела, в начале предварительного следствия и никак не повлияли на законность производства по делу.

Тот факт, что медицинские документы, на основании которых проводились экспертизы, не являются вещественными доказательствами по делу, вопреки доводам защиты не влечет признания письменных доказательств (заключений СМЭ) недопустимыми.

Согласно ч. 1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Учитывая положения данной нормы, оснований для признания медицинских документов на имя Потерпевший №1 вещественными доказательствами по делу нет.

Факт того, что Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 127 т.1) указал фамилию лица, причинившего ему телесные повреждения - Н., а не Новиков, не опровергает вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Новиков молод, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту учебы в институте леса и природопользования <данные изъяты> лесотехнического университета, имеет ряд заболеваний, что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания к нему не применять.

Отягчающих наказание Новикова Я.А. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Новиков является студентом 1 курса магистратуры университета, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту прежней учебы в <адрес> школе, а также по месту жительства.

В то же время, принимая во внимание характер, обстоятельства и мотив совершённого Новиковым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, его общественную опасность, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позицию потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании Новикова, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении Новикову Я.А. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд также учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, степень тяжести преступления, его общественную опасность, позицию потерпевшей Потерпевший № 2, просившей о строгом наказании подсудимого, тот факт, что извинений он потерпевшей не принес.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает Новикову исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, характера и мотива совершенного тяжкого преступления оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления нет.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей и Потерпевший № 2 - на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из характера и степени причинённых потерпевшим нравственных страданий, то, что до настоящего времени они переживают случившееся. Суд также учитывает имущественное положение подсудимого и потерпевших, то, что Новиков трудоспособен, имеет молодой возраст, сведений о наличии у него инвалидности не представлено, непринятие им мер для заглаживания вины путем возмещения причиненного вреда.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд полагает исковые требования потерпевших о взыскании с Новикова компенсации причиненного совершенными в отношении них преступлениями морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает взыскать в пользу Потерпевший № 2 – 7000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 200000 рублей.

Доводы защитников о том, что заявленные потерпевшими иски не могут быть разрешены, поскольку по форме и содержанию составлены в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявлены в рамках уголовного, а не гражданского дела, заявления содержат все данные, необходимые для их разрешения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - вилы надлежит уничтожить согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Шитовой Н.И. в размере 2 200 рублей - подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Новикова Я.А.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, надлежит оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации стоимость работы врача рентгенолога ФИО4, входившего в состав экспертной комиссии, производившей комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, в сумме 1227 руб. 24 коп. (согласно его заявлению – л.д. 54 т. 4), взыскав ее с Новикова Я.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Новикова Я.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, наложив на Новикова Я.А. следующие ограничения: не уходить из дома (по адресу своего места жительства) с 23 до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и не изменять место своего жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возложить на Новикова Я.А. обязанность являться на регистрацию в данный государственный орган 1 раз в месяц, в дни, им установленные.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы согласно п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно определить Новикову Я.А. к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новикову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Новикова Я.А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Новикова Я.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия - 2200 (две тысячи двести) рублей.

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации стоимость работы ФИО4 в сумме 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 24 копейки, взыскав данную сумму - 1227 рублей 24 копейки с Новикова Я.А. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – вилы уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Новикова Я.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в результате совершенного в отношении него преступления 200000 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска Потерпевший №1 П.В. – в сумме 300000 рублей отказать.

Гражданский иск Потерпевший № 2 удовлетворить частично. Взыскать Новикова Я.А. в пользу Потерпевший № 2 в счет компенсации морального вреда в результате совершенного в отношении нее преступления 7000 (семь тысяч) рублей. В остальной части иска Потерпевший № 2 – в сумме 93000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением от 13.04.2017 г. приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2017 года в отношении Новикова Я.А. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с Новикова Я А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1227 рублей 24 копейки - стоимости работы эксперта ФИО4

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Новикова Я.А., адвокатов Зыбина В.Е., Аракчеева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Ф.А. Прохоров

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».