Дело № 1-285/2017

Номер дела: 1-285/2017

Дата начала: 14.04.2017

Суд: Ленинский районный суд г. Астрахань

Судья: Агапов Сергей Андреевич

Статьи УК: 105, 115
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Петровская Н.В. Статьи УК: 105, 115
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 14.04.2017
Передача материалов дела судье 14.04.2017
Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения 25.04.2017
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 25.04.2017
Судебное заседание 02.05.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 17.05.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 25.05.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 05.06.2017
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 08.06.2017
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 15.06.2017
Судебное заседание Заседание отложено 21.06.2017
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 27.06.2017
Судебное заседание Постановление приговора 27.06.2017
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 27.06.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.07.2017
 

Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                            27.06.2017

    Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Батыргазиевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Терёшиной О.Б.,

подсудимой ПЕТРОВСКОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ,

её защитника адвоката Сиражетдинова Д.Ш.,

потерпевшего ФИО2

представителя потерпевшего ФИО1 - его матери ФИО4

рассмотрев уголовное дело в отношении:

    ПЕТРОВСКОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <данные изъяты> ранее судимой:

     - 6.07.2010 приговором Ленинского районного суда г.Астрахань по ч.1 ст.111 УК РФ с учётом постановления Ленинского районного суда волгоградской области от 30.05.2011 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождёна по отбытию наказания 13.01.2012,

     - 6.05.2014 приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 6.05.2016,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    ПЕТРОВСКАЯ с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила лёгкий вред здоровью ФИО2 вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, после чего совершила убийство ФИО1 то есть умышленно причинила ему смерть, при ниже следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 19 до 21 час. 4 мин., ПЕТРОВСКАЯ совместно с ФИО1 и ФИО2 находилась в <адрес>, расположенной на 3 - ем этаже <адрес>, где они распивали спиртное. В указанное время и месте, между ПЕТРОВСКОЙ с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны произошла ссора, инициатором которой была ПЕТРОВСКАЯ, в ходе чего у последней, первоначально на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ему лёгкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Когда ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышли из выше указанной квартиры в коридор перед лестницей, в этот момент ПЕТРОВСКАЯ, находясь в выше указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискала орудия преступления - два ножа хозяйственно - бытового назначения, с которыми пошла за ФИО1 и ФИО2.

Догнав последнего в выше указанном коридоре, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, действуя умышлено, держа в правой и левой руке по одному ножу хозяйственно - бытового назначения, используя нож, находящийся в левой руке в качестве оружия, нанесла им один удар в область предплечья правой руки ФИО2, чем причинила ему телесные повреждения: раны передней поверхности правого предплечья в средней одной трети, внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствуют легкому вреду здоровью.

После причинения телесных повреждений ФИО2, у ПЕТРОВСКОЙ, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в это же время, в том же месте, на почве внезапно возникших уже к ФИО1 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение его смерти, а именно его убийство, с целью реализации которого ПЕТРОВСКАЯ находясь там же в коридоре между входной дверью в <адрес> металлической дверью, ведущей на лестницу подъезда, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, действуя умышлено, имеющимися в правой и левой руках вышеуказанными ножами хозяйственно - бытового назначения, нанесла двенадцать ударов в область верхних конечностей, а также один удар в жизненно важную часть тела ФИО1 - в шею, причинив последнему телесные повреждения:

колото - резаную рану (1) надключичной области и шеи справа по ходу раневого канала с повреждением трахеи, шейной части пищевода, неполным пересечением левой подключичной артерии, проникающую в левую плевральные полость с повреждением лёгкого и осложнившуюся массивной кровопотерей, что по признаку опасности для жизни соответствует тяжкому вреду здоровью. Это телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; царапины (6) на правом плече и на левой верхней конечности, которые обычно не влекут за собой расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью; колото - резаную рану (1) на правом предплечье; резаные раны (4) на плечах, на левом предплечье и на левом лучезапястном суставе, которые влекут за собой расстройство здоровья, продолжительность которого не превышает трех недель и поэтому могут быть расценены как легкий вред здоровью; резаную рану (1) на левом предплечье и лучезапястном суставе левой кисти с пересечением поверхностных мышц предплечья и сколом гороховидной кости левого запястья, которое обычно влечёт за собой расстройство здоровья, продолжительность которого превышает три недели и поэтому может быть расценена как средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 и ФИО2, получив вышеуказанные телесные повреждения, преследуемые ПЕТРОВСКОЙ, опасаясь за свою жизнь, из указанного коридора вышли в подъезд дома и закрыли за собой металлическую дверь, ведущую в данный коридор, в последствии ФИО1 остался около данной двери, а ФИО2 с помощью продавщиц близлежащего магазина, вызвал сотрудников полиции и бригаду "скорой помощи".

Через некоторое время с полученными телесными повреждениями ФИО1 и ФИО2 медицинскими работниками были госпитализированы в ГБУЗ АО "Александро - Мариинская областная клиническая больница", где <дата обезличена> в 22 часа 50 минут ФИО1 скончался.

Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, в результате вышеуказанного колото - резаного ранения надключичной области и шеи справа, по ходу раневого канала с повреждением трахеи, шейной части пищевода, неполным пересечением левой подключичной артерии, проникающее в левую плевральные полость с повреждением легкого.

    Подсудимая ПЕТРОВСКАЯ вину в предъявленных ей обвинениях не признала, в судебном разбирательстве показала, что в <адрес> жила несколько дней с ФИО1, с которым находилась в близких отношениях. <дата обезличена> в период времени с 19 до 21 часа в квартире были она, ФИО1, ФИО2 и другая женщина по имени ФИО8, они употребляли спиртное. В последующем с ФИО8 у ПЕТРОВСКОЙ возник конфликт, в результате чего она её поцарапала, кровь ПЕТРОВСКАЯ смывала в раковине на кухне. В последующем ФИО8 ушла. ФИО1 и ФИО2 также ссорились между собой из - за денег, ФИО2 был должен деньги ФИО1 и не возвращал. Ссора продолжилась в прихожей квартиры. В процессе ссоры ФИО2 и ФИО1 стали толкать друг друга, драться. После этого ПЕТРОВСКАЯ увидела, как ФИО2 зашёл в кухню квартиры. Потом услышала как они вышли из квартиры в коридор и продолжали ссориться там. Выйдя за ними, ПЕТРОВСКАЯ увидела, как ФИО2, в руках у которого находился предмет, похожий на нож, наносит удары ФИО1. Испугавшись, она вернулась в квартиру, закрылась и попыталась с имевшихся там мобильных телефонов вызвать полицию и "скорую помощь", но не смогла осуществить звонки в указанные службы. После этого ПЕТРОВСКАЯ выбежала на балкон и стала кричать о помощи. Через некоторое время она вышла в коридор. Вскоре туда зашли ФИО1 и два сотрудника полиции, которых она увидела. Она подошла к ФИО1, который был ранен. Сотрудникам полиции она сразу сообщила о том, что драка произошла между ФИО1 и ФИО2, а она не причастна к причинению телесных повреждений ФИО1. Потом ПЕТРОВСКАЯ сказала ФИО1 что вызовет скорую помощь и пошла на улицу, там она сообщила об увиденном уже другим сотрудникам полиции, которые её задержали. В этот момент к ней подошёл ФИО2 и стал ей угрожать расправой, если она скажет правду.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой в судебном разбирательстве были оглашены её показания в ходе предварительного расследования, в которых она показывала в качестве подозреваемой от <дата обезличена>, что после того как ФИО1 и ФИО2 начали драться она пыталась их разнять, у неё не получилось, и лишь после этого они вышли в коридор подъезда. Далее она вышла за ними в коридор, тоже пыталась разнять. Однако они продолжили драку, при этом она увидела кровь, тогда испугалась и забежала в квартиру, прошла на балкон, стала кричать: "помогите, убивают". Ножами она их не била, никого не убивала (<данные изъяты>

    В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 <дата обезличена> ПЕТРОВСКАЯ уже стала показывать, что видела как ФИО1 и ФИО2 падали на пол, в это же время ФИО1 ей сказал идти домой, так как он сам разберётся. После этого ПЕТРОВСКАЯ сразу зашла домой, но дверь не закрывала, она осталась приоткрытой. Далее она попыталась позвонить по номеру "02", но у неё ничего не получилось. В результате она вышла на балкон, стала кричать: "милицию, скорую". Потом она вышла в подъезд, но там уже никого не было, поэтому она вернулась вновь в квартиру, снова вышла на балкон, стала кричать: "помогите, поднимитесь на 3 - й этаж", чтобы кто - то отреагировал. Когда она была на балконе, то видела как к дому подъехал служебный автомобиль полиции. После этого она вновь вышла в коридор перед квартирами, увидела, что в коридор со стороны подъезда зашёл ФИО1, а также двое сотрудников полиции. ФИО1 сразу лёг на диван, расположенный возле двери со стороны подъезда, а сотрудники полиции подошли к ней. Она стала сразу говорить сотрудникам полиции, что в коридоре произошла драка между ФИО1 и его другом ФИО2., при этом сказала, что она сама увидев драку, зашла в квартиру. Далее ПЕТРОВСКАЯ подошла ФИО1, он лежал на диване, присела возле него, увидела в области лица его кровь, он говорил, что ему плохо. Тогда она сказала ему, чтобы он потерпел, скоро приедет скорая помощь, в это время сотрудники полиции стояли позади неё, слышали их разговор. Далее, ПЕТРОВСКАЯ спустилась через подъезд на улицу, пошла в магазин, для чего не может пояснить, так как не давала отчёт своим действиям, была в шоке. В магазине она купила сигареты, или пиво, вышла и встала возле магазина. В это время возле магазина был автомобиль скорой помощи, полиции, в это время к ней подбежал ФИО2, который стал на неё кидаться, прыгать, удары не наносил. В это же время он выражался в нецензурной форме, тогда и ПЕТРОВСКАЯ в ответ на это стала выражаться в отношении ФИО2 в нецензурной форме. В дальнейшем сотрудники полиции посадили её в служебный автомобиль, а в дальнейшем доставили в отдел полиции. Никакой ссоры у ПЕТРОВСКОЙ с ФИО1 из - за денег не было. Никаких ножей она не брала, ими ни ФИО2, ни ФИО1 не била. ПЕТРОВСКАЯ слышала звук открывающейся двери, и поэтому подумала что ФИО2 возвращался в квартиру. В руках у ФИО2 когда тот дрался с ФИО1 ПЕТРОВСКАЯ видела отблески металла, которым ФИО2 несколько раз ударил ФИО1. Переодевалась ПЕТРОВСКАЯ так как на её одежде были следы крови, которые туда попали когда она находилась в комнате, но рядом с дерущимися в коридоре ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

    Оценивая вышеуказанные показания подсудимой ПЕТРОВСКОЙ в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования в части отрицания совершения преступлений, также в части изменчивых показаний и указаний на другие (новые) обстоятельства, о которых подсудимая ранее не показывала в ходе предварительного расследования, в том числе по наличию в руках у ФИО2 предмета с отблеском металла, также то, что ФИО2 якобы заходил на кухню, а также о том, что потом возвращался туда после нанесения ударов ФИО1, суд оценивает их критически, расценивая данную позицию как стремление избежать уголовной ответственности за совершённые преступления, учитывая непоследовательность и нелогичность в вышеуказанных показаниях ПЕТРОВСКОЙ, кроме того принимая во внимание опровержение их другими и более многочисленными доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Допросив подсудимую, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1. - его мать ФИО4, проходящих по делу свидетелей, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимой в совершении преступлений при выше установленных судом обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования.

    Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования следует, что <дата обезличена> вечером ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО1 Д., который позвал его к себе домой. В этот же день, около 19 ч. он приехал домой к ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>. Когда зашёл в квартиру, то увидел там девушку по имени "Наташа" (ПЕТРОВСКУЮ), они распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 поинтересовался у ФИО1 кто эта женщина, он ответил, что она проживает у него несколько дней. ФИО2 вместе с ФИО1 и ПЕТРОВСКОЙ стали употреблять спиртное. В дальнейшем к ним присоединилась также женщина по имени ФИО8, с которой у ПЕТРОВСКОЙ произошёл конфликт. При этом ПЕТРОВСКАЯ вела себя конфликтно, была все время чем - то недовольна, высокомерна, агрессивна к окружающим. В последующем между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ПЕТРОВСКОЙ возник словесный конфликт из - за денег, которые ПЕТРОВСКОЙ якобы не возвратили. ПЕТРОВСКАЯ и ФИО1 кричали друг на друга, ПЕТРОВСКАЯ требовала отдать ей какие - то деньги, которые он у неё взял. Примерно в этого же время ФИО8 вышла из квартиры и ушла в неизвестном направлении.

Время было около 20 ч. - 21 ч. Тогда ФИО2 и ФИО1 также решили уйти из квартиры и сходить в магазин, купить спиртного, прошли в прихожую и стали одеваться. ФИО2 одел куртку, а также один кроссовок, ФИО1 только одевал куртку, при этом, ПЕТРОВСКАЯ всё не успокаивалась, продолжала кричать, однако когда ФИО1 ответил ей, что у него нет её денег, то ПЕТРОВСКАЯ сказала, что, тогда эти деньги взял ФИО2, стала требовать, чтобы он вернул их ей. На что ФИО2 ответил ей, что не брал никаких денег, в подтверждении даже вывернул карманы куртки, постучал руками по карманам "джинс". Однако, ПЕТРОВСКАЯ ни ему, ни ФИО1 не поверила, что они не брали деньги, сказала: "сейчас", после чего сразу направилась на кухню. Спустя несколько минут, когда уже дверь в квартиру была открыта, ФИО2 увидел, как из кухни вышла ПЕТРОВСКАЯ, при этом, одну руку прятала за спиной, а во второй держала нож, лезвием вверх, при этом, она направилась в их сторону. Тогда ФИО2 сразу крикнул ФИО1: "бежим, отсюда", и они сразу вышли в коридор подъезда, ФИО2 даже не успел одеть второй кроссовок, а ФИО1, даже не успел одеть куртку и обувь. Они успели пройти только около метра от квартиры, при этом, впереди бежал ФИО1, а ФИО2 следом за ним. Передвигался ФИО2 медленно, потому не успевал за ФИО1, развернулся, когда увидел перед собой ПЕТРОВСКУЮ, обе руки её были перед собой, в руках она держала два ножа. Оба ножа были одинаковые по длине, более 10 см., толщиною около 3 см., заточен с одной стороны, рукоятки тёмного цвета, их ФИО2 видел ранее в квартире у ФИО1, у него был набор в деревянной подставке. Далее ПЕТРОВСКАЯ подошла к ФИО2, расстояние между ними было менее метра, после чего она левой рукой, как он понял, попыталась нанести удар в область груди. Тогда для защиты ФИО2 поставил свою правую руку перед собой, согнув в локте, в результате удар лезвием ножа пришёлся в предплечье, сверху вниз, она пробила ему руку, и куртку в этой области с двух сторон. В этот момент ФИО2 сразу почувствовал физическую боль, одёрнул свою руку, а также крикнул: "ФИО1", сам сделал несколько шагов назад от ПЕТРОВСКОЙ. В этот момент он увидел, как ФИО1 развернулся к ПЕТРОВСКОЙ лицом. При этом у ПЕТРОВСКОЙ имелась реальная возможность продолжить наносить ФИО2 удары ножом, но она "переключилась" на ФИО1. Всех ударов, которые наносила ПЕТРОВСКАЯ ФИО1 ФИО2 не видел, так как закрылся от ПЕТРОВСКОЙ рукой. В этот момент расстояние между ФИО1 и ПЕТРОВСКОЙ было менее метра, когда ПЕТРОВСКАЯ правой рукой ножом сверху вниз ударила ФИО1 в область груди, ближе к шеи, после чего ФИО1 в этот момент оттолкнул её от себя рукой. Этот удар ФИО2 видел лично. От толчка ПЕТРОВСКАЯ опрокинулась назад, прислонилась к стене спиной, но не упала, а ФИО1 стал приседать. Тогда ФИО2 схватил правой рукой за правую руку ФИО1, развернул его, стал толкать в спину, в сторону металлической двери, ведущей в сам подъезд. Так, они дошли до указанной двери, при этом, у ФИО2 было сильное кровотечение из руки, а у ФИО1 в области груди. ПЕТРОВСКАЯ в этот момент шла за ними. Почему ПЕТРОВСКАЯ не стала больше наносить ему удары, ФИО2 не знает. Кроме того, когда ФИО2 и ФИО1 шли медленно по коридору, так как он уже был сильно ранен, шёл с большим трудом, то ПЕТРОВСКАЯ могла их догнать, чтобы продолжить наносить удары ножом. Однако ФИО2 не известно почему она это не сделала, что вообще делала ПЕТРОВСКАЯ в это время он не видел. Когда они вышли в подъезд, то ФИО2 закрыл за ними металлическую дверь, но не на замок, а стал держать руками дверь, а ФИО1 "осел" на полу, прислонившись спиной к указанной двери, ему становилось всё хуже, он уже не разговаривал.

Далее ФИО2 почувствовал как кто - то с той стороны несколько раз (2 - 3 раза) пытался открыть дверь, но он не дал её открыть. Держал ФИО2 примерно 2 - 3 минуты. Далее ФИО2 услышал, как закрылась входная дверь в квартиру, понял, что ПЕТРОВСКАЯ вернулась в квартиру ФИО1. ФИО2 пытался поднять ФИО1, но у него не получилось, так как он уже стал терять сознание, хрипел, не вставал. Тогда ФИО2 достал свой телефон, хотел позвонить в скорую помощь, но так как у него кровоточила рана, то весь экран был в крови, вследствие чего у него не получилось даже набрать номер. Тогда ФИО2 побежал на улицу, при этом, когда спускался в подъезде, то потерял второй кроссовок, а возле подъезда, когда выбегал, то встретил ФИО8, стоящую на улице. ФИО2 сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, полицию, а потом прибежал в продуктовой магазин "<данные изъяты> который расположен неподалеку, там продавщицам также сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции и скорую помощь.

Спустя некоторое время прибежала мама ФИО2, а также приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Кроме того, в этот момент ФИО2 увидел, как на балкон квартиры у ФИО1 вышла ПЕТРОВСКАЯ, он сразу показал сотрудникам полиции на неё, сказав, что она его и ФИО1 порезала.

Далее сотрудники полиции ушли в подъезд, а ФИО2 остался возле вышеуказанного магазина. Потом стали приезжать автомобили скорой медицинской помощи, а также другие сотрудники полиции. В этот момент ФИО2 увидел как к нему навстречу идёт ПЕТРОВСКАЯ Н., при этом, без сотрудников полиции, он стал кричать сотрудникам полиции, что "это она, это она". В тот момент, когда ПЕТРОВСКАЯ прошла мимо него, то помнит, что она сказала: "только попробуй", сама прошла в продуктовой магазин. Спустя некоторое время она вышла из магазина, при этом, в руках у неё была банка пива. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, а в дальнейшем проводили в автомобиль, а его госпитализировали в больницу.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте происшествия он продемонстрировал в какое место и в какую область тела ПЕТРОВСКАЯ Н.В. нанесла удар ножом <дата обезличена> ФИО1 Д.В., а также ему самому, а также продемонстрировал все обстоятельства совершенных преступлений ПЕТРОВСКОЙ Н.В.

В ходе очной ставки с обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. ФИО2 также показал об известных ему обстоятельствах дела, из которых следовало, что именно ПЕТРОВСКАЯ Н.В. <дата обезличена> вечером в коридоре подъезда <адрес> нанесла удар ножом ему в область предплечья, а ФИО1 Д.В. в область шеи (<данные изъяты>

Из показаний ФИО4 - матери потерпевшего ФИО1 следует, что проживал сын у неё дома. Его может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, не агрессивного, жалел людей, спиртными напитками не злоупотреблял, бывало, что выпивал, не запоями. <дата обезличена> она вместе со своим гражданским супругом уехала в г.Кизляр Р.Дагестан, к своим родственникам, отпраздновать Новый год и январские праздники. Сын остался дома, с его слов все праздники он также хотел провести дома. В последний раз они созванивались с ним <дата обезличена>, сын в ходе разговора спросил, когда они собираются приехать, на что она ответила, что не скажет, так как хочет посмотреть, чем он занимается. В этот же день, только вечером, около 00 ч. ей на сотовый телефон позвонила продавщица магазина, расположенного неподалеку от их дома, которая в ходе разговора сказала, что ей нужно срочно приехать домой, так сына увезли в больницу, его порезала какая - то девушка. К продавщице прибежал друг её сына ФИО2., который рассказал, что их порезала какая - то девушка. Кроме того, об этом ей также рассказала их соседка ФИО25, которой оставила ключи от квартиры, просила присмотреть за сыном и квартирой. Она же ей в эту ночь рассказала, что приезжали сотрудники полиции, которым она дала ключи, они проводили осмотр места происшествия - подъезда, а также квартиры, она сама не возражала. На следующий день, утром она вместе с мужем приехала в <адрес>, на этот период кто - то из знакомых ей сказали, что сын умер. Когда они приехали, она зашла домой, то уже в коридоре перед квартирой увидела кровь на стенах, полу, а также на полу в прихожей квартире. В дальнейшем, уже от самого ФИО2 она узнала, что в этот вечер они сидели, выпивали у них в квартире, с ними также была девушка, как она уже знает ПЕТРОВСКАЯ Н. Далее между ними возникла ссора, в результате которой эта девушка схватила два ножа, которыми нанесла несколько ударов ФИО2 и её сыну в область шеи, от чего он умер в больнице. Она не была знакома с ПЕТРОВСКОЙ Н., никогда её ранее не видела, сам сын ей о ней не рассказывал. Со слов только ФИО2 ей стало известно, что она жила несколько дней в январе 2017г. у них дома <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО5. следует, что <дата обезличена> она с самого утра находилась на своём рабочем месте вместе со своей напарницей, так же продавцом магазина "Ремис" - ФИО9 Примерно в 21 ч. к ним в магазин забежал ФИО2, у которого правая рука, а именно предплечье, вся была в крови. Он попросил помощи, сказал что его порезали. ФИО5 сразу же сообщила о случившимся по номеру "112". ФИО2 также рассказал, что они проводили вечер с какой - то девушкой, имени не назвал, но помнит, что она была одета в жёлтую куртку. Также сказал, что ФИО1 остался там, а сам ФИО2 убежал. В последующем ФИО5 также позвонила матери ФИО2, которая прибыла через несколько минут. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые через дверь, расположенную с обратной стороны дома, прошли в подъезд вышеуказанного дома совместно с сотрудниками полиции. Далее она увидела как сотрудники скорой помощи, и полицейские выносили на простыне, которая была вся в крови ФИО1, который лежал весь "скрюченный" поджав ноги в коленях. ФИО5 подошла к ФИО2 и спросила у него ключи от ФИО1 квартиры, после этого поднялась наверх, зашла в данную квартиру, в ней уже никого не было, она закрыла балконную дверь, а потом и входную. В самой квартире следов крови она не видела, но коридор, ведущий в квартиру был весь в крови, а именно пол и стены. Далее она пошла в магазин, на улице спросила у водителя скорой, находится ли ФИО1 в сознании. Он ответил, да, но находится в тяжёлом состоянии. Далее ФИО5 зашла в магазин, примерно через 3 - 4 минуты в магазин вошла девушка в жёлтой куртке, за ней шёл сотрудник полиции. ФИО5 видела ранее эту девушку в тот же день примерно в период с 16 ч. до 17 ч., она заходила к ним в магазин, но ничего не купила, ушла. После чего в магазин вошёл ФИО2, который показал полицейскому на эту девушку, после чего уже на улице сотрудник полиции стал спрашивать, на что она ответила, что ничего не делала, нигде она не была. Также она назвала своё имя НАТАША. ФИО2 рассказал потом, что НАТАША совершила преступление с помощью двух ножей. Далее ФИО5 зашла в магазин, обслужить покупателей, а когда вернулась, то увидела данную девушку в служебной машине сотрудников полиции, которые просили у неё паспорт, она сказала, что её документы находятся в сумочке, которая в свою очередь находятся в квартире. Один из полицейских попросил ФИО5 подняться с ним в квартиру, посмотреть вышеуказанную сумочку. Они поднялись, она открыла дверь, они вошли в квартиру, где в зале обнаружили данную сумочку, документов в ней не было. Примерно в 00 ч. 25 мин. ФИО5 по телефону узнала, что ФИО1 скончался в больнице, её звонивший попросил не ложиться спать, так как нужно будет открыть квартиру, чтобы провести необходимые следственные действия <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 - продавец магазина "<данные изъяты> - напарница ФИО5 С.Л. по существу дала аналогичные ей показания, дополнив, что когда ФИО2 забежал в магазин, он был также без обуви. При этом ФИО2 рассказал, что на него и его друга ФИО1 (ФИО1) напала какая - то девушка. Также ФИО2 рассказал ей, что после того как его порезала девушка, а ФИО1 остался там, он - ФИО2 убежал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО419. - мамы потерпевшего ФИО2 следует, что у её сына есть друг КОРИН ФИО1, который проживает неподалеку от их дома, а именно по адресу: <адрес>. Отношения между её сыном и ФИО1 были дружеские, конфликтов, между ними не было, друг с другом они тоже ранее не дрались. С детства сыну был поставлен диагноз гемофилия - плохая свёртываемость крови. <дата обезличена> примерно в 21 час. 10 мин. на её сотовый с телефон с неизвестного номера позвонила женщина, как она поняла, это был продавец магазина "<данные изъяты>", расположенный напротив <адрес>, которая сообщила что сына порезали, и он находится возле данного магазина. Прибыв на место ФИО2 увидела сына, который сидел возле магазина, без обуви, при этом его правая рука была обмотана полотенцем, который пропитался кровью. Она спросила у него что произошло, он сказал, что какая - то девушка порезала его, а также сказал, что в подъезде на 3 - м этаже находится ФИО1 (ФИО1), которого та девушка тоже порезала. Также со слов сына обувь он потерял, когда стал убегать от этой девушки. От сына исходил слабый запах алкоголя, но сам он находился в нормальном адекватном состоянии. В то время пока они стояли возле магазина, из него вышла ранее неизвестная девушка, на ней была одета жёлтая куртка, в руке была банка с пивом, как она поняла, она приобрела её в магазине. В это время сын сказал, что эта та самая девушка, которая порезала его, а также ФИО1). Далее сын стал высказывать ей что - то, после чего ту девушку сотрудники полиции проводили в служебный автомобиль, при этом, последняя вела себя грубо, агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, угрожала им, что будет жаловаться на них. После этого ФИО2 пошла в указанный выше подъезд, где на лестничном пролете между 1 - м и 2 - м этажом обнаружила кроссовок, принадлежащий сыну, видела кровь и в подъезде на полу, в коридоре перед квартирой, в которой жил ФИО1. Далее, приехали три бригады скорой помощи, одна из бригад отправилась в подъезд, после чего примерно через 5 минут из подъезда данного дома сотрудники скорой помощи вынесли ФИО1 на каком - то покрывале, после переложили его на каталку, и погрузили в машину скорой помощи, где стали оказывать первую помощь. После чего приехала вторая машина скорой помощи, которая оказала сыну медицинскую помощь, а именно перевязали руку, поставили капельницу. После чего сына увезли в ГБУЗ АО "АМОКБ", где он находился на лечении. После того как сына увезли в больницу, то ФИО2 вместе с продавщицей и сотрудниками полиции поднялась в квартиру, где обнаружила второй кроссовок, принадлежащий её сыну. Оба кроссовка она забрала домой, на одном из них были пятна крови, а именно на том, который нашла в подъезде, оба их помыла дома, а потом отнесла сыну в больницу. В ходе дальнейшей беседы, уже в больнице, от сына ей стало известно, что когда он находился в гостях у ФИО1 дома, с ними была ещё девушка, в результате чего между ней и ФИО1 произошёл конфликт, после чего та девушка схватила два ножа и нанесла удары в шею ФИО1 и по руке сыну <данные изъяты>

Из аналогичных по существу показаний сотрудников полиции ФИО6 Б.Е. и ФИО7 М.Ж. следует, что вечером <дата обезличена> они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, когда в 21 час 10 минут из дежурной части поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, магазин "<данные изъяты> где согласно сообщения находился "парень с порезанной рукой". Данное сообщение поступило от продавщицы указанного магазины. Прибыв по данному адресу их встретил парень, который представился ФИО2 В., у которого была перевязана правая рука в области кисти, при этом, ткань была пропитана кровью. ФИО2 попросил вызвать скорую помощь поскольку у него не сворачивается кровь. Также ФИО2 стал говорить, что он прибежал из <адрес>.4 по <адрес>, где он находился дома у своего знакомого по имени ФИО1, а также с ними была женщина, которую звали НАТАЛЬЯ, с которой они распивали спиртные напитки, в ходе чего последняя накинулась на него и ФИО1 с ножами, и нанесла ему и ФИО1 ножевые ранения, после чего они выбежали на лестничную площадку и закрыли за собой двери и держали ее, чтобы НАТАЛЬЯ не выбежала в подъезд. Когда НАТАЛЬЯ успокоилась, то он побежал за помощью, а ФИО1 остался в подъезде, так как не мог бежать. В это время ФИО7 услышал как с балкона третьего этажа <адрес> кричит девушка: "Помогите, меня закрыли!". ФИО6 и ФИО7 сразу же направились по указанному ФИО2 адресу. Когда они поднялись на третий этаж, то увидели, что на полу сидит мужчина, при этом мужчина сидел спиной к входной двери в общий коридор и упирался в неё. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине и спросили у него как его зовут, на что он что - то попытался сказать, однако у него не получилось и он издал только хрип. В этот момент ФИО6 и ФИО7 увидели, что у него в районе шеи имеется сильно кровоточащая рана и тогда ФИО6 ему сказал, что он ничего больше не говорил и заткнул рану футболкой которая была одета на нём. Затем ФИО6 сказал, чтобы мужчина хотя бы указал на того человека, который нанёс ему данную рану, после чего парень встал на ноги и открыл входную дверь в общий коридор, из которого имеются выходы в три или четыре квартиры. Мужчина указал рукой на одну из дверей в данном коридоре, после чего лёг на диван, находящийся в этом же коридоре, ФИО6 ему сказал, чтобы он держал рану и скорая уже на подъезде. Далее ФИО6 и ФИО7 стали стучаться в ту дверь, на которую им указал парень с раной в шее. Сразу дверь им открыла женщина, которая представилась НАТАЛЬЕЙ ВАЛЕРЬЕВНОЙ ПЕТРОВСКОЙ, которая стала пояснять, что она закрылась в квартире, так как между ФИО2 В. и ФИО1 произошла драка с применением ножей, в ходе которой они наносили друг другу ранения, и она испугалась. В ответ на это ФИО7 сказал, что ФИО2 указал на какую - то девушку, что это она совершила в отношении него и ФИО1 преступление, на что ПЕТРОВСКАЯ стала говорить, что с ними была ещё одна девушка по имени ФИО8. Они сразу стали проверять квартиру на предмет присутствия в ней посторонних лиц, но никого не обнаружили. Затем ФИО6 и ФИО7 М.Ж. стали осматривать место, где всё происходило и освещать фонариками, а также подошли к ФИО1 посмотрев как он себя чувствует. Он терял сознание. Также сотрудники полиции стали собирать ориентировку на вышеуказанную девушку по имени "ФИО8" со слов ПЕТРОВСКОЙ и передали её в дежурную часть. В это время ПЕТРОВСКАЯ спустилась вниз, где её задержали другие сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, поскольку как пояснили ФИО6 на улице ФИО2 указал на ПЕТРОВСКУЮ, как на лицо, нанесшие ей и ФИО1 ножевые ранения. В ходе проверки показаний ФИО6 и ФИО7 на месте происшествия они продемонстрировали, где <дата обезличена> они в подъезде <адрес> встретили раненного ФИО1, на какую именно дверь он показал после вопроса кто ему причинил ранение, а также, что указанную дверь им открыла ПЕТРОВСКАЯ, а также продемонстрировали все обстоятельства совершенных ею преступлений В ходе очной ставки с обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои вышеуказанные показания, опровергнув показания ПЕТРОВСКОЙ что она встретила сотрудников полиции в коридоре, после чего сама к ним подошла, а также поговорила с лежащим на диване ФИО1. <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 О.Б. показала, что рядом с ней в <адрес> проживает ФИО1 ФИО1 со своей семьёй, мамой и отчимом. <дата обезличена> ей на сотовый телефон позвонила мама ФИО1 - Татьяна, которая попросила присмотреть за их квартирой, сообщив, что они с мужем уезжают из г.Астрахань в другой город. ФИО9 согласилась, на следующий день Татьяна передала ей пакет с вещами, курткой и чем - то ещё, небольшой чемодан с документами и ключи от квартиры. <дата обезличена>, когда ФИО9 заходила в их квартиру, то видела в прихожей женские ботинки "рыжего цвета". <дата обезличена> она видела на балконе также женскую куртку белого цвета, джинсы и ещё какие то вещи, после чего она сразу позвонила маме ФИО1, спросила её ли это вещи. Примерно в 17 ч. <дата обезличена> Татьяна сказала что не может дозвониться до ФИО1. ФИО9 пошла в квартиру, дверь ей открыла ранее неизвестная девушка, которая была одета в куртку "горчичного" цвета, с капюшоном, в руках у неё была бутылка "Пепси". Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это ФИО9 поняла по её несвязной речи, не нормальному поведению. На её вопрос, где находиться ФИО1 она ответила, что он вышел. Тогда она попросила её передать ему, что бы он позвонил своей маме. Она сказала, что передаст, сказала, что у них всё хорошо и ФИО1 уже звонил маме днём. Далее ФИО9 вернулась к себе домой и написала Татьяне СМС сообщение, в котором указала, что дверь им открыла неизвестная девушка, а ФИО1 дома нет. Находясь в своей квартире и занимаясь домашними делами никаких криков, шума из квартиры ФИО1 ФИО9 не слышала. Примерно в 21 ч. 20 мин. ей на сотовый телефон позвонила Татьяна, сказала, что ФИО1 порезали, попросила сходить к ним в квартиру, но ФИО9 отказалась, сказала, что опасается за свою жизнь. Примерно в 23 ч. к ФИО9 пришёл сотрудник полиции, который сказал ей, что ФИО1 порезала какая - то девушка, взял у неё объяснение и ушёл. В час ночи ФИО9 позвонил на сотовый телефон мужчина, который представился сотрудником полиции попросил её не засыпать, чтобы открыть дверь квартиры ФИО1 для проведения следственных действий. Когда он пришёл к ней домой, то она отдала ему ключи. Он ушёл, а ФИО9 осталась у себя дома, после чего ей позвонила продавщица магазина ФИО5, которая рассказала, что ФИО1 и его друга ФИО2) "порезала" какая - то девушка (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 - дежурного врача Центра медицинских катастроф ГБУЗ АО "ЦМК и СМП" следует, что <дата обезличена> находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 21 ч. 10 мин. по указанию диспетчера он прибыл по адресу: <адрес>, в целях оказания медицинской помощи мужчине, с резаной раной руки. По прибытию на адрес он встретил сотрудника полиции, который пояснил, что в <адрес> также находится мужчина с раной в районе груди. Рядом с сотрудником находился молодой парень (ФИО2), который сказал, что ему неотложная медицинская помощь не нужна, попросил помочь его другу, который находится в доме. После чего ФИО10 связался с диспетчером, вызвал вторую бригаду скорой медицинской помощи. Далее, он вместе с сотрудниками полиции, фельдшером проследовали в подъезд <адрес>, где в коридоре 3 - го этажа увидели мужчину, который лежал на диване в бессознательном состоянии, с ранами кистей, нижней трети шеи. Далее пострадавший был эвакуирован при помощи бригады скорой медицинской помощи в "реанимобиль", где после обработки ран, в раневое отверстие трахеи им была введена интубационная трубка, эвакуировано обильное количество крови, произведена катетеризация вены, начата медикаментозная терапия. После этого больной был госпитализирован в ГБУЗ АО "АМОКБ". Во время вышеуказанных событий ни первый парень, ни второй, которому он оказывал медицинскую помощь ничего не рассказывали об обстоятельствах произошедшего <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО13 - врача ГБУЗ АО "ЦНК и СМП" следует, что в начале января 2017 года по указанию диспетчера ГБУЗ АО "ЦНК и СМП" около 22 ч. он также отправился по адресу: <адрес>, в целях оказания медицинской помощи мужчине. Сначала поступила информация о том, что по данному адресу имеются двое пострадавших мужчин, получивших ножевые ранения. Далее он совместно с водителем и фельдшером ФИО26 отправился по указанному адресу, когда прибыли, то подъехали к продуктовому магазину, расположенному по <адрес>. В этот момент он увидел возле магазина группу людей, сотрудников полиции, а также ещё один автомобиль скорой медицинской помощи. После того как он вышел, то к ним подошла женщина вместе с парнем, при этом, у последнего была перевязана в области предплечья марлей, имелась кровь. Из разговора он уже понял, что женщина является матерью этого парня, данные самого парня не помнит. Далее они оба прошли к ним в автомобиль для оказания ему медицинской помощи. После того как они убрали марлевые повязки он увидел, что у него (ФИО2) на правой руке имеется сквозное ножевое ранение, при этом, рана сильно кровоточила. Кроме того, со слов самого парня и его матери ему стало известно, что он болеет гемофилией. Тогда по его указанию фельдшер сделал внутривенно ему укол "этамзилата", обработали рану, сделали тугую повязку. Далее они доставили указанного парня в ГКБ "АМОКБ", где его передали дежурному врачу приемного отделения, вместе с ним поехала его мать. Со слов вышеуказанного парня ранение ему причинила девушка, которая была с двумя ножами, а также она ударила ножом его друга. О конкретных обстоятельствах произошедшего этот парень ничего не рассказывал, сам находился в возбужденном состоянии. Второму парню медицинскую помощь оказывали сотрудники центра медицины катастроф, а увидел его уже в приемном отделение той же больницы. Также он заметил, что у него (ФИО1) на шеи имелась кровоточащая рана, а также вставлена интубационная трубка в трахею. От врача он узнал, что у него была повреждена трахея, а при такой травме, маловероятно, что он мог разговаривать <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 - дежурный врач ГБУЗ АО "АМОКБ" показал, что <дата обезличена> он заступил на дежурство в больнице, куда около 22 ч. 10 мин. доставили ФИО1 и ФИО1 с колото - резанными ранениями. ФИО1 сразу перевели в операционный блок, а ФИО2. оказывали медицинскую помощь в перевязочной. После наложения жгута повреждение магистральных сосудов правой верхней конечности было исключено. Кроме того, ФИО11. сообщил, что удар ножом ему нанесла девушка <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО19 - врача приёмного отделения ГБУЗ АО "ЦМК и СМП"от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> бригада скорой медицинской помощи доставила в приемное отделение ГБУЗ АО "АМОКБ" ФИО2 с резанными ранами правого предплечья, которому была оказана медицинская помощь. <дата обезличена> он был переведён в отделение гематологии с наследственной болезнью - гемофилия <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО20 следует, что над её квартирой проживает ФИО1 <дата обезличена> она находилась дома, при этом, в течение всего дня над её квартирой раздавались крики, постоянный шум, женские и мужские голоса. <дата обезличена> около 17 ч. она снова услышала над её квартирой крики. После чего около 19 ч. снова вышла на балкон и увидела сотрудников полиции, скорой помощи. Уже ночью к ней пришел сотрудник полиции, который рассказал, что ФИО1 Д., который проживает над её квартирой причинили ножевое ранение, а на следующий день узнала, что он умер <данные изъяты>

Виновность ПЕТРОВСКОЙ в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

     - протоколом осмотра трупа ФИО1. от <дата обезличена>, согласно которого следует, что в ходе данного осмотра осмотрен труп ФИО1 с колото - резаными и резанами ранами на верхних конечностей, на шее, а также телесными повреждениями. В ходе осмотра произведены смывы с ладонных поверхностей, изъяты срезы ногтевых пластин, изъята одежда трупа: джинсы с ремнём чёрного цвета (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена <адрес>, а также подъезд, коридор 3 - го этажа указанного дома. В ходе осмотра произведены смывы вещества бурового цвета; изъяты одежда: джинсы с пятнами вещества бурого цвета; банка, два мобильных телефона марки <данные изъяты>" и "<данные изъяты>", два окурка сигарет, три бутылки, пять стаканов, 4 ножа, губка (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен коридор 3 - го этажа <адрес>, а также подъезд указанного дома. В ходе осмотра произведены смывы вещества бурового цвета (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен кабинет ГБУЗ АО "АМОКБ", изъята одежда потерпевшего ФИО1 футболка, одна пару носков <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен кабинет ГБУЗ АО "АМОКБ", в котором изъята одежда потерпевшего ФИО2 брюки, футболка, свитер <данные изъяты>),

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которого в ходе данного следственного действия у ПЕТРОВСКОЙ Н.В. была изъята одежда: куртка, брюки, сапоги, срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей обеих рук <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки: одежда ПЕТРОВСКОЙ Н.В.: куртка, брюки, сапоги, джинсы; одежда ФИО1..: футболка, носки, джинсы, одежда ФИО11 джинсы, футболка, свитер; банка, пять стаканов, три бутылки, два окурка, губка <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 - ре ножа (<данные изъяты>),

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которого в ходе данного следственного действия в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по области изъят мобильный телефон марки "Нокиа", принадлежащий ПЕТРОВСКОЙ Н.В. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены два мобильных телефона, изъятых в ходе осмотра места от <дата обезличена>, в <адрес> марки <данные изъяты> и <данные изъяты>", мобильный телефон марки "Нокиа", принадлежащий ПЕТРОВСКОЙ Н.В. В ходе осмотра установлено, что два телефона марки "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" находятся в нерабочем состоянии, на телефоне "Нокиа" отсутствуют соединения с скорой помощью, полицией и иными аварийными службами (<данные изъяты>),

- вещественными доказательствами: одеждой ФИО1: футболка, одна пара мужских носков, джинсы синего цвета; одеждой ФИО11 брюки, футболка, свитер; одеждой ПЕТРОВСКОЙ Н.В.: куртка болоньевая; спортивные брюки; сапоги, зимние, джинсы; металлическая банка, два мобильный телефона марки <данные изъяты> "<данные изъяты>", пять стеклянных стакана, два окурка сигарет, три стеклянной бутылки, губка, четыре ножа; мобильный телефон "Нокиа", принадлежащий ПЕТРОВСКОЙ Н.В. <данные изъяты>

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> по адресу: <адрес> выезжал фельдшер ФИО21, который осмотрел ФИО2 В.Э., поставил диагноз: колото - резанные раны предплечья (<данные изъяты>),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, в результате колото - резанного ранения надключичной области и шеи справа, по ходу раневого канала с повреждением трахеи, шейной части пищевода, неполным пересечением левой подключичной артерии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаная рана (ширина 5,5 см., общей длиной раневого канала 11 см.) надключичной области и шеи справа по ходу раневого канала с повреждением трахеи, шейной части пищевода, неполным пересечением левой подключичной артерии, проникающая в левую плевральные полость с повреждением легкого; ссадины в подбородочной области слева и на правом локтевом суставе; травматический отек мягких тканей в лобной области справа; кровоизлияния под апоневроз; кровоподтеки на веках обоих глаз; царапины на правом плече и на левой верхней конечности; колото - резаная рана на правом предплечье; резаные раны на плечах, на левом предплечье и на левом лучезапястном суставе: резаная рана на левом предплечье и лучезапястном суставе левой кисти с пересечением поверхностных мышц предплечья и сколом гороховидной кости левого запястья. Колото - резаная рана надключичной области и шеи справа и колото - резаная рана на правом предплечье причинены колюще - режущим предметом. Царапины на правом плече и на левой верхней конечности. резаные раны на плечах, на левом предплечье и на левом лучезапястном суставе с пересечением поверхностных мышц предплечья и скол&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????[&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????+??????? ?????+??????&#0;??????????$??$???????????&#0;??????$??$???????&#0;??????$??&???????&#0;??????$??&????????&#0;?????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????P&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????J?J??&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;s&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;    ??????????????????????????????????????????$????????????$?????????????+????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????m&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на джинсах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1, так и от ФИО2, от обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. данная кровь произойти не могла <данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что в смывах, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, д.З по <адрес>, со ступенек лестничного марша подъезда, с лестничной площадки 3 - го этажа подъезда, с металлической двери в коридоре подъезда, со стен коридора подъезда, с линолеума в прихожей квартиры, с крана смесителя, с пола лестничного пролета 3 - го этажа, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1, так и от ФИО2, от обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. данная кровь произойти не могла. В смыве с крана смесителя на кухне также обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ПЕТРОВСКОЙ, от ФИО1, так и от ФИО2 данная кровь произойти не могла. В смыве с раковины кухни кровь не обнаружена (<данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на губке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1, так и от ФИО2, от обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. данная кровь произойти не могла (т.3 л.д.64 - 67),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что в смывах с рук потерпевшего ФИО1 Д.В., а также в смыве с правой руки свидетеля ФИО2 В.Э. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1, так и от ФИО2, от обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. данная кровь произойти не могла <данные изъяты>),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на куртке светло - оранжевого цвета (объекты №<№>) и на светло - коричневых (в постановлении - чёрных) зимних сапогах (объекты №<№> ПЕТРОВСКОЙ Н.В. обнаружена кровь человека, смешанная с потожировыми выделениями, происхождение которой не исключается от ФИО1 и ФИО2 при наличии у них повреждений. На черных спортивных брюках обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. кровь не выявлена (<данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что в пятнах на джинсах, футболке и свитере ФИО2 В.Э. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает их происхождение либо за счёт крови лица группы Ва с сопутствующим антигеном Н, каковыми являются потерпевший ФИО1 свидетель ФИО2 либо за счёт смешения крови лиц с группами Ва и Оав. От обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. данная кровь произойти не могла (<данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на представленной одежде (ремне, футболке и носках), в том числе на джинсах найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от ФИО1 нельзя исключить примеси крови от иного лица (лиц) с группами Ва и Оав, что не исключает её примеси от ФИО2., при наличии у него источника кровотечения, от ПЕТРОВСКОЙ Н.В. кровь произойти не могла (<данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на поверхности одной из стеклянной бутылки темно - зеленого цвета из под вина "<данные изъяты>" емкостью 0,7 литра, изъятой при осмотре места происшествия <дата обезличена>, а именно <адрес> <адрес> имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификац личности. След пальца руки обнаруженный на поверхности одной из стеклянной бутылки из под вина "Ставрополец Янтарное", ёмкостью 0,7 литра, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. (<данные изъяты>),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на клинке одного из ножей найдена кровь человека, на остальных ножах кровь не выявлена <данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на клинке представленного на экспертизу вышеуказанного ножа выявлено возможное смещение крови, как от потерпевшего ФИО1., так и от свидетеля ФИО2., присутствие крови от обвиняемой ПЕТРОВСКОЙ Н.В. исключается (<данные изъяты>

- заключением эксперта <№>мк от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что на кожном препарате от трупа ФИО1., расположена колото - резаная рана, которая могла образоваться от действия односторонне острого клинка колюще - режущего предмета, имеющего толщину обуха около 1 мм с хорошо выраженными ребрами и условную ширину клинка на уровне погружения около 39 - 43 мм., не исключается возможность образования вышеуказанного колото - резаной раны от действия одного из 4 - ёх ножей, представленных на экспертизу в виду конструктивных особенностей, в частности от вышеуказанного ножа, на котором была обнаружена кровь человека (т.3 л.д.155 - 164),

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что четыре ножа представленные на экспертизу, к категории холодного оружия не относятся, четыре ножа представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно - бытового назначения, данные ножи изготовлены промышленным способом (<данные изъяты>

- сообщением начальника ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которого <дата обезличена> в базе данных Центра обработки вызовов системы 112 АО зарегистрировано сообщение, которое поступило в 21 ч. 04 мин. с номера (8512) 25 - 98 - 04 от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением, которому необходима служба скорой медицинской помощи (<данные изъяты>

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что в медицинской документации и заверенных медицинских документах ФИО2 отмечены телесные повреждения: раны "передней поверхности правого предплечья в средней 1/3", "внутренней поверхности правого предплечья в в/3" (<данные изъяты>

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Анализируя вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей и эксперта, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, их показания суд расценивает как подробные и данные по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцами которых свидетели являлись, сторона защиты не опровергнула в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных лиц.

То, что потерпевший ФИО2 исходя из его показаний видел лишь один нанесённый подсудимой ФИО1 удар ножом, как делает вывод суд, не опровергает предъявленное ПЕТРОВСКОЙ обвинение о нанесении именно ею всех колото - резанных ранений потерпевшему ФИО1, во - первых с учётом времени их получения потерпевшим исходя из вышеуказанной экспертизы <№> от <дата обезличена>, допустившей их получение потерпевшим ФИО1 в период времени с 19 до 21 час. 4 мин., во - вторых учитывая показания потерпевшего ФИО2, который показал, что после ФИО2 ПЕТРОВСКАЯ "переключилась" на ФИО1. Суд при этом принимал во внимание, что как показал ФИО2 всех ударов, которые наносила ПЕТРОВСКАЯ ФИО1 ФИО2 не видел, так как закрылся от ПЕТРОВСКОЙ рукой, однако при этом ФИО2 в судебном разбирательстве также показал, что перед уходом из квартиры у ФИО1 на теле не имелось каких - либо колото - резанных ранений, то есть своими данными показаниями потерпевший ФИО2 подтвердил появление у потерпевшего ФИО1 вышеуказанных ран именно после применения подсудимой в отношении ФИО1 находящихся в её руках ножей, которыми она наносила ему удары.

Свои показания ФИО2, как и свидетели ФИО6 и ФИО14 подтверждали в ходе их проверки на месте происшествия, а также в ходе очных ставок с подсудимой, изобличая её в совершении преступлений.

Кроме того суд учитывает, что из показаний вышеуказанных свидетелей, первыми прибывших на место происшествия, следует, что они успели пообщаться с ФИО1, которому было нанесено смертельное ранение. На их вопрос "кто причинил ему телесные повреждения" ФИО1, который не мог говорить из - за полученного в шею ножевого ранения, рукой указал в сторону входной двери в квартиру, где находилась ПЕТРОВСКАЯ, то есть не указал куда - либо в другую сторону, в том числе вниз по лестнице, и не в сторону двери, ведущей в подъезд, куда ушёл за помощью раненный ФИО2, а указал ФИО1 именно на дверь, за которой скрылся человек, причинивший ему ножевые ранения ему и ФИО2, то есть на ПЕТРОВСКУЮ.

У всех вышеуказанных лиц, ранее с подсудимой не знакомых, как делает вывод суд, отсутствовали основания для её оговора. В связи с вышеизложенным вышеуказанные показания свидетелей суд расценивает как достоверные.

По личности подсудимой, в том числе для оценки её показаний с учётом её характера по возможности совершения ПЕТРОВСКОЙ преступлений при вышеустановленных обстоятельствах суд также анализировал показания свидетелей ФИО22 - матери подсудимой и ПЕТРОВСКОГО Г.Г. - бывшего мужа подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО22 - следует, что с ней дочь жила пока ей не исполнилось 18,5 лет, потом они особо не общались. Подсудимая к ней не приходила, постоянного места работы не было, иногда подрабатывала в разных местах, но не долго по пару месяцев. В 24 года дочь вышла замуж за ФИО18 от которого спустя 1,5 - 2 года родила сына, однако из - за того, что она гуляла, употребляла наркотические средства, выпивала, они расстались, то есть когда сыну ФИО15 было около 2 - х лет, после развода ПЕТРОВСКАЯ была лишена родительских прав. Дочь два раза была судима, отбывала срок в колонии, один раз за наркотики, а второй раз кого - то ударила ножом. Со слов участкового ФИО17 известно, что около двух недель дочь проживала у молодого человека, с которым произошла ссора, в результате она причинила ему ножевое ранение, а также порезала руку второму парню. Свою дочь ПЕТРОВСКУЮ ФИО17 может охарактеризовать с отрицательной стороны: всю свою жизнь она вела свободный образ жизни, употребляла спиртные напитки, наркотические средства, в основном нигде не работала, сама по себе очень скрытная, конфликтная, бывали случаи, что выпившая вела себя агрессивно (<данные изъяты>

Свидетель ФИО18 показал, что у них с подсудимой меется совместный ребенок 2005 г.р., однако воспитанием сына он занимается один, так как сам же лишил ПЕТРОВСКУЮ Н. родительских прав на него. Примерно с 2003г. ПЕТРОВСКАЯ Н. употребляла наркотические средства, по несколько дней не ночевала дома. После выхода из родильного дома она стала не только употреблять наркотические средства, но и употреблять алкогольные напитки. В момент алкогольного опьянения она бросалась на него, говорила, что уничтожит. Со слов ПЕТРОВСКОГО Г.Г. под воздействием алкогольного опьянения ПЕТРОВСКАЯ Н.В. ведёт себя агрессивно, не адекватно, от неё можно ожидать всего, что угодно, она становится неуправляемой, конфликт "раздувает" без каких - либо поводов. При этом в момент опьянения ПЕТРОВСКАЯ Н.В. способна также на убийство <данные изъяты>

Оценивая аналогичные показания вышеуказанных свидетелей по оценке личности подсудимой суд также не усматривает в них противоречий, стороной защиты также не опровергнуты показания вышеуказанных свидетелей, ранее являшившихся близкими подсудимой родственниками, в связи с чем, а также в силу их последовательности и логичности суд признаёт за достоверные и соответствующие имеемым место обстоятельствам дела, при этом подтверждающих возможность совершения подсудимой, находящейся в алкогольном опьянении преступлений при вышеустановленных судом обстоятельствах.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.

Анализируя вышеуказанные экспертные заключения суд также не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергнуты и стороной защиты.

Как показала эксперт ФИО23 ею проводилась судебно - медицинское исследование трупа ФИО1. По результатам которой у ФИО1 Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаная рана надключичной области и шеи справа по ходу раневого канала с повреждением трахеи, шейной части пищевода, неполным пересечением левой подключичной артерии, проникающую в левую плевральные полость с повреждением легкого и осложнившуюся массивной кровопотерей, что по признаку опасности для жизни соответствует тяжкому вреду здоровью. Это телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; царапины (6) на правом плече и на левой верхней конечности, которые обычно не влекут за собой расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью; колото - резаная рана на правом предплечье; резаные раны (4) на плечах, на левом предплечье и на левом лучезапястном суставе, которые влекут за собой расстройство здоровья, продолжительность которого не превышает трех недель и поэтому могут быть расценены как легкий вред здоровью; резаная рана на левом предплечье и лучезапястном суставе левой кисти с пересечением поверхностных мышц предплечья и сколом гороховидной кости левого запястья, которое обычно влечёт за собой расстройство здоровья, продолжительность которого превышает три недели и поэтому может быть расценена как средний тяжести вред здоровью (т<данные изъяты>

Эксперт ФИО24 показала, что ею проводилась судебно - медицинское исследование ФИО2. По результатам которой в медицинской документации и заверенных медицинских документах ФИО2 отмечены телесные повреждения: раны "передней поверхности правого предплечья в средней 1/3", "внутренней поверхности правого предплечья в в/3". Указанные сокращения означают, что ФИО2. причинены следующие телесные повреждения: раны передней поверхности правого предплечья в средней одной трети, внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (<данные изъяты>

Оценивая и анализируя показания экспертов в сопоставимости с их выводами, изложенными в экспертизах в отношении потерпевших, суд не находит в них каких - либо противоречий. Эксперты подробно и последовательно обосновали выводы, приведённые в экспертизах, аргументировано их разъяснили, при этом опровергнув доводы подсудимой о возможности получения потерпевшими имеемых у них телесных повреждений в результате других, то есть - не нанесённых им подсудимой повреждений, то есть подтвердив причинную связь между нанесёнными подсудимой ударами ножей и полученными потерпевшими телесными повреждениями, которые у ФИО2 привели к причинению ему лёгкого вреда здоровью, у ФИО1 к смерти последнего.

Суд также учитывал, что исходя из вышеуказанных экспертиз в отношении ножей, обнаруженных в раковине на кухне в квартире ФИО1, следует, что одним из них были ранены оба потерпевших.

Факт обнаружения данного ножа в кухне кроме того опровергает версию подсудимой о причинении ножевого ранения ФИО1 ФИО2. Последний как установлено судом сам был ранен, получив сквозное ножевое ранение в руку. Поэтому истекающий кровью ФИО2, как делает вывод суд, не смог бы возвратиться в квартиру ФИО1 и бросить ножи в раковину, не оставив после себя следов крови на полу квартиры.

Вместе с тем, когда в квартиру ФИО1 вошли сотрудники полиции в ней находилась только ПЕТРОВСКАЯ, следов крови в квартире не было. Отсутствие следов крови в квартире зафиксировано и в протоколе её осмотра. Таким образом, ножи в раковину могла положить не кто иной как ПЕТРОВСКАЯ, что, как делает вывод суд, и имело место в действительности.

Наличие крови лишь на одном из ножей суд не относит к обстоятельствам, опровергающим предъявленные подсудимой обвинения, учитывая, что на обнаруженной в кухне губке согласно вышеуказанного заключения биологической экспертизы обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от ФИО2, от ПЕТРОВСКОЙ кровь на губке произойти не могла (<данные изъяты>

То есть, отсутствие крови на одном из ножей, обнаруженных в раковине, и наличие крови потерпевших на губке позволяет суду сделать вывод о том, что ПЕТРОВСКАЯ губкой не успела до конца скрыть следы своих преступлений, когда ею смывала кровь с ножей с помощью которых она совершала преступления.

    Также суд делает вывод о подтверждении виновности подсудимой в том числе таким доказательством, как обнаружение крови на джинсах подсудимой.

Суд учитывает, что ПЕТРОВСКАЯ показала, что поменяла джинсы после драки ФИО1 с ФИО2 в коридоре, когда через открытую в квартиру дверь кровь могла брызнуть и попасть на джинсы.

Вместе с тем суд данные показания ПЕТРОВСКАЯ признаёт несостоятельными учитывая признанные за достоверные показания потерпевшего ФИО2, показавшего, что когда они с ФИО1 непосредственно после начавшейся ссоры уходили за спиртным, подсудимая ещё была в джинсах. Она вышла вслед за ними и не переодевалась.

Кроме того вышеуказанные показания ПЕТРОВСКОЙ опровергаются отсутствием крови в самой квартире, где в это время якобы находась подсудимая.

С учётом вышеизложенного суд делает вывод, что пятна крови попали на джинсы подсудимой, когда они ещё были на ней надеты во время совершения ею преступлений в отношении потерпевших, то есть когда она наносила удары ножами по потерпевшим. И лишь после этого подсудимая, также с целью избежать уголовной ответственности за совершённые преступления, находясь в квартире одна, переоделась, поменяв джинсы, на которых имелась кровь на другую одежду (трико), в связи с чем на последних, как и на всей одежде ПЕТРОВСКОЙ в последующем сотрудниками полиции не были обнаружены следы крови, в том числе и в самой квартире, где находилась подсудимая.

По заключению судебно - психиатрической экспертизы - <№> от <дата обезличена> (<данные изъяты> ПЕТРОВСКАЯ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала ранее. В период правонарушения не было у неё временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения (по материалам уголовного дела, учитывая отрицание своей вины самой испытуемой), что исключается отсутствием в её поведении признаков нарушен сознания, психотических расстройств, её последовательными и целенаправленность действиями, совершавшимися с учётом изменения внешних условий, сохранности ориентировки, памяти на период правонарушения. Таким образом, ПЕТРОВСКАЯ могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период.

    Оценивая вышеуказанное экспертное заключение суд также не усматривает в нём противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве вывод экспертизы не опровергнут и стороной защиты, при этом вышеуказанная экспертиза, как делает вывод суд, также опровергает доводы подсудимой, что она испугалась, у неё был шок, и именно ей требовалась какая - то помощь.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, как суд делает вывод, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве.

    С учётом вышеуказанного совокупность вышеуказанных доказательств, как суд делает вывод, подтверждает виновность подсудимой ПЕТРОВСКОЙ в совершённых преступлениях при вышеустановленных судом обстоятельствах.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой ПЕТРОВСКОЙ в судебном разбирательстве в части отрицания совершения преступлений суд оценивает их критически, расценивая данную позицию как стремление избежать уголовной ответственности за совершённые преступления, учитывая опровержение их другими и более многочисленными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Объяснить частичные существенные противоречия в своих показаниях и свою непоследовательную позицию ПЕТРОВСКАЯ в суде не смогла, на часть вопросов государственного обвинителя отказавшись отвечать в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом суд учитывает, что ПЕТРОВСКАЯ показывала, что видела в руке у ФИО2 якобы нож (предмет с отблеском металла), вместе с тем все ножи, в том числе тем, на котором остались следы совершённых подсудимой преступлений, в последующем были обнаружены в квартире у ФИО1, где оставалась лишь одна подсудимая, и ФИО2 туда не поднимался. Доводы подсудимой о возможности подкидывания ножа в квартиру в последующем другими лицами суд также признаёт предположениями, которые не могут являться доказательствами, и на которых в силу закона не может быть постановлен приговор.

    Подсудимая также непоследовательно показывает, что кричала с балкона слова "помогите, убивают" в своих первоначальных показаниях от <дата обезличена>, в других показаниях от <дата обезличена> подсудимая уже показывает, что кричала слова "милицию, скорую", однако свидетель ФИО7 слышал лишь её слова "Помогите, меня закрыли!". Вместе с тем как установлено в судебном разбирательстве подсудимую никто не закрывал, она спокойно выходила и входила в квартиру ФИО1, в последующем даже выйдя на улицу.

    Кроме того как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 подсудимая сразу же при общении стала указывать, что в квартире также была ещё одна девушка ФИО8, хотя последняя покинула квартиру до совершения подсудимой преступлений.

    Принимая во внимание вышеизложенное суд делает вывод, что сразу же после совершения вышеуказанных преступлений подсудимая избрала путь по стремлению избежать уголовной ответственности за совершённые преступления, в том числе по мытью ножей от крови, переодеванию в другую чистую без крови одежду, привлечение к себе внимания криками на балконе, далее вводя в заблуждение сотрудников полиции относительно якобы присутствовавшей на месте преступлений другой женщины по имени ФИО8.

    Вместе с тем, не меняя в целом объём обвинения подсудимой суд с учётом представленных суду доказательств изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения ею преступления в отношении потерпевшего ФИО1 с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом их конкретизируя по последовательности событий, в частности исключая фразы 1) по использованию ножей, которыми ПЕТРОВСКАЯ наносила удары ФИО1 как предметы в качестве оружия, учитывая отсутствие в ст.105 УК РФ данного квалифицирующего признака в отличии от других норм уголовного закона, в том числе в ст.115 УК РФ, 2) нанесения ФИО1 ударов "не менее" 12 раз в область верхних конечностей, учитывая отсутствие доказательств в подтверждении данного обстоятельства, в том числе учитывая что в заключении эксперта <№> от <дата обезличена> на теле ФИО1 помимо раны, от которой наступила его смерть, в области верхних конечностей установлено наличие конкретного числа ранений от колюще - режущего предмета - 12, а не более.

    Из числа представленных суду доказательств виновности подсудимой суд также исключает:

    1) акт медицинского освидетельствования ПЕТРОВСКОЙ Н.В. от <дата обезличена>, согласно которого от освидетельствования она отказалась (<данные изъяты>

    2) заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что в следах слюны окурка <№>, смешанной с кровью человека, при отсутствии потожировых выделений, выявлен только антиген Н, характеризующий Оав группу, следовательно, кровь и слюна произойти от ФИО1 ПЕТРОВСКОЙ Н.В. и ФИО2. не могли. В следах слюны на окурке <№> без присутствия потожировых выделений выявлены антигены А,В,Н. следовательно, при выкуривании одним лицом, оно должно иметь группу Ав с сопутствующим антигеном Н, при выкуривании несколькими лицами они могут иметь любую групповую принадлежность по системе АВО, то есть не исключается примесь слюны от всех троих проходящих по делу лиц (т.3 л.д.57 - 59),

    3) заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что в ходе психофизиологической экспертизы у ПЕТРОВСКОЙ Н.В. были выявлены психофизиологические реакции, которые не соответствуют информации, данной ею ранее в показаниях по уголовному делу и в предтестовой беседе с экспертом, и свидетельствующие о том, что она обладает информацией о деталях события, произошедшего <дата обезличена> и связанного с получением ФИО1 и ФИО2. ножевых ранений. Впервые информация о деталях события, связанного получением ФИО1 и ФИО2 ножевых ранений могла быть получена ПЕТРОВСКОЙ Н.В. в момент события вследствие отражения обстоятельств, в ходе которых она сама держала в обеих руках ножи и причинила ФИО1 и ФИО2 ножевые ранения <данные изъяты>

    4) заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что у ПЕТРОВСКОЙ Н.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности правого предплечья в нижней трети, передней поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина проекции правого носового хода <данные изъяты>

    Относительно вышеуказанного акта от <дата обезличена> и заключения <№> от <дата обезличена> суд делает вывод, что они подтверждают лишь установленный процессуальным законом ход предварительного расследования, в том числе выяснения всех значимых обстоятельств по делу, однако при этом по существу не являются доказательствами, по делу, подтверждающими виновность подсудимой в совершённых преступлений, которыми в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Суд учитывал, что в материалах дела отсутствовали медицинские документы, подтверждающие нахождение ПЕТРОВСКОЙ в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем судом установлено данное состояние подсудимой с учётом как её показаний, так и других лиц, общавшихся с ПЕТРОВСКОЙ.

    Относительно вышеуказанного заключения эксперта <№> от <дата обезличена> суд также делает вывод о невозможности отнесения его к доказательствам в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ учитывая, что вышеуказанная экспертиза выявила лишь психофизиологические реакции ПЕТРОВСКОЙ на задаваемые ей вопросы, однако которые с учётом вышеуказанной нормы закона не могут являться доказательствами по делу для установления причастности, либо непричастности лица к совершённому преступлению.

    

    Относительно вышеуказанного заключения эксперта <№> от <дата обезличена> суд учитывает, что в ходе медицинского освидетельствования подсудимая заявляла, что телесные повреждения ею были нанесены <дата обезличена> примерно в 10 часов сотрудниками полиции, которые таскали её за волосы и хватали за руки.

    

    В судебном разбирательстве подсудимая также заявила что вышеуказанные телесные повреждения ей были причинены неизвестными ей сотрудниками полиции.

    Вместе с тем в судебном разбирательстве подсудимая также показывала что она в квартире конфликтовала также и с другой женщиной по имени ФИО8, которая её поцарапала, от чего у неё пошла кровь.

    Кроме того как показал в судебном разбирательстве потерпевший ФИО2 подсудимую также толкал и потерпевший ФИО1 после нанесённого ему удара ножом, при этом подсудимая опрокидывалась назад.

    Однако суд учитывает, что в материалах дела нет сведений по проведению с подсудимой каких - либо следственных действий в вышеуказанное время какими - либо сотрудниками полиции.

    Объяснений от подсудимой в порядке ст.144 УПК РФ не бралось, при этом первый допрос подсудимой был проведён <дата обезличена> лишь в 18 часов 20 минут (<данные изъяты>

    Кроме того суд учитывает, что как следует из вышеуказанного заключения эксперта <№> от <дата обезличена> обнаруженные на теле подсудимой телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата обезличена> <№>н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования около 1 - 3 суток к моменту медицинского осмотра <дата обезличена> в 14 часов 31 мин. (л.д.29 т.3), то есть вышеуказанные телесные повреждения подсудимой были получены в пределах с 14 часов 31 мин. <дата обезличена> по 14 часов 31 мин. <дата обезличена> и соответственно до фактического задержания подсудимой в 23 часа 50 минут <дата обезличена> согласно протокола о доставлении подсудимой в ОП - 2 УМВД России по г.Астрахань (т.<данные изъяты> а никак не в вышеуказанное подсудимой время <дата обезличена> примерно в 10 часов.

    

    С учётом представленных суду всех материалов дела, также принимая во внимание оценку показаний проходящих по делу свидетелей - сотрудников полиции, суд в настоящее время не находит в них доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы подсудимой о наличии фактов совершения в отношении неё кем - либо, в том числе сотрудниками полиции, проводивших задержание подсудимой противоправных действий, в том числе нанесения вышеуказанных телесных повреждений, в связи с чем вышеуказанные показания подсудимой суд признаёт необоснованными.

    При этом в судебном разбирательстве подсудимой судом было разъяснено право на обращение (при желании) в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ей телесные повреждения в вышеуказанный период, в связи с чем суд не находит необходимость для направления в соответствии со ст.21 УПК РФ вышеуказанных показаний подсудимой прокурору Ленинского района г.Астрахань для принятия предусмотренных УПК Российской Федерации мер прокурорского реагирования.

    Действия ПЕТРОВСКОЙ суд квалифицирует, в отношении:

    

    - ФИО2 - по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ по признакам: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

    

    - ФИО1 - по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Умысел подсудимой исходя из представленных суду доказательств в отношении ФИО2, с учётом возможности у подсудимой наносить ему повторные удары, что ей сделано не было, был направлен на причинение ему лёгкого вреда здоровью.

    Квалифицирующий признак совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтверждается тем, что подсудимая, причиняя вред здоровью ФИО2, использовала в качестве орудия преступления нож хозяйственно - бытового назначения.

    В отношении потерпевшего ФИО1 умысел у подсудимой был направлен на лишение его жизни что следует из характера причиненных потерпевшему ранений, их множественности, в том числе нанесения одного удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего - в шею, от удара которого образовалась рана шириной 5,5 см., общей длиной раневого канала 11 см., приведшая к смерти потерпевшего.

При решении вопроса о вменяемости ПЕТРОВСКОЙ в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание вышеуказанное заключения судебно - психиатрической экспертизы - <№> от <дата обезличена>, согласно которого также следовало, что у подсудимой имеется иное болезненное состояние психики в форме "Эмоционально - неустойчивого расстройства личности". Об этом свидетельствуют данные о прослеживающихся у неё на протяжении жизни демонстративной, эмоциональной неустойчивости, склонности к протестным формам поведения, что сопровождалось употреблением психоактивных веществ, приведших к формированию зависимости от наркотиков в своё время, злоупотреблению алкоголем. Данный вывод подтверждён результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ПЕТРОВСКОЙ Н.В. демонстративность, эгоцентричность, внешнеобвиняющие формы реагирования, поверхностные и претенциозные суждения, вспыльчивость. Однако выявленные у подсудимой аномалии психики не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально - волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации. ПЕТРОВСКАЯ могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Учитывая, что ПЕТРОВСКАЯ длительное время не попадала в поле зрения нарколога, сама испытуемая отрицает употребление наркотиков в настоящее время, экспертная комиссия считает, что имеющаяся у неё "опийная наркомания", находится в состоянии ремиссии, в связи с чем в настоящее время в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании она не нуждается (<данные изъяты>

    Учитывая вышеуказанное экспертное заключение, в том числе то, что ПЕТРОВСКАЯ в ходе предварительного расследования сама и неоднократно давала показания, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимой признаков неадекватности либо психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённых деяний признаёт её вменяемой, и считает что она подлежит уголовной ответственности.

    По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ПЕТРОВСКАЯ на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2004 года находится на динамическом учёте в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

    При назначении наказания подсудимой в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенных наказаний на исправление подсудимой.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт наличие у ПЕТРОВСКОЙ <данные изъяты>

    Вместе с тем в каждом из преступных действий ПЕТРОВСКОЙ суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает рецидивы преступлений, при этом при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - опасный, которые в силу ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

    

    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для неё недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимой преступления, одно из которых относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, другое отнесено к категории особо тяжких преступлений.

    Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, данных о личности подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признаёт совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При этом суд не усматривает наличие оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

    С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимой за каждое совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ: по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ сроком в 1 год, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ сроком в 11 лет, без назначения по данной статье дополнительного вида наказания учитывая обстоятельства дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, категории преступлений, суд также не находит оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ и с учётом лишения подсудимой родительских прав на имеемого у неё ребёнка в том числе ч.1 ст.82 УК РФ.

    Окончательное наказание ПЕТРОВСКОЙ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, путём полного сложения назначенных наказаний, сроком на 12 лет, без назначения дополнительного вида наказания.

    Отбывание наказания ПЕТРОВСКОЙ в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 было подано исковое заявление о взыскании в его пользу с подсудимой суммы причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, подсудимая и её защитник ходатайствовали об оставлении иска без удовлетворения учитывая непричастность подсудимой к совершённому в отношении ФИО2 преступлению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд делает вывод, что исковые требования ФИО2 в части возмещения морального вреда с подсудимой, подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ, в том числе учитывая требования Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 20.12.1994г. <№>, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлен факт причинения потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, которые были ему нанесены действиями подсудимой. Как установлено судом потерпевшим перенесены физические боли, и переживания в связи с причинением ему телесного повреждения: ран передней поверхности правого предплечья в средней одной трети и внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые повлекли расстройство его здоровья (временного нарушения функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровью. Согласно материалов дела следует, что вышеуказанное телесное повреждение повлекло последующее ухудшение здоровья потерпевшего с учётом наличия у него врождённой болезни - гемофилии - плохой свёртываемости крови. В судебном разбирательстве потерпевший показал, что и в настоящее время он испытывает физические боли, а также нравственные переживания (страдания) от причинённой ему подсудимой травмы, боясь дальнейших осложнений, оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего с учётом представленных им суду медицинских документов у суда нет.

Суд при этом также учитывал требования разумности и справедливости при определении суммы денежной компенсации морального вреда, в том числе материальное положение подсудимой, не имеющей заработка, а также при этом степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, оценивал вышеуказанное с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в том числе в ходе допроса потерпевшего в судебном разбирательстве.

Учитывая всё вышеизложенное суд признаёт причинение потерпевшему ФИО2 морального вреда в связи с причинением ему подсудимой ПЕТРОВСКОЙ физических и нравственных страданий, и определяет его размер в сумме 300000 рублей, которые необходимо взыскать с подсудимой.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: одежду ФИО1.: футболку, одну пару мужских носков, джинсы синего цвета, ремень, металлическую банку, пять стеклянных стаканов, два окурка сигарет, три стеклянной бутылки, губку, четыре ножа - необходимо уничтожить, одежду ФИО2 брюки, футболку, свитер, одежду ПЕТРОВСКОЙ Н.В.: куртку болоньевую, спортивные брюки, сапоги зимние, джинсы, два мобильный телефона марки <данные изъяты>", "<данные изъяты>", мобильный телефон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - необходимо возвратить по принадлежности, при невозможности возвращения собственнику - возвратить лицам по доверенности в установленном законом порядке, при неприбытии за получением - необходимо уничтожить.

    Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой участвующему в судебном разбирательстве по назначению суда в силу ст.132 УПК РФ - необходимо взыскать с подсудимой в полном объёме в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ПЕТРОВСКУЮ НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказания:

     - по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

     - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначить ПЕТРОВСКОЙ Н.В наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной общего общего режима с исчислением срока отбытия наказания с <дата обезличена>.

    Засчитать ПЕТРОВСКОЙ Н.В. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

    Меру пресечения ПЕТРОВСКОЙ Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объёме: взыскать с ПЕТРОВСКОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: одежду ФИО1 футболку, одну пару мужских носков, джинсы синего цвета, ремень, металлическую банку, пять стеклянных стаканов, два окурка сигарет, три стеклянной бутылки, губку, четыре ножа - необходимо уничтожить, одежду ФИО2 брюки, футболку, свитер, одежду ПЕТРОВСКОЙ Н.В.: куртку болоньевую, спортивные брюки, сапоги зимние, джинсы, два мобильный телефона марки "<данные изъяты>", <данные изъяты>", мобильный телефон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области - возвратить по принадлежности, при невозможности возвращения собственнику - возвратить лицам по доверенности в установленном законом порядке, при неприбытии за получением - необходимо уничтожить.

    Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой ПЕТРОВСКОЙ Н.В., участвующему в судебном разбирательстве по назначению суда в силу ст.132 УПК РФ - взыскать с подсудимой ПЕТРОВСКОЙ Н.В.. в полном объёме в доход федерального бюджета.

    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий.

    Председательствующий

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».