Дело № 2-12/2017

Приговор

Дело № 2-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 июля 2017 г.

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

подсудимых Чижкова А.А., Днестранских К.С.,

защитников адвокатов Хрущева Ф.В., Енина А.Н.,

при секретарях Стенниковой Л.М., Рыльских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане

уголовное дело в отношении Чижкова Александра Александровича, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Днестранских Константина Сергеевича, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижков А.А. совершил убийство ФИО13., а Днестранских К.С. – заранее не обещанное укрывательство совершенного Чижковым убийства.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с № час. до № час. <...> в <адрес> Чижков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с ФИО8 из личной неприязни угрожал ему неустановленным колюще-режущим предметом, а затем с целью лишения ФИО2 жизни ударил его этим предметом в грудь, причинив опасную для жизни и повлекшую смерть ФИО2 на месте происшествия проникающую колото-резаную рану груди слева с повреждением околосердечной сорочки и аорты, осложнившуюся острой кровопотерей.

После этого в период с <...> по <...> Днестранских согласился с предложением Чижкова скрыть труп ФИО2. С этой целью в период с <...> час. <...> до № час. <...> Днестранских с Чижковым пришел в <адрес>, где, поместив труп ФИО2 в сумку, совместно с Чижковым перенес его к старице реки <...> неподалеку от <адрес>, оставив труп в береговых зарослях.

К выводу о виновности Чижкова и Днестранских в совершении преступлений при указанных обстоятельствах суд приходит на основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Подсудимый Чижков виновным себя по предъявленному обвинению в похищении паспорта и вымогательстве не признал, в умышленном причинении смерти ФИО2 на начальной стадии судебного разбирательства виновным себя признал, однако в дальнейшем изменил свое отношение к содеянному, заявив о лишении жизни ФИО2 по неосторожности. В суде подсудимый Чижков показал, что <...> он и Днестранских на улице около торгового центра «<...>» в <адрес> встретили ранее незнакомого ФИО2, который пригласил их к себе домой. Находясь в квартире ФИО2, они втроем распивали спиртное. В какой-то момент он предложил ФИО2 помочь разменять его квартиру на меньшую жилплощадь, на что ФИО2 согласился и написал расписку, в которой доверял ему продать квартиру, а также передал свой паспорт. Затем ФИО2 уснул, а он и Днестранских пошли домой, закрыв дверь на замок взятыми в квартире ключами. На следующее утро, прочитав расписку ФИО2, он понял, что у него не получиться помочь ФИО2 продать квартиру, поэтому он решил вернуть ему паспорт. С этой целью он и Днестранских вновь пришли к ФИО2 домой, где стали распивать спиртное. В ходе разговора он сообщил ФИО2, что для продажи квартиры ФИО2 необходимо обратиться к юристу. Затем у него с ФИО14 произошла ссора из-за родственников, которые не навещали ФИО2. Чтобы успокоить ФИО2, он взял лежавший на стуле нож, а другой рукой обхватил ФИО2 за шею. В какой-то момент они пошатнулись и стали падать. Он упал сверху на ФИО2, а находившийся в его правой руке нож случайно воткнулся ФИО2 в грудь. От ножевого ранения ФИО2 умер. После этого он разбудил спавшего в тот момент Днестранских и они вдвоем ушли из квартиры, закрыв дверь на замок. По дороге домой он выбросил нож в мусорный бак, а находившийся в кармане паспорт на имя ФИО2, который он не успел вернуть, сжег, при этом одну несгоревшую страницу спрятал. Через несколько дней он обратился к Днестранских, чтобы тот помог ему спрятать труп ФИО2, иначе он расскажет полиции, что они вдвоем совершили убийство. На это предложение Днестранских согласился. С этой целью они в ночь на <...> пришли в квартиру ФИО2, положили труп в сумку и перенесли его к старице реки <адрес>. Никаких требований написать или подписать расписку он ФИО2 не высказывал и ножом при этом ему не угрожал. Убивать ФИО2 он не хотел и удара ножом не наносил.

При допросе в качестве подозреваемого Чижков в ходе предварительного расследования показал, что днем <...> он и Днестранских находились в квартире ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 сообщил, что проживает один, денег у него нет, а сын давно не навещал его. Он предложил ФИО2 помочь продать его квартиру и приобрести меньшую жилплощадь, а оставшихся денег ему бы на какое-то время хватило на проживание. Согласившись на это предложение ФИО2 написал расписку о дарении ему своей квартиры. Через некоторое время он и Днестранских ушли домой. На следующий день около № час. он и Днестранских снова пошли к ФИО2, чтобы переписать расписку, так как тот не указал в ней свои паспортные данные. Придя к ФИО2, они стали употреблять спиртное, а через некоторое время он предложил ФИО2 переписать расписку. Написав новую расписку, ФИО2 сообщил, что подпишет ее после того как ему передадут часть денег в сумме № руб. На его уговоры подписать расписку ФИО2 отказывался. Тогда он, решив напугать ФИО2, взял лежавший на стуле нож длинной около <...> см и, обхватив другой рукой ФИО2 за шею, потребовал от него подписать расписку, а затем завалил его на пол. Уже сидя на полу, он замахнулся на ФИО2 ножом и, не рассчитав силу, опустил нож, который воткнулся в грудь ФИО2. После этого ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Днестранских в это же время от выпитого спиртного уснул. Пока Днестранских спал, он обыскал квартиру и нашел документы ФИО2, которые взял себе. Затем, разбудив Днестранских, он вместе с ним ушел из квартиры. По дороге домой он выбросил нож в мусорный бак, а документы ФИО2 сжег, при этом несгоревшую первую страницу паспорта спрятал у крыльца <адрес>. <...> он встретился с Днестранских и убедил его помочь вынести из квартиры и спрятать труп ФИО2. Для этого в ночь на <...> он и Днестранских пришли в квартиру ФИО2, открыв двери ранее взятыми ключами, положили труп в найденную в квартире сумку и перенесли его к старице реки около <адрес>, где оставили труп в камышах (т. 2 л.д. 227-231).

При допросе в качестве обвиняемого <...> Чижков, признав себя виновным в умышленном причинении смерти ФИО2 из корыстных побуждений, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 234-237).

Из показаний Чижкова при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <...> следует, что <...> в ходе распития спиртного ФИО2 согласился с его предложением и добровольно написал расписку, в которой указал, что не возражает о продаже своей квартиры Чижковым. На следующий день он и Днестранских вновь пошли к ФИО2, чтобы вернуть ему ключи от квартиры, которые накануне Днестранских взял с собой, закрыв на замок входную дверь. Он осознавал, что квартиру ФИО2 по расписке ему было бы не продать. При разговоре с ФИО15 о его родственниках между ними возник конфликт, в ходе которого он схватил лежавший на табурете нож и ударил им ФИО2 в грудь. Показания в качестве подозреваемого в части требований к ФИО2 о подписании расписки были даны по указанию сотрудников полиции, но без психического и физического давления с их стороны (т. 3 л.д. 6-10).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого <...> Чижков показал, что в ходе возникшего конфликта из-за родственников ФИО2, он нанес ему один удар ножом в грудь. Перед нанесением удара он и ФИО2 сидели на полу рядом друг с другом, прислонившись спиной к стене. Днестранских в это время находился в этой же комнате и мог видеть все происходящее. Накануне <...> ФИО2 сам попросил помочь продать его квартиру и написал об этом расписку. Согласившись с данным предложением, он договорился с ФИО16, что небольшую часть денег от продажи квартиры возьмет себе в качестве вознаграждения. В тот же день ФИО2 передал ему свой паспорт, который он положил к себе в карман и забыл потом его вернуть. Также он взял с мебельной стенки папку с какими-то документами, которую выбросил по дороге домой к Днестранских. На следующий день он понял, что ему не продать квартиру ФИО2 и, отказавшись от этой идеи, выбросил ту расписку (т. 3 л.д. 20-26).

Эти показания подсудимый Чижков подтвердил частично и, настаивая на показаниях в суде, пояснил, что никаких требований о написании и подписании расписки он ФИО2 не высказывал и ему не угрожал. Удар ножом ФИО2 не наносил, а причинил ему ранение находившимся в его руке ножом при падении случайно. Показания в ходе предварительного расследования были даны сначала по указанию следователя ФИО17, а затем следователя ФИО18, которые, оказывая на него психическое давление, склонили к даче необходимых им показаний.

Подсудимый Днестранских виновным себя по предъявленному обвинению в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался.

При допросе в качестве подозреваемого <...> Днестранских в ходе предварительного расследования показал, что днем <...> он и Чижков, находясь в районе торгового центра «<адрес>» в <адрес>, встретили на улице ранее незнакомого ФИО2, который пригласил их к себе домой. Купив спиртное, они втроем пришли домой к ФИО2. В ходе распития спиртного от ФИО2 стало известно, что он проживает в квартире один и нигде не работает. После того, как ФИО2 от выпитого спиртного уснул, он и Чижков ночью пошли домой, перед этим закрыв входную дверь на замок взятыми в квартире ключами. На следующий день они вдвоем снова пошли к ФИО2, при этом Чижков показал ему паспорт на имя ФИО2 и какую-то расписку, содержание которой ему неизвестно. Данную расписку Чижков выбросил по дороге к ФИО2, а его паспорт оставил у себя. Придя к ФИО2 около № час., они вновь стали распивать спиртное. В ходе разговора Чижков упомянул о расписке и квартире, однако, как он понял, ФИО2 отказался продавать свою квартиру, при этом Чижков не заставлял ФИО2 подписывать расписку и ничем ему не угрожал. Затем в период с № до № час. между ФИО19 и Чижковым возникла ссора из-за родственников, не навещавших ФИО2, в ходе которой Чижков, взяв лежавший на стуле нож, приставил его к шее ФИО2, пытаясь успокоить его. Сразу после этого конфликт между ними закончился. Однако вскоре ФИО2 вновь стал предъявлять претензии Чижкову, который в ответ ударил его один раз ножом в грудь, после чего ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Затем он и Чижков ушли из квартиры, закрыв двери на замок ключами, взятыми ранее. Примерно через два дня Чижков предложил ему помочь вынести труп ФИО2 из квартиры и спрятать его. На это предложение он согласился. С этой целью в ночь на <...> он и Чижков пришли в квартиру ФИО2, где, положив труп в сумку, перенесли его до частного сектора неподалеку от центрального парка, а затем Чижков сбросил труп в старицу реки <адрес> (т. 3 л.д. 92-97).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <...> Днестранских, полностью подтвердив свои показания от <...>, дополнил, что Чижков и ФИО2 сидели на полу, прислонившись спиной к стене, а затем Чижков немного отодвинулся и, повернувшись влево, ударил ФИО2 ножом в грудь. Чижков от ФИО2 ничего не требовал и расписку на продажу квартиры подписывать не заставлял (т. 3 л.д. 101-104).

При проверке показаний на месте происшествия Днестранских, подтвердив обстоятельства нанесения Чижковым ножевого ранения ФИО2 и продемонстрировав его действия по нанесению удара ножом, указал место сокрытия трупа (т. 3 л.д. 105-114).

При допросе в качестве обвиняемого Днестранских дал показания, соответствующие его показаниям при допросе в качестве подозреваемого, при этом дополнив, что согласился спрятать труп ФИО2 для того, чтобы помочь Чижкову избежать уголовной ответственности за убийство. Каким образом у Чижкова оказался паспорт на имя ФИО2, ему неизвестно (т. 3 л.д. 118-122).

Эти показания подсудимый Днестранских в суде подтвердил.

Из показаний Днестранских при допросе в качестве свидетеля <...> об известных ему обстоятельствах причинения смерти ФИО2 следует, что <...> около № час. он и Чижков пришли в квартиру к мужчине, у которого были накануне, и вновь стали распивать спиртное. В ходе разговора Чижков что-то говорил мужчине про расписку, но содержание разговора он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что мужчина не хотел ничего подписывать для Чижкова. В какой-то момент Чижков взял лежавший на табурете нож и, подставив его к шее мужчины, стал ему угрожать, спрашивая что-то про расписку. Затем Чижков и мужчина упали и, уже сидя на полу, Чижков ударил мужчину ножом в грудь (т. 3 л.д. 83-87).

Эти показания подсудимый Днестранских в суде подтвердил частично, пояснив, что когда он и Чижков на второй день, то есть <...>, находились у ФИО2 в квартире, то между Чижковым и ФИО20 был какой-то разговор о расписке, но что это была за расписка, ему неизвестно. Никаких требований написать или подписать расписку Чижков ФИО2 не высказывал и ножом при этом не угрожал. В этой части показания были даны под психическим воздействием со стороны следователя, который сам выдумал эти обстоятельства. Протокол допроса он подписал, не ознакомившись с его содержанием.

При осмотре места происшествия в старице реки <адрес> возле <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, изъяты фрагменты сумки и джинсы погибшего (т. 1 л.д. 58-65).

По заключениям экспертов на трупе ФИО2 установлена опасная для жизни и повлекшая его смерть на месте происшествия проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и аорты, осложнившаяся острой кровопотерей, которая причинена в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (предметом типа ножа), в срок не менее № и не более № суток к моменту исследования трупа. Длина раневого канала не менее № см с направлением спереди назад, слева направо. В момент получения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом доступном для нанесения удара положении при условии обращения передней поверхностью грудной клетки к травмообразующему предмету (т. 2 л.д. 49-54, 55-57).

На изъятых при осмотре места происшествия фрагменте сумки по заключениям экспертов обнаружены смешанные следы крови и пота, на джинсах – кровь, а также на изъятых с трупа рубашке, футболке и кофте – кровь, которые могли произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 193-198, т. 2 л.д. 93-97, 151-156, 164-169).

При осмотре <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО2 изъяты смывы крови, срезы обоев и подушка, на которых по заключению эксперта установлена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 67-74, т. 2 л.д. 105-110).

При осмотре указанного Чижковым участка местности, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, в расщелине крыльца обнаружена и изъята первая страница паспорта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 75-82).

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, супруги погибшего ФИО2, данных ею при допросе в ходе предварительного расследования, ее муж с <...> г. проживал один в <адрес>. Указанная квартира находилась в собственности ФИО2 и досталась ему по наследству после смерти его родителей. Документы на эту квартиру хранились у нее по месту жительства в <адрес>. Об обстоятельствах смерти мужа узнала от сотрудников полиции. При осмотре квартиры обнаружила пропажу паспорта на его имя (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра недвижимости двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на ФИО2 (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля ФИО21, тети подсудимого Чижкова, при допросе в ходе предварительного расследования следует, что в <...> г. к ней домой приходил Чижков в подавленном настроении, сообщив, что что-то натворил (т. 1 л.д. 136-141).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров <...> и <...> Чижков и Днестранских находились в районе расположения базовой станции, обслуживающей <адрес>, а <...> около № час. Чижков находился в районе базовых станций, обслуживающих территорию <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 228-231).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Суд отвергает доводы подсудимого Чижкова о причинении ФИО2 ножевого ранения по неосторожности в результате падения, о чем Чижков также указывал при проверке показаний на месте происшествия (т. 2 л.д. 235-242).

Самоизобличающие показания подсудимого Чижкова при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об умышленном нанесении ФИО2 удара ножом суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого Днестранских при допросе в ходе предварительного расследования, а также совокупностью других вышеперечисленных доказательств. Преступление Чижковым совершено в ходе конфликта и ссоры с ФИО22 после совместного распития спиртного.

Кроме того, о прямом умысле Чижкова на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют орудие преступления и нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов, а также установленные экспертом характер и локализация несовместимых с жизнью повреждений, причиненных ФИО2.

Доводы подсудимого Чижкова о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, не нашли своего подтверждения.

Из показаний следователей ФИО23 и ФИО24, проводивших допрос Чижкова в ходе предварительного расследования, следует, что он добровольно, самостоятельно и в присутствии адвоката давал показания, какого-либо давления на него не оказывалось, он лично знакомился с протоколом допроса.

Помимо показаний следователей участие защитника в допросах Чижкова в ходе предварительного расследования подтверждается соответствующим ордером на участие адвоката в деле, а также его подписями в протоколах.

Об отсутствии какого-либо давления на Чижкова со стороны сотрудников правоохранительных органов и следователей также указывают выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, а также материалы служебной проверки, по результатам проведения которой доводы Чижкова о недозволенных методах ведения расследования не нашли своего подтверждения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от <...>, установленные у Чижкова телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече и ссадины на левой руке, были причинены в срок не менее <...> суток к моменту осмотра экспертом. Кроме того из показаний самого Чижкова при допросе в качестве обвиняемого <...> следует, что установленные у него экспертом телесные повреждения были причинены не от действий сотрудников полиции, а при иных обстоятельствах (т. 2 л.д. 65, т. 3 л.д. 20-26).

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения в качестве доказательств виновности Чижкова в предъявленном обвинении были представлены заявление Чижкова о явке с повинной и его заявление, именуемое чистосердечным признанием, из которых следует, что он умышленно нанес ФИО2 удар ножом в грудь, перед этим требуя от потерпевшего подписать расписку (т. 2 л.д. 219, 220).

В суде подсудимый Чижков изложенные в указанных документах сведения не подтвердил.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П и определениях от 20 декабря 2005 г. № 473-О, от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О, а также постановлению Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации», право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса и если гражданин делает заявление о совершенном им преступлении, то ему должна быть представлена квалифицированная юридическая помощь и разъяснено право пользоваться услугами защитника либо отказа от его участия в таких действиях.

Учитывая, что сведения, изложенные Чижковым в заявлении о явке с повинной и чистосердечном признании фактически являются его первоначальными показаниями, изобличающими его в совершении преступления, которые были даны в отсутствие адвоката и не подтверждены им в суде, каких-либо данных о разъяснении ему при этом права на юридическую помощь в материалах дела не содержится, указанные документы в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144, ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Чижкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти ФИО2, сопряженном с вымогательством, которое выражалось в требовании к ФИО2 написать и удостоверить документ, предоставляющий Чижкову в будущем возможность осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащей потерпевшему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под угрозой применения насилия, совершенном в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 163 УК РФ вымогательство заключается в требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

При этом по смыслу уголовного закона умысел виновного должен быть направлен на получение требуемого имущества или права на него в будущем.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что Чижков намеревался завладеть квартирой ФИО2 и требовал от него передачи ему в будущем права собственности на квартиру, либо лишил жизни ФИО2 из корыстных побуждений, стороной обвинения не представлено.

Из показаний подсудимого Чижкова при допросе в качестве подозреваемого следует, что <...> в ходе совместного распития спиртного ФИО2 согласился с предложением Чижкова о продаже своей квартиры, о чем добровольно написал расписку. По первоначальным показаниям Чижкова написанная ФИО25 расписка была о дарении квартиры. В дальнейших показаниях Чижков указывал, что по расписке ФИО2 доверял ему за вознаграждение продать свою квартиру. Содержание данной расписки подсудимому Днестранских было неизвестно.

Таким образом, одно лишь требование Чижкова к ФИО2 подписать расписку, точное содержание которой в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не содержится, при том, что сама расписка о дарении квартиры либо о доверенности другому лицу продать квартиру, не предоставляла бы Чижкову каких-либо прав в отношении указанного имущества, свидетельствует об отсутствии в действиях Чижкова состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Таким образом, не нашедший своего подтверждения предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак сопряженности убийства с вымогательством подлежит исключению, а действия Чижкова по лишению жизни ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Чижков подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, Чижков обвиняется в том, что в период с № час. <...> до № час. <...>, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртного с Днестранских и ФИО26 с целью завладения правами собственника в отношении указанной квартиры свободным доступом похитил паспорт на имя ФИО2, совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Однако совокупности доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, стороной обвинения также не представлено и в материалах дела не содержится.

Подсудимый Чижков при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и в суде показал, что в первый день совместного распития спиртного потерпевший ФИО2 сам передал ему свой паспорт, который впоследствии Чижков намеревался ему вернуть, однако после лишения жизни ФИО2, с целью сокрытия своей причастности к этому преступлению уничтожил паспорт путем сожжения, а одну несгоревшую страницу спрятал.

При отсутствии доказательств, опровергающих версию подсудимого Чижкова о добровольной передачи ФИО27 паспорта, он подлежит оправданию в данной части обвинения на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Виновность Днестранских в укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждается его самоизобличающими показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в суде и показаниями подсудимого Чижкова, из которых следует, что Днестранских, являясь очевидцем убийства ФИО2, то есть особо тяжкого преступления, впоследствии совершил действия, направленные на сокрытие следов преступления – с участием Чижкова поместил труп ФИО2 в сумку, а затем перенес и оставил его у старицы реки <адрес>. Эти показания подсудимых в полной мере согласуются с другими вышеуказанными доказательствами.

Эти действия Днестранских суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Чижков хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 199-201).

Это заключение, сведения о личности подсудимого Чижкова и его поведение в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Чижкова при совершении преступления и отсутствии у него признаков психических расстройств в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом общие цели и принципы его назначения, характер и степень общественной опасности совершенных Чижковым и Днестранских преступлений, данные о их личности, а также их отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимых.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Чижков характеризуется положительно, в период обучения в школе принимал активное участие в спортивных мероприятиях и имел поощрения. Днестранских по месту жительства характеризуется отрицательно, а по прежнему месту работы – положительно (т. 3 л.д. 59, 61, 62, 63, 71-82, 145).

Сведения, изложенные Чижковым в заявлениях о совершенном преступлении сразу после задержания и его первоначальные показания в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица, совершившего преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Днестранских, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица, совершившего преступление.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Чижковым преступления, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чижкова, суд учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых при их допросе в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание Днестранских, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Совокупности доказательств о том, что Днестранских совершил укрывательство особо тяжкого преступления в состоянии опьянения, суду не представлено.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным Чижкову не назначать.

При назначении наказания Днестранских суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая совершение Днестранских преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагая на него исполнение обязанности, способствующей исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чижкову назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную Чижкову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в наказание.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Хрущеву и Енину за участие в деле в качестве защитников по назначению в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимых. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Чижкову о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. (т. 1 л.д. 116).

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Чижкова, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшей в связи с гибелью мужа, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Чижкова 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижкова Александра Александровича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления, а также в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Чижковым А.А. право на реабилитацию и возмещение в порядке главы 18 УПК РФ вреда в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Чижкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чижкову А.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Чижкову А.А. исчислять с <...> Зачесть в наказание срок его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с <...> по <...>

Днестранских Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Днестранских К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Днестранских К.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации не реже 1 раза в месяц в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Днестранских К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по делу в качестве защитников по назначению, с Чижкова Александра Александровича в размере 12420 рублей, с Днестранских Константина Сергеевича – 9660 рублей.

На основании ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ взыскать с Чижкова Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 300000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> <...>, а также принадлежащие ФИО2 <...> уничтожить; принадлежащие Чижкову А.А. <...> вернуть ему или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить; принадлежащие Днестранских К.С. <...> вернуть ему или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить,

- <...>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы через Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.Н. Володин