Дело № 12-8/2017

Решение

Дело №12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        с. Мокроусово                                                                          24 мая 2017 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Змановского А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Самойлова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление Административной комиссии при администрации Мокроусовского района Курганской области по делу об административном правонарушении №№ от 28.04.2017 года в отношении Самойлова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от 28.04.2017 года вынесенным Административной комиссией при администрации Мокроусовского района Курганской области, Самойлов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» за беспривязный выгул собак без намордников и поводков, которые накинулись на лошадь. За указанное правонарушение Самойлову И.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в протоколе об административном правонарушении, и в самом постановлении не указано место совершения правонарушения. Изучением материала установлено, что в нем содержится заявление жительницы д.Кукарская о том, что собаки бежали без поводков и накинулись на лошадь. Опрошенный Самойлов И.В. пояснил, что собаки бежали без поводка за пределами населенного пункта. Доказательств, опровергающих показания Самойлова И.В. в материалах не содержится. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», является беспривязное содержание собак либо выгул собак без короткого поводка или намордника в общественных местах. Материал не содержит сведений о месте правонарушения, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении Самойловым И.В. порядка выгула собак. В связи с изложенным, прокурор просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации Мокроусовского района Курганской области.

В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района на доводах протеста настаивал и просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Административной комиссии при администрации Мокроусовского района Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Мокоусовского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.18,19).

Самойлов И.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора, также пояснил, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также с постановлением об административном правонарушении. О том, что он привлечен к административной ответственности узнал, когда получил документы из суда.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.3 Закона Курганской области от 20.11.1995 N25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за беспривязное содержание собак либо выгул собак без короткого поводка или намордника в общественных местах, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, а также мест, специально отведенных для выгула собак.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2017 г. в отношении Самойлова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21.04.2017г. Самойлов И.В. осуществлял беспривязный выгул собак. Собаки бежали без намордников и поводков, накинулись на лошадь ФИО10 тем самым Самойлов И.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (л.д.8).

Судья установил, что в постановлении Административной комиссии не указано место совершения Самойловым И.В. административного правонарушения, установление которого является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела.

Допущенная комиссией ошибка повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностными лицами соблюдены не были.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации Мокроусовского района Курганской области со стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст.29.4 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить протест прокурора Мокроусовского района Курганской области.

Постановление Административной комиссии при администрации Мокроусовского района Курганской области № 5 от 28.04.2017 года о привлечении Самойлова ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации Мокроусовского района Курганской области со стадии подготовки его к рассмотрению в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                       Н.А. Хренова