Дело №33-1052/2017

Номер дела: 33-1052/2017

Дата начала: 31.05.2017

Суд: Верховный Суд Республики Адыгея

:
Категория
Имущественные споры / Споры о собственности / Споры, связанные с наследованием имущества
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК МИФНС России № 2 по РА
ИСТЕЦ Рябухин Александр Андреевич
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление ФНС России по РА
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 30.06.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.07.2017
Передано в экспедицию 14.07.2017
 

Определение

Судья Тлевцежев А.Ш.     Дело № 33 –1052          2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Аутлева Ш.В., Мамия М.Р.

при секретаре – Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Рябухина ФИО10 к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Адыгея о включении в наследственную массу права на возврат налога на добавленную стоимость.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика Мотренко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение истца Рябухина А.А. и его представителя адвоката Напсовой А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления ФНС России по Республике Адыгея Гиш А.Х., считавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябухин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Адыгея, в котором просил: признать незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в возврате налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> года полностью в сумме <данные изъяты> руб.; включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО11 право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Республике Адыгея возвратить Рябухину ФИО12 налог на добавленную стоимость <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., признанного решением Инспекции № 647 от 25.01.2016 года подлежащим возмещению Рябухину ФИО13.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником Рябухина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель при жизни являлся ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства снят с налогового учета в связи со смертью. При жизни наследодателем Рябухиным А.В. имел право на возврат НДС, что подтверждается результатами камеральной налоговой проверки. Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Республике Адыгея вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налоговый орган решил возместить ИП главе КФХ Рябухину А.В. налог на добавленную стоимость <данные изъяты> года полностью в сумме <данные изъяты> руб. Рябухин А.А., являясь единственным наследником по завещанию после смерти ФИО14., обратился в налоговый орган с заявлением о выплате излишне уплаченного налога, на что им получен отказ в выплате. Управление ФНС России по Республике Адыгея, рассмотрев жалобу на отказ Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Республике Адыгея в выплате, признало данное решение законным.

В судебном заседании истец Рябухин А.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Мотренко А.Н. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Республике Адыгея Гиш А.Х. возражал относительно исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2017 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Требования истца считает не основанными на законе. Не соглашается с выводами суда о том, что возврат налогоплательщику денежных средств обусловлен лишь фактом излишней выплаты и не связан с личностью налогоплательщика, а также о подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного НДС.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Адыгея №647 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возместить ИП главе КФХ ФИО15. налог на добавленную стоимость за <данные изъяты> года полностью в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ и указанные денежные средства им не получены. Его сын Рябухин А.А. является наследником по завещанию, вступил единолично в наследство, владеет, управляет и распоряжается им.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно части 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Частью 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В отсутствие заявления налогоплательщика о направлении суммы, подлежащей возврату, в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам, возмещение налога на добавленную стоимость в сумме ФИО17 руб. должно было быть произведено путем возврата денежных средств на расчетный счет ИП Рябухина А.В., поскольку в силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган был обязан принять решение о возврате одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога, то есть, в данной ситуации способ возмещения налога на добавленную стоимость не зависел от подачи соответствующего заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рябухина А.А. суд правильно указал, что в случае смерти налогоплательщика сумма произведенной им переплаты по налогу подлежит включению в наследственную массу, и наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Наличие у налогоплательщика ФИО18 переплаты по налогу на добавленную стоимость документально подтверждено и налоговыми органами не оспаривается.

При этом суд правильно указал, что отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговый орган и порядка возврата наследникам сумм переплат не может являться основанием к отказу налоговым органом в возврате денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, приведенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    Ш.В. Аутлев

                                        М.Р. Мамий

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».