Дело № 2-880/2017

Решение

дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                      село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием заместителя прокурора Шамсутдинова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккуловой ФИО17 к Пыряеву ФИО18, Пыряевой ФИО19, Пыряеву ФИО20 о выселении,

у с т а н о в и л:

Биккулова Ф.З. обратилась в суд с иском к Пыряеву А.Е., Пыряевой М.С., Пыряеву О.А. о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что в принадлежащей ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проживают Пыряев А.Е., Пыряева М.С., Пыряев О.А., которые ей неизвестны.

Мама истца – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> принадлежат истцу на праве собственности. В настоящее время ответчики самовольно вселились в принадлежащий истцу дом без ее разрешения, когда истец приезжает в дом, ответчики устраивают с ней скандалы, на просьбу выселиться отказываются, требуют, чтобы она не приезжала. Есть опасность возникновения пожара, так как злоупотребляют спиртными напитками, препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей домом и земельным участком, угрожают физической расправой, по указанному поводу истец обращалась к участковому инспектору, ответчик Пыряев А.Е. предупрежден, но не реагирует, угрожает.

Истец просит выселить ответчиков из принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Биккулова Ф.З. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Татлыбаева Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пыряев А.Е., Пыряева М.С. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Пыряев О.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора Шамсутдинова С.К., полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Биккулова ФИО21 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной Отделением МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пыряев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыряев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыряева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Из справки выданной администрацией сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении по адресу: <адрес> не зарегистрированы, но проживают Пыряев ФИО25, Пыряева ФИО26.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что спорный дом и земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году ее дети Булат и Регина купили для себя у ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Ее дети проживали в указанном доме 3-4 года, после чего развелись, ФИО27 продала указанный дом Пыряевым. Дом был не оформленный.

Опрошенный свидетель ФИО13 суду пояснил, что ответчики Пыряевы приходятся ему соседями, проживают в доме по <адрес> около 15 лет. Указанный дом купили у Регины, которая приходится родной племянницей его жены. Пыряев говорил, что продал акции Лукойл и купил этот дом.

Показания свидетелей о том, что ответчики вселены в жилое помещение в связи с тем, что купили указанное спорное домовладение у Регины является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 названной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом приведенных норм, несмотря на наличие показаний свидетелей о том, что семья Пыряевых приобрела указанное домовладение следует однозначный вывод о том, что право владения спорным домовладением, от продавца к покупателю не перешло. В настоящее время исходя их представленных в суд документов истец является законным владельцем спорного домовладения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», (далее - Постановление) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Членом семьи, перечень которых указывается в статье 31 Жилищного кодекса РФ, имеющих право пользоваться жилым домом Биккуловой Ф.З., ответчики Пыряев А.Е., Пыряева М.С., Пыряев О.А. не являются, по указанному адресу не зарегистрированы.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома, из материалов дела, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчики совместное хозяйство с истицей не ведут, проживают в спорном домовладении, а также учитывая, то обстоятельство, что соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, собственник Биккулова Ф.З. не имеет намерений представлять ответчикам право пользования жилым домом и вправе использовать принадлежащий ей жилой дом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым домом, следовательно, законных оснований для их проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Проживание ответчиков в жилом доме в отсутствие законных оснований ущемляет права собственника жилого дома Биккуловой Ф.З., не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Биккуловой Ф.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Биккуловой Ф.З. - удовлетворить.

Выселить Пыряева ФИО28, Пыряеву ФИО29, Пыряева ФИО30, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Р.Р. Биктагиров