Дело № 33-2156/2013

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2156     Судья: Савельева Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.

при секретаре Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/12 по апелляционной жалобе Золотоносова М.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по заявлению Золотоносова М.Н. о признании незаконным решения Санкт-Петербургского ГКУ «Центральный государственный архив историко-политических документов».

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Золотоносова М.Н., его представителя - Смирнова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей СПб ГКУ «Центральный государственный архив историко-политических документов» - Полянской Е.А., Бобровой О.И., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Золотоносов М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения СПб ГКУ «Центральный государственный архив историко-политических документов» (далее – ЦГАИПД), выразившегося в отнесении сведений, содержащихся в листах <спорные листы>, к личной и семейной тайне, частной жизни лица, обязании заинтересованное лицо предоставить ему для ознакомления листы <спорные листы>, взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований Золотоносов М.Н. указывал, что <дата> он обратился в ЦГАИПД с заявлением о предоставлении для ознакомления нескольких архивных дел.

<дата> заявитель пришел в ЦГАИПД с целью ознакомления с указанными в заявлении архивными делами, однако интересующие его дела были предоставлены для ознакомления не в полном объеме, в частности ему отказано в ознакомлении со следующими листами архивных дел: листы <спорные листы>, при этом работник архива, осуществляющий выдачу дел, пояснил ему, что на данных листах сотрудниками архива были выявлены сведения, составляющие личную и семейную тайну, частную жизнь лица, вследствие чего доступ к ним ограничен в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Отказ в доступе к вышеуказанным документам заявитель считает незаконным, нарушающим его право на свободный доступ к информации, гарантированный ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об архивном деле в РФ», затрагивающим его конституционные права и законные интересы в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года Золотоносову М.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ЦГАИПД, выразившееся в отнесении сведений, содержащихся в листах <спорные листы>, к личной и семейной тайне, частной жизни лица, обязании предоставить заявителю для ознакомления листы <спорные листы>, взыскании судебных расходов в размере ххх руб. отказано.

Золотоносов М.Н. с решением суда не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев представленные заинтересованным лицом заверенные копии листов <спорные листы>, не оглашая их участникам процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> заявитель обратился в ЦГАИПД с заказом на выдачу следующих дел: <спорные листы>.

Заведующая отделом использовании документов, информационно-поисковых систем и автоматизированных архивных технологий ЦГАИПД разрешила выдачу Золотоносову М.Н. указанных дел не в полном объеме, в частности, <дата> заявителю не были предоставлены для ознакомления листы <спорные листы> со ссылкой на то, что на данных листах сотрудниками архива были выявлены сведения, составляющие личную и семейную тайну, частную жизнь лиц, вследствие чего доступ к ним ограничен в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 22.10.2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Пункт 3 статьи 25 указанного Федерального закона устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Указанное положение закона также согласуется с п. 2.3.2 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18 января 2007 года № 19, согласно которому к архивным документам ограниченного доступа относятся, в частности, архивные документы, содержащие сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу его безопасности.

Доступ к указанным архивным документам до утраты ими конфиденциальности, а также их использование осуществляются в установленном порядке.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.Суд первой инстанции на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе обозрев в судебных заседаниях содержание листов <спорные листы>, установив, что на листах <спорные листы> содержатся сведения о совершении конкретными лицами уголовно-наказуемых деяний, а также об аморальном поведении, недостойном поведении в быту, о фактах частной жизни, вероисповедании, внутрисемейных отношениях, халатном отношении к руководству колхозом, грубом нарушении правил техники безопасности и технологии на производстве, злоупотреблениях, проступках конкретных лиц с указанием их фамилий, занимаемых должностей, лист <спорные листы>, который относится к Пленуму Ленинградского обкома КПСС от <дата>, содержит конкретные примеры недопустимого поведения молодежи в общежитии завода «<...>», в частности, работницы указанного предприятия с указанием ее фамилии, принимая во внимание отсутствие постановлений о привлечении лиц к уголовной ответственности и признании их виновными в совершении уголовно-наказуемых деяний, а также отсутствие соответствующих официальных документов, подтверждающих приведенные на указанных листах факты, обоснованно усмотрел основания для применения положений п. 3 ст. 25 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», поскольку сведения, изложенные на спорных листах, относятся к частной жизни, личной и семейной тайне лиц, фамилии, должности которых отражены в документах.

Довод Золотоносова М.Н. о том, что спорные листы содержат протоколы собраний, на которых присутствовало от 50 до 100 человек, и изложенные в них сведения являлись предметом обсуждения, были известны неопределенному кругу лиц, следовательно, не могут быть признаны сведениями, содержащими личную и семейную тайну гражданина, его частной жизни, правомерно признаны несостоятельными, поскольку, как верно указал суд, действующим законодательством не определен перечень документов, в которых может содержаться конфиденциальная информация, следовательно, отнесение какого-либо документа к документам ограниченного пользования по причине содержания в нем сведений о частной жизни каждого лица должно решаться в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Согласно п. 5.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 года № 19, архив предоставляет пользователю открытые документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, а также справочно-поисковые средства к ним и издания библиотечного (справочно-информационного) фонда.

Архив обеспечивает доступ пользователя к секретным делам, делам, содержащим конфиденциальную информацию, базам данных с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, и условий, которые установили собственники или владельцы архивных документов при их передаче в архив.

В соответствии с п. 1.2.3 Методических рекомендаций Федерального агентства Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела «Обеспечение доступа пользователей к документам государственных и муниципальных архивов РФ и организация пользования ими» архив ограничивает доступ пользователей к архивным делам и документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, сведения создающие угрозу для его безопасности, в течение 75 лет со дня создания документа. После окончания этого периода ограничения на доступ снимаются. Архив представляет дела и документы без ограничений самому гражданину - субъекту информации. После смерти гражданина правом на доступ к таким делам и документам обладают его наследники. Для других категорий пользователей необходимо письменное нотариально заверенное разрешение гражданина (его наследника или доверенного лица).

В должностные обязанности заведующего отделом использования документов, информационно-поисковых систем и автоматизированных архивных технологий П.В.И. входит, в том числе просмотр документов архива перед их использованием на предмет выявления сведений конфиденциального характера, сведений о личной и семенной тайне гражданина, его частной жизни, сведений, создающих угрозу его безопасности (л.д. 131).

Принимая во внимание, что 75-летний ограничительный срок, установленный пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ, на дату запроса заявителя не истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий должностных лиц ЦГАИПД по ограничению заявителю просмотра спорных листов.

Суд, установив, что действия по ограничению доступа заявителя к спорным документам были произведены уполномоченным лицом в рамках его должностных обязанностей с соблюдением норм права, Методических рекомендаций, требований должностной инструкции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права заявителя на получение интересующей его информации.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий ЦГАИПД об отказе в обеспечении доступа к фонду <...> в отношении Б.О.Ф. , поскольку как установлено судом и не опровергнуто доказательствами со стороны заявителя, в указанном деле содержатся сведения о частной жизни Б.О.Ф. , ее внутрисемейных отношениях, а также личных отношениях с конкретными гражданами с указанием их фамилий, занимаемых ими должностями, состоянии здоровья Б.О.Ф. , совершаемых ею проступках, свободный доступ к сведениям, которые содержатся в указанном деле, означал бы нарушение прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, как гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе путем воспрепятствования разглашению сведений частного характера.

Поскольку предусмотренный п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архивном деле в РФ» 75-летний ограничительный срок на дату обращения Золотоносова М.Н. в архив не истек, при этом нотариально заверенные разрешения от граждан - субъектов информации либо их наследников, заявителем не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязании ЦГАИПД предоставить заявителю для ознакомления дело фонда 1728 опись 1 дело 387772/3.

По мнению судебной коллегии, при разрешении заявленных Золотоносовым М.Н. требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что содержание листов <спорные листы>, как установлено судом первой инстанции и проверено судебной коллегией, является основанием для применения норм п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архивном дела в РФ», действия сотрудников ЦГАИПД по обеспечению сохранности содержащихся в них сведениях о частной жизни, личной и семейной тайне лиц, фамилии, имена, отчества, должности которых упоминаются на спорных листах, осуществлены в соответствии с их полномочиями, порядок принятия соответствующих решений соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, основания не доверять произведенной судом оценке сведений, содержащихся на спорных листах, которые судебная коллегия также обозрела, отсутствуют.

Учитывая, что положениями ч. 1 ст. 23 Конституции РФ в нормативном единстве с приведенными нормами закона гарантировано право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, а реализация гражданами одних конституционных прав (право на свободное получение информации) не должна блокировать осуществление других конституционных прав и гарантий, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, содержатся ли на листах архивных дел, доступ к которым Золотоносову М.Н. был ограничен, сведения составляющие личную и семейную тайну гражданина либо сведения о его частной жизни, и соответственно был ли правомерно ограничен доступ Золотоносова М.Н к указанному документу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При этом само понятие «частная жизнь», как и «право на неприкосновенность частной жизни» в законодательстве четко не определены, однако исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении № 248-О от 09 июня 2005 года, следует сделать вывод, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не правотивоправный характер.

Принимая во внимание, что положениями ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплена свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, то право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации, любых конфиденциальных сведений, которые человек предпочитает не предавать огласке.

Анализируя приведенные положения норм права, следует признать, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Указанное также согласуется и с Указом Президента РФ от 06 марта 2007 года № 188, которым утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведения относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи