Дело № 2а-275/2017

Решение

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г. Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием:

административного истца Васильева B.C., представителя административного истца Еремченко А.А.,

представителя административного ответчика - Кемеровского областного суда Невзоровой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Васильева ФИО14 к Кемеровскому областному суду о признании действий государственного органа незаконными, казне РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ:

            Васильев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Кемеровскому областному суду о признании действий государственного органа незаконными, понуждении удалить публикацию, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика была привлечена казна РФ, в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

            В судебном заседании представитель административного истца Еремченко А.А. уточнила исковые требования, пояснив, что Кемеровским областным судом на официальном сайте суда: oblsud-kmr.sudrf.ru, опубликован судебный акт, в котором без согласия Васильева В.С. были раскрыты его персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес его места жительства, а также медицинский диагноз. Должностные лица Кемеровского областного суда, опубликовав данный судебный акт без персонификации, предоставили возможность неопределенному кругу лиц ознакомиться с указанной информацией, чем нарушили конституционные права Васильева В.С. Истец не давал согласие на размещение такой информации в открытом доступе. Незаконными действиями должностных лиц Кемеровского областного суда истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован за счет казны РФ, в лице Судебного Департамента при ВС РФ - главного распорядителя бюджетных средств. Васильев В.С. испытал нравственные страдания, связанные с тем, что посторонние люди ознакомились с его диагнозом, а знакомые ограничили общение с ним из-за наличия <данные изъяты>. Она просит суд признать незаконными действия ответчика - Кемеровского областного суда, связанные с публикацией на сайте Кемеровского областного суда «oblsud--kmr.sudrf.ru» кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, без проведения полной деперсонификации, повлекшие распространение неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кемеровского областного суда персональных данных Васильева В.С. (истца), а именно: даты рождения, места рождения, места жительства, сведений о наличии у него <данные изъяты> заболевания; взыскать с казны РФ в лице судебного Департамента при Верховном Суде РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу истца, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по фиксации доказательства в сумме 12000 рублей. От своих первоначальных исковых требований в части понуждении административного ответчика - Кемеровского областного суда отменить публикацию судебного акта истец отказывается, так как ответчик добровольно устранил указанное нарушение после его обращения в суд. Также истец отказывается от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению, так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что должностные лица ФГБУ никакого отношения к публикации судебного акта не имеют и осуществляют лишь техническую поддержку и сопровождение сайта на договорной основе.

            Определением суда производство по делу в части понуждения административного ответчика - Кемеровский областной суд отменить публикацию судебного акта, исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» прекращено, суд принял отказ от иска, так как отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Представитель административного ответчика - Кемеровского областного суда Невзорова М.Т. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что действительно, при публикации кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №), сотрудниками суда допущена техническая ошибка, судебный акт был размещен на официальном сайте суда без проведения полной деперсонификации персональных данных истца(даты и места рождения, места жительства). Также из текста судебного решения не были удалены сведения о наличии у истца заболевания. После того, как данное обстоятельство стало известно руководству Кемеровского областного суда, судебный акт был удален из базы данных судебных решений.

            Представитель административного ответчика - Судебного Департамента при Верховном Суде РФ Алексеева О.В. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель ответчика сослалась на Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, Регламент № 253, устанавливающие требования к судебным актам, размещаемым на официальных сайтах судов, а также п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части разъяснений Пленума о том, что содержащиеся в судебных актах, не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности, клеветнические сведения.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

            В соответствии с ч.1 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"

(заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

           Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

           Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

           В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

            В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон). Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

            Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3). По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

            Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

            Согласно статье 17 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

            Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

           Частями 1-2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

           В соответствии со ст.ст. 4,5,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов. Доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

           При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Персональными данными применительно к судебным актам являются: фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета; сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

            Аналогичные требования к размещению текстов судебных решений содержатся и в подпункте «г» п.2.3 «Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ); пунктах 3.1, 5.3 Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, действовавшего на момент опубликования судебного акта.

            Из пояснений участников процесса и материалов дела (протокола осмотра доказательств <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на официальном сайте Кемеровского областного суда «oblsud--kmr.sudrf.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было размещено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда (председательствующий - судья ФИО8, судьи ФИО9, ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому ВАСИЛЬЕВУ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Из описательно-мотивировочной части определения следует, что у осужденному Васильеву поставлен основной диагноз: <данные изъяты>.

            При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Кемеровского областного суда, в нарушение требований ст.ст. 4,5,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта «г» п.2.3 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), пунктов 3.1, 5.3 Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, при опубликовании в сети «Интернет» кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, не проведена деперсонификация персональных данных осужденного Васильева В.С. в части даты рождения, места рождения, места жительства, сведения о состоянии его здоровья и медицинском диагнозе.

            Из материалов дела и пояснений истца следует, что о нарушении своего права Васильев В.С. узнал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, требования административного истца Васильева В.С. в части признания незаконными указанных выше действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

            В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

"О персональных данных", предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

            Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (п. 2 ст. 24 закона).

           Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

           Согласно ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           В соответствии с частями 1,3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

           Согласно пункту 438 Приложений 9,12 к Федеральному закону от 19.12.2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Судебный Департамент при Верховном Суде РФ является главным распорядителем бюджетных средств. Финансирование деятельности федеральных судов осуществляется Судебным Департаментом при ВС РФ в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч.1 ст.5 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ»).

           При указанных выше обстоятельствах, исковые требования истца Васильева В.С. к казне РФ в лице Судебного департамента при ВС РФ, в части возмещения вреда, причиненного в результате опубликования его персональных данных и сведений, составляющих врачебную тайну должностными лицами Кемеровского областного суда (органа государственной судебной власти) - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: существо персональных данных истца и характер сведений о его здоровье, разглашение которых произошло в результате размещения судебного акта в сети «интернет» без деперсонификации (дата и место рождения, место жительства истца, наличие у него <данные изъяты>

           Также суд принимает во внимание то степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика (причинителем вреда является орган государственной судебной власти, возможность ознакомления с судебным актом в сети «интернет» неограниченного числа лиц в течение продолжительного периода времени).

            Тем не менее, размер компенсации в сумме 1000000 рублей, по мнению суда, является чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер такой компенсации до 30000 рублей.

            Разрешая исковые требования административного истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и осмотр доказательств на месте (издержки), а также расходы по оплате госпошлины.

           Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Расходы истца Васильева В.С. на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, оплату услуг нотариуса по осмотру доказательства на месте подтверждаются: показаниями истца Васильева В.С.; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 300 рублей; квитанцией к реестру 2-681, 2-682 нотариуса ФИО11, согласно которой Васильев В.С. оплатил услуги нотариуса в размере 12000 рублей; квитанцией сер. АП № НО «Коллегия адвокатов <адрес>» о выплате истцом представителю Еремченко А.А. за составление иска и участие в процессе 35000 рублей и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - казны РФ в лице СД при ВС РФ.

           Размер расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей суд находит разумным, не усматривает оснований для его уменьшения.

           Так, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г.

(протокол № 9) утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, согласно которым рекомендовано установление следующей минимальной оплаты за оказание юридической помощи: консультация (советы) - не менее 1 000 рублей; составление правовых документов - не менее 5 000 рублей; за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 8 000 рублей за день.

            Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 года № 3/5 утверждены Минимальные ставки вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи, согласно которым за оказание юридической помощи минимальная ставка составляет: консультация, требующая изучение документов - не менее 1800 рублей; составление искового заявления, требующего изучение документов - не менее 8000 рублей; представление интересов доверителя за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции - не менее 8 000 рублей за день.

            Из материалов дела следует, что адвокат Еремченко А.А. принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила административное исковое заявление. При этом суд полагает, что настоящее гражданское дело представляло определенную сложность при его рассмотрении, требовало тщательного изучения большого количества нормативно-правовых документов. Размер вознаграждения в сумме 35000 рублей ниже рекомендованного минимального размера адвокатских образований, как Кемеровской, так и Новосибирской областей.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Васильева B.C. удовлетворить.

Признать незаконными действия Кемеровского областного суда (ИНН 4209030981, КПП 420501001), выразившиеся в опубликовании на сайте суда «oblsud-kmr.sudrf.ru» в телекоммуникационной сети «интернет», кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, без деперсонификации персональных данных Васильева B.C., в части его места жительства, даты и места рождения, сведений о наличии у него <данные изъяты> заболевания.

Исковые требования Васильева B.C. удовлетворить частично.

Взыскать с казны РФ в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ (107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Гиляровского 31, корп.2, ИНН 7710276485, ОГРН1027710017720) в пользу Васильева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> - компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы (расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, расходов на осмотр доказательств) в сумме 300 рублей, 35000 рублей, 12000 рублей, а всего 77300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.С. в оставшейся части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий:                            Баланов О.В.