Дело № 1-708/2017

Приговор

             Дело № 1-708/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                       11 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                                 Петровской Е.Л.,

подсудимого                                                    Жигунова Р.В.,

защитника адвоката                                                                                                        Цуркан Л.И.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей                                        ФИО,

представителя потерпевшего                             Очеретнюк А.Л.,

при секретаре                                                                      Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жигунова Рустама Валеревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жигунов Р.В. согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Жигунов Р.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, приискав для совершения преступления необходимые средства, а именно куртку с капюшоном и медицинскую маску, 14.03.2017г. в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, предварительно надев на себя вышеуказанную медицинскую маску и накинув на голову капюшон, вошел в помещение офиса ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», расположенного по адресу: АДРЕС и закрыл за собой дверь на замок. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, повалил на пол находившуюся на рабочем месте ФИО, являющуюся младшим менеджером организации, применив к ней тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, удерживая последнюю на полу, воспользовавшись ключами, оставленными в замке сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей, открыл его, после чего открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Жигунов Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Жигунову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Жигунова Р.В. и квалифицирует их по п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище.

Жигунов Р.В. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет на иждивении ......

При назначении Жигунову Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие ..... желание добровольно возместить причиненный ущерб юридическому лицу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», от возмещения которого в судебном заседании представитель потерпевшего отказался, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Жигуновым Р.В., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого Жигунова Р.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и определяет ему отбытие наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего Очеретнюк А.Л. заявлен гражданский иск на сумму 25000 руб., вытекающий из суммы похищенных денежных средств – 5000 руб., и за причиненный вред деловой репутации юридическому лицу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 20000 руб., выразившийся в снижении клиентов после совершенного преступления, увольнением персонала и дополнительных затрат на оборудование помещения средствами защиты.

При рассмотрении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба на сумму 5000 рублей, вытекающего из суммы похищенных денежных средств, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб юридическому лицу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» причинен в результате противоправных и умышленных действий Жигунова Р.В., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Исковые требования о причинении вреда деловой репутации юридическому лицу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму 20000 руб. документально не подтверждены, и поскольку для предоставления документов требуется отложение судебного разбирательства, и по делу необходимо будет произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жигунова Рустама Валеревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жигунову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Жигунова Р.В. исчислять с 18 марта 2017 года, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: – куртку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское» возвратить Жигунову Р.В. или его представителю; ДВД диск хранить в уголовном деле.

Взыскать с Жигунова Р.В. в пользу юридического лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом - юридическим лицом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право на удовлетворение гражданского иска, связанным с причинением вреда деловой репутации, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                подпись