Дело №2-3475/2017

Номер дела: 2-3475/2017

Дата начала: 28.07.2017

Суд: Центральный районный суд г. Кемерово

Судья: Маркова Н.В.

Категория
Имущественные споры / О защите чести, достоинства и деловой репутации / О защите чести, достоинства, деловой репутации по искам к средствам массовой информации
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Администрация г.Кемерово
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Вернова О. П.
ИСТЕЦ Молокоедова Н. Д.
ОТВЕТЧИК КУМИ г. Кемерово
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Вернова Ольга Павловна
ИСТЕЦ Молокоедова Нина Дмитриевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.09.2019
Передача материалов судье 20.09.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.09.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.09.2019
Подготовка дела (собеседование) 20.09.2019
Подготовка дела (собеседование) 20.09.2019
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 20.09.2019
Предварительное судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 20.09.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 20.09.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.09.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.09.2019
Дело оформлено 20.09.2019
Дело передано в архив 20.09.2019
 

Решение

Дело № 2-3475/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2017г.

гражданское дело по иску Молокоедовой Н. Д. к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, и по встречному иску администрации г. Кемерово к Молокоедовой Н. Д. о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности,


УСТАНОВИЛ:

Молокоедова Н. Д. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что Д. и Ж. была предоставлена квартира по адресу: ... на основании ордера ### от **.**.****., где они были зарегистрированы с **.**.****.

Д. и Ж. прожили вместе одной семьей около 40 лет. Д. был указан «мужем» в ордере ### от **.**.****, но брак надлежащим образом зарегистрирован не был.

Д. вместе со своей гражданской супругой Ж. приватизировал квартиру по адресу: г...

По договору на передачу квартиры в собственность ### от **.**.****. администрация г. Кемерово передала в совместную собственность Д. и Ж. однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 30,6 кв.м.

Право совместной собственности по указанному договору возникло, так как договор установленным законом порядке был зарегистрирован в органах исполнительной власти - Администрацией г. Кемерово **.**.**** за ###.

Ж. и Д. проживали одной семьей в квартире по адресу: ... с **.**.****. На пенсию Ж. пошла в 55 лет, с **.**.****. Д. пошел на пенсию в 60 лет, с **.**.****.

Д. умер **.**.****., в связи с чем **.**.**** открылось наследство после умершего Д. (далее по тексту - наследодатель). Наследственное имущество заключалось в 1/2 доли квартиры по адресу: ..., которая принадлежала наследодателю на день смерти на праве собственности.

Наследников по закону у Д. нет. В течение 18 лет после его смерти никто не заявил о своих правах. При жизни наследодатель завещание не оставлял. Родители Д., В. и Г. умерли. Детей у Ж. и у Д. нет. Наследственное дело после смерти Д. не заводилось. Архив нотариальных дел 1998 года на букву Ф» хранится у Нотариуса Кемеровского нотариального округа Б.

Ж. оставшись одна, открыто пользовалась квартирой полностью, как своей собственной, считала, что после смерти Д. осталась единственной хозяйкой и собственником квартиры. Поэтому регулярно оплачивала расходы за жилищно-коммунальные услуги на всю квартиру, осуществляла права и обязанности собственника 1/2 доли квартиры, не принадлежащей ей по договору на передачу квартиры в собственность, оплачивала налог на квартиру (принадлежала к льготной категории) и оформила при жизни завещание на имя Молокоедовой Н.Д. на всю квартиру.

Ж. участвовала в очередных общих собраниях собственников многоквартирного дома, несла расходы по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, занималась ремонтом квартиры, несла расходы в связи с ремонтом. Произвела замену в 2013 году старых чугунных батарей на радиаторы, заменила входную дверь, поставила пластиковые окна в 2015 году, утеплила балкон в 2016 году. После смерти Д., Ж. пользовалась приусадебным участком.

Ж. считала себя полноправной собственницей всей квартиры в связи с тем, что она прожила с гражданским супругом 40 лет и была на день его смерти зарегистрирована с ним по спорному адресу, несла после его смерти бремя содержания квартиры.

После смерти Д., Ж. непрерывно, открыто, как своим собственным пользовалась однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...

Ж. добросовестно владела имуществом, так как не знала об отсутствии основания возникновения у нее право собственности, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении; владела имуществом (1/2 долей в квартире) непрерывно, так как проживала в квартире и никуда не выезжала из нее в течение 19 лет после смерти Д.

Ж. умерла **.**.****., и Молокоедова Н.Д. вступила **.**.****. в права наследования по завещанию.

Ж. завещала Молокоедовой Н.Д. все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежавшим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ...

Истица считает, что 1/2 доля в собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... должна быть включена в наследственное имущество, в связи с тем, что умершая Ж. владела этой долей на праве собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 218, ст. 234, ст.1111, ст. 1113,ст. 1110, ст. 1112ГКРФ, просит суд включить 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: ... в наследственное имущество, открывшееся после смерти Ж.; признать за Молокоедовой Н. Д. права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: г... общей площадью 30,6 кв.м. в порядке наследования по завещанию.


Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (л.д.33-36).


Администрация г. Кемерово обратилась в суд со встречным иском о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности (л.д.52).

Встречные требования мотивированы тем, что **.**.****. умер Д., после его смерти открылось наследство в виде принадлежащвшей умершему 1/2 доли в квартире, расположенную по адресу: г... После смерти Д. наследственное дело не заводилось, наследники умершего отсутствуют, в соответствии со ст. 1151 ГК РФпри таких обстоятельствах 1/2 доля в квартире, расположенную по адресу: ... является вымороченным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. Администрация г. Кемерово указывает, что Ж. не могла не знать о том, что они с Д. не состояли в браке, следовательно, она не являлась наследницей его имущества после его смерти. Ж. при жизни не обращалась за оформлением права собственности на долю Д., следовательно, право собственности у нее не возникло в виду отсутствия его государственной регистрации. В силу положений ст.ст. 1112, 1120 ГК РФ 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая Д., не вошла в состав наследства после смерти Ж., поскольку последняя могла распорядиться лишь принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, администрация г. Кемерово просит суд признать 1/2 долю в квартире по ... вымороченным имуществом; признать право муниципальной собственности на 1/2 долю в квартире по ...


В судебное заседание истица Молокоедова Н.Д. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – Яковлева И.Г., действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.23), исковые требование Молокоедовой Н.Д. в судебном заседании поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований администрации г. Кемерово.

Представители ответчика – администрации г. Кемерово – Ельмеева О.А. действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.32) и Орлова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.31) в судебном заседании исковые требования Молокоедовой Н.Д. не признали, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Представитель ответчика – КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы, представителя КУМИ г. Кемерово, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.


Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.


Судом установлено, что Ж. и Д. на основании ордера ### от **.**.**** была предоставлена квартира по адресу г... (л.д.15).

Из поквартирной карточки по квартиру по ... следует, что Ж. и Д. были зарегистрированы по данному адресу с **.**.****. по день смерти (л.д.14, 43).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан ### от **.**.****., администрация г. Кемерово передала в совместную собственность безвозмездно, Ж. и Д. квартиру, расположенную по адресу ... (л.д.9).

Д. умер **.**.****., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС г. Кемерово **.**.****. (л.д.12).

После смерти Д. наследственное дело в первой Кемеровской государственной нотариальной конторе и конторе нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области не заводилось, о чем отражено в ответе от **.**.****. нотариуса Б. на запрос суда.

Ж. умерла **.**.****., о чем в материалы дела представлено свидетельство смерти от **.**.****. (л.д.16).

Согласно завещанию, составленному **.**.****., Ж. все имущество, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу г..., завещала Молокоедовой Н.Д. (л.д.19).

В производстве нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области А., к имуществу Ж. заведено наследственное дело ###. С заявлением о принятии наследства обратилась **.**.**** наследник по завещанию Молокоедова Н.Д. (л.д.18).


Заявленные требования о признании права собственности за Молокоедовой Н.Д. на 1/2 долю в квартире по ..., истица обосновывает положениями ст. 234 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2 подтвердили, что после смерти Д. в квартире по ... осталась проживать Ж., несла расходы по содержанию квартиры, дела ремонт, заменила сан.техинику и окна в квартире.


Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.


Применительно к спорным отношениям, суд считает, что Ж. достоверно знала, что спорная доля в квартире ей не принадлежит на праве собственности.

Как установлено судом, Ж. при жизни предпринимала меры по разрешению спора о праве на спорное имущество, подав в суд исковое заявление о признании её членом семьи Д.; установлении факта нахождения на иждивении у Д.; признании её принявшей наследство в виде 1/2 доли наследственного имущества, открывшегося после умершего **.**.****. Д.; признании права собстьвенности Ж. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу г... в порядке наследования.

Определением суда от **.**.**** данное исковое заявление Ж. было возвращено в связи с не устранением недостатков в указанный судом срок.


Фактически, проживая в квартире по ..., Ж. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право общей совместной собственности на спорную квартиру возникло у Ж. и Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****., зарегистрированного в установленном порядке **.**.****. Администрацией г. Кемерово.

Осведомленность об основании возникновения у Ж. права собственности на долю в спорной квартире, исключает возможность приобретения права собственности на другую долю в ней в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку она не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на долю в спорной квартире, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года.


Поскольку Ж. и Д. не состояли в зарегистрированном браке, положения семейного законодательства РФ, регулирующие правовой режим имущества супругов, неприменимы.

К определению правового режима имущества в данном случае применяются положения гражданского законодательства РФ. В частности, вопрос возникновения у физического лица права собственности на имущество урегулирован положениями главы 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Ж. и Д. при жизни была достигнута договоренность о разделе квартиры в натуре. Им принадлежала доля в совместной собственности, а не конкретные комнаты в спорной квартире. Пользование Ж., как участником общей собственности всем имуществом, не является основанием для признания права собственности на часть имущества по основаниям приобретательной давности.


С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отнесения квартиры по ... к общей долевой собственности.

Право наследования у Ж. в силу закона на наследственное имущество после смерти Д. не возникло, и таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества (1\2 доля в квартире по ...) в пользовании Ж. длительное время (с 1998г. по 2017г.), несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.


Ссылка стороны истца на то, что Ж. являлась единственным пользователем спорного имущества, прав на которое более никто не предъявлял на протяжении юридически значимого периода, по мнению суда является несостоятельной, поскольку наличие либо отсутствие третьих лиц, претендующих на спорное имущество, не влияет на возникновение (прекращение) права собственности у Ж.


При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае, необходимая совокупность обязательных условий приобретение права собственности Ж. отсутствует, то отсутствуют и основания для возникновения и права собственности у Молокоедовой Н.Д. по заявленным в иске основаниям.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для признания за Молокоедовой Н.Д. права собственности на 1\2 долю в жилом помещении по ... в порядке наследования по завещанию.


Тогда как встречные исковые требования администрации г. Кемерово подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследников к имуществу умершего **.**.****. Д. не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска администрации г. Кемерово, так как спорная 1/2 доля квартиры по ..., принадлежащая наследодателю Д., является выморочным имуществом.

При этом, сам по себе факт подписания **.**.****. Ж. завещания на всю квартиру по ..., по мнению суда, не свидетельствует о том, что у истицы право собственности в отношении 1/2 доли спорной квартиры, принадлежавшей Д., после смерти Ж., как у наследника, в силу приведенных выше положений закона не возникло.

Учитывая отсутствие у Д. наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащие ему имущество в виде 1/2 долей квартиры ### расположенной по адресу: г... является выморочным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молокоедовой Н. Д. к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о включении 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г... в наследственное имущество, открывшееся после смерти Ж.; признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г... общей площадью 50,6 кв.м. в порядке наследования по завещанию – отказать.

Встречные исковые требования иску администрации г. Кемерово к Молокоедовой Н. Д. о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности – удовлетворить

Признать 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... - вымороченным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. ...


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.


В мотивированной форме решение изготовлено 02 октября 2017 года.


Судья Н.В. Маркова



Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»