Дело № 22К-1926/2017

Постановление

№22-1926/2017

Судья Кривошеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 августа 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Елизаровой Е.В.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Паськова А.П. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2017 г. в отношении

Шипова Константина Юрьевича, ......... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Протасову М.П., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по городу Астрахани К. возбуждено уголовное дело №11701120016040567 в отношении Шипова К.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса в количестве 1938,60 гр., части растения рода каннабис - 18,60 гр., совершенном 10 августа 2017г.

14. августа 2017г. в 23 часов 30 минут Шипов К.К. был задержан в порядке ст.

ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

15 августа 2017г. Шипову К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и был допрошен в качестве обвиняемого.

16 августа 2017г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по городу Астрахани И. с согласия начальника отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Шипова К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2017 г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шипова К.Ю. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 октября 2017г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Паськов А.П. считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы Конституцию Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации утверждает, что суд, рассматривая ходатайство следователя, не дал оценки доводам стороны защиты о том, что суду не предоставлено данных, свидетельствующих о необходимости избрания Шипову К.Ю. самой строгой меры пресечения. Суд безосновательно оставил без удовлетворения ходатайство защиты об отложении судебного заседания на 72 часа, направлении запроса в ФКУ ИК -№№ УФСИН России по месту отбытия наказания Шиповым в 2014 году и освобождении его по амнистии в 2015г., поскольку данные сведения отсутствуют в предоставленном материале.

Утверждает, что суд не учёл наличие у Шипова К.Ю. постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани, его признательные показания, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения и наличием судимостей и привлечение Шипова К.Ю. к административной ответственности.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашний арест.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Шипова К.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 16 августа 2017 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шипову К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Шипов К.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Шипова К.Ю. в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Шипова К.Ю., который не проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Шипов К.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Погашение прежних судимостей, семейное положение, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Данных о невозможности содержания Шипова К.Ю. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Шипову К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2017 г. в отношении обвиняемого Шипова Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева

Председательствующий

И.И. Вачева