Дело №33-3240/2017

Определения

судья Смирникова В.Г.                                                  дело № 33 – 3240/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                            23 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2017 года по делу по иску Сотниковой И.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о снятии ограничения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Сотниковой И.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о снятии ограничения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Сотниковой И.Б. и её представителя Константинова Д.С., представителя ответчика Ивановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сотникова И.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о снятии ограничения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование указавает, что она участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности №1. 26 августа 2016 года ей вручили уведомление о том, что она не допущена к участию в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в связи с ограничениями, связанными с гражданской службой, установленными Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отсутствуют. По вине ответчика истица не получила заработную плату с сентября 2016 года по май 2017 года. Просит снять ограничения, наложенные неправомерными действиями ответчика, взыскать упущенную выгоду в размере 595 494 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Кривогорницына А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.12 ст.22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, определяющее порядок и условия его проведения, утверждается Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 112, гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, подает заявление на имя представителя нанимателя.

Гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе в ином государственном органе, представляет в этот государственный орган заявление на имя представителя нанимателя и собственноручно заполненную, подписанную и заверенную кадровой службой государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, анкету с приложением фотографии. Форма анкеты утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом Управления Федеральной налоговой службы по PC (Я) от 21 июля 2016 г. № ... был объявлен конкурс на замещение 8 вакантных государственных гражданских должностей, в том числе и на должность №1.

03 августа 2016 г. истицей, в тот момент замещавшей государственную гражданскую должность №2 Межрайонной инспекции ФНС России № ... по .........., подано заявление для участия в конкурсе на замещение вакантной должности №1, и представлена заполненная анкета, не заверенная надлежащим образом кадровой службой Межрайонной инспекции ФНС России № ... по ...........

В связи с неправильной подачей документов (п.8 указанного Положения) отделом кадров и безопасности УФНС по PC (Я) заявление истицы не было согласовано, в связи с чем Сотникова И.Б. не была допущена к участию в конкурсе.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что её не допустили к участию в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в связи с наложенным ответчиком ограничением.

Вместе с тем, истец в обосновании своим требованиям не представила каких-либо доказательств наложения в отношении неё ограничений.

Также не представила доказательства, подтверждающие о причинении ей убытков в результате противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о суд не принял во внимание тот факт, что истцом была представлена надлежащим образом заверенная копия анкеты надлежащим образом заверенная отделом кадров и безопасности Межрайонной ИФНС России № ... по .........., не могут являться основанием для отмены решения суда.

Так, согласно материалам дела, истец при повторной подаче документов, представила сканированный образ заверенной анкеты кадровой службы Межрайонной ИФНС России № ... по .........., а не подлинник, тем самым был выявлен повторное нарушение п.8 Положения.

Кроме того, указывая данные обстоятельства, истец фактически оспаривает отказ в допуске к участию в конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Г.А. Федорова

Судьи:                                С.А. Местникова

                                    И.К. Холмогоров