Дело № 22-6641/2017
Номер дела: 22-6641/2017
Дата начала: 05.09.2017
Дата рассмотрения: 20.09.2017
Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья: Корлыханов Алексей Васильевич
Статьи УК: 228, 228.1
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
Определение
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Крылова С.А.,
судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,
при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,
с участием:
осужденной Хурматуллиной А.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Каримова М.Х.,
прокурора Зайнуллина А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хурматуллиной А.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 10 августа 2017 года, по которому
Хурматуллина А.А., ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная в ..., проживающая в ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 10 августа 2017 года.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Хурматуллиной А.А., ее защитника - адвоката Каримова М.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хурматуллина А.А. признана виновной:
- в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой ... грамма.
- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой ... грамма, то есть в значительном размере.
Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Хурматуллина А.А. вину признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Хурматуллина А.А. просит изменить приговор и назначить ей более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет. С данным приговором суда она не согласна, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит учесть, что ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка ... года рождения, а также положительную характеристику по месту жительства.
Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденной в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 10 августа 2017 года наказание Хурматуллиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом признаны объяснения данные Хурматуллиной А.А. до возбуждения уголовного дела, а также молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Исследуя данные о личности Хурматуллиной А.А., суд обоснованно учел, что она по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит. При этом установил, что довод Хурматуллиной А.А. о наличии у нее малолетнего ребенка, ... года рождения, опровергается справками органов ЗАГСа об отсутствии актовой записи о рождении, где в качестве матери указана Хурматуллина А.А, а также противоречиями в показаниях самой подсудимой по поводу имени сына, а также о его возрасте. Тем самым довод Хурматуллиной А.А. о наличии у нее малолетнего ребенка не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА;
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 10 августа 2017 года в отношении Хурматуллиной А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судьи
...
...