Дело №2-2212/2017

Номер дела: 2-2212/2017

Дата начала: 11 сентября 2017 г.

Суд: Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила

Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ИСТЕЦ Осокин С.Ю.
ОТВЕТЧИК Муниципальное управление МВД Нижнетагильское
ОТВЕТЧИК МВД России
ОТВЕТЧИК Федеральное Казначейство по Свердловской области
ОТВЕТЧИК Министрество финансов Российской Федерации
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.09.17
Передача материалов судье 12.09.17
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.09.17
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.09.17
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.09.17
Предварительное судебное заседание 18.10.17
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 15.11.17
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.17
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.12.17
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.01.18
 

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года                         гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С..,

с участием: истца (по видеоконференцсвязи) Осокина С.Ю.,

представителя истца Осокиной Т.С., действующей на основании доверенности от 10.08.2017,

представителя ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» Суздалевой Л.И., действующей на основании доверенности № 1/25 от 21.02.2017,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2212/2017 по иску Осокина С. Ю. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казначейству по Свердловской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осокин С.Ю. обратился в суд с иском к МУ МВД «Нижнетагильское», Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральному казначейству по <адрес>, в котором просит взыскать в счет компенсации морального вреда по <...>. с каждого из ответчиков за причиненные нравственные и физические страдания.

В обоснование заявленных требований указано, что в период рассмотрения уголовного дела в Пригородном суде Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <...> день его перевозили в специальных машинах - «автозеках» работники конвоя (полиции) гор. Нижнего Тагила. В период нахождения в указанных машинах ему был причинен моральный вред, оставивший отпечаток на всю оставшуюся жизнь, который состоит в том, что он испытывал страх, унижение, чувство беспомощности, опасался за свою жизнь здоровье, в течение длительного времени. В машинах «автозеках» отсутствовали ремни безопасности. Во время движения он сидел на деревянных лавках, на поворотах «летал» в прямом смысле слова по всему «автозеку», ударялся головой и ногами, испытывал сильную физическую боль, на кочках ударялся о деревянную лавку. Сами сотрудники были пристегнуты, так как их кресла оборудованы ремнями безопасности. А подозреваемых перевозят, как «скот». В зимнее время в машине находился по <...> в день в любые морозы. Температура в машине, была такая же как на улице, ноги просто замерзали. Из-за этого у него постоянно была температура. Печка имеется только в том месте, где сидят сотрудники полиции. Летом в «автозеке» стоит жара, приходится раздеваться. Железо прогревается до такой степени, что становится раскаленным, из-за чего у него головные боли, которые не проходят.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, для дачи заключения по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Ленинского района гор. Нижний Тагил.

Истец Осокин С.Ю. в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в здание Пригородного суда ему вызывалась скорая помощь, в связи с ухудшением здоровья после времени проведенного в конвойных машинах. Кроме того, аварийные люки были заварены, в связи с чем, в случае аварии он был обречен на гибель.

Представитель истца Осокина С.Ю.- Осокина Т.С. в судебном заседании поддержала позицию Осокина С.Ю., исковые требования просила удовлетворить. Также указала, что в <...> у сына (Осокина С.Ю.) была серьезная травма головы. Он проходил стационарное лечение. Нахождение сына в описанных им условиях в конвойной машине было опасно для его здоровья.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Нижнетагильское» Суздалевой Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела, дополнительно пояснила, что МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществляет свою деятельность по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, в которой основной задачей является обеспечение мер по обеспечению надежной охраны подозреваемых и обвиняемых. Конвойные машины на которых перевозился Осокин имеют сертификат соответствия, не были переоборудованы. Обращение Осокина за медицинской помощью, в связи с плохим самочувствием само по себе не свидетельствует, о том, что ему был причинен какой-либо вред в период перевозки в конвойных машинах.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, в обоснование возражений указал следующее. Согласно данным предоставленным отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» Осокин С. Ю. конвоировался из СИЗО - 3 в Пригородный районный суд Свердловской области и обратно в период с <...> по <...> в общей сложности <...> раз. При доставлении истца использовались следующие специальные автомобили, предназначенные для транспортировки подозреваемых и обвиняемых: <...> гос. номер , <...> гос. номер , <...> гос. помер <...>. Конвоирование из СИЗО - 3 до Пригородного районного суда Свердловской области занимает в среднем <...> и зависит от интенсивности движения автотранспорта на маршруте следования. Температурный режим в дни доставления Осокина С.Ю. из СИЗО - 3 в Пригородный районный суд <адрес> и обратно соответствовал норме для <адрес> и не превышал статистических показателей за аналогичные периоды. Доводы истца о том, что летом в специальных автомашинах для перевозки подозреваемых и обвиняемых жарко надуманны и голословны, ни чем не подтверждены, так как истец доставлялся в летнее время дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, среднедневная температура воздуха соответственно была <...> градусов Цельсия. В осенне-зимний период Осокин С.Ю. доставлялся <...> раз, температура соответствовала норме для <адрес> и не превышала статистических показателей за аналогичные периоды. Автомобили на которых перевозился Осокин оборудованы системой вентиляции комбинированной, которая осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, вентиляционными клапанами в панели крыши и в одиночной камере и биотуалете. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузове - фургона. В зимнее время, оптимальная температура в кузове - фургоне спецавтомобиля поддерживается системой отопления. Конструкцией кузова - фургона предусмотрена теплоизоляция пенополиуретаном, который заливается в ячейки каркаса панели между наружной и внутренней обшивками. В МУ МВД России «Нижнетагильское» машины для транспортировки подозреваемых и обвиняемых поступают централизованными поставками из ГУ МВД России по Свердловской области. Все вышеуказанные транспортные средства оборудованы специальной комплектацией. Ремни безопасности имеются только в кабинах данных спецавтомашин (для водителя, пассажиров конвоиров). Ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены, данная особенность конструкции специальных автомашин обоснованна необходимостью недопущения при конвоировании подозреваемых и обвиняемых чрезвычайных происшествий, в том числе побегов из - под стражи, суицидов, членовредительств, захватов заложников, нападений подозреваемых и обвиняемых на сотрудников органов внутренних дел и других лиц. Спецавтомобили изготавливаются в основном на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа <...> на них устанавливается специальный кузов. Согласно стандарту отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более <...> человек сноцконтипгента). Данные автомобили соответствуют требованиям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279, которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2013 № 94. Специальные автомобили, использовавшиеся при доставлении Осокина С.Ю. оборудованы в частности: принудительной вентиляцией, автомобиль <...> - одной автономной печкой, автомобиль КАМАЗ-двумя автономными печками, биотуалетом. Согласно информации предоставленной ОРОиКПиО специальные автомобили, предназначенные для доставления подозреваемых и обвиняемых, находятся в исправном состоянии, перед выездом проверяются дежурным механиком МУ МВД России «Нижнетагильское», неисправные автомобили на линию не выпускаются. Конструктивные изменения сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское» в спецавтомобили, предназначенные для транспортировки подозреваемых и обвиняемых нс вносились. В соответствии с информацией предоставленной ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в период <...>. автодороги по маршруту следования СИЗО - 3 - Пригородный районный суд Свердловской области соответствовали и требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Ограничений связанных с временным ограничением или прекращением движения транспортных средств по маршруту следования, при производстве работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции не вводилось. Таким образом, дороги по маршруту конвоирования Осокина С.Ю. из СИЗО 3 в Пригородный районный суд Свердловской области и обратно соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-93, являлись надлежащего качества, маршрут следования не изменялся, время пребывания в пути не увеличивалось. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения нравственных и физических страданий вследствие ненадлежащего доставления Осокина С.К., в спец, автомашинах, предназначенных для транспортировки подозреваемых и обвиняемых, к месту проведения судебного заседания, а именно из СИЗО - 3 в Пригородный районный суд Свердловской области и обратно в период с <...>. Истцом, в подтверждение своих доводов о причинении ему морального вреда ни одного доказательства бесспорно свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях не представлено. Следовательно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных личных неимущественных прав и нематериальных благ, нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных в законе условий для наступления деликтной ответственности Российской Федерации.

Прокурор в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении извещения.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Х.Д.В. (посредством видеоконференцсвязи), который указал, что он отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 Красноярского края по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В гор. Нижний Тагил он был один раз передвигался на «<...>». В период содержания его под стражей до осуждения по приговору Норильского суда, его перевозили в спец.машинах под конвоем. Машины были марок «<...>», <...>». В период перевозки в указанных машинах он получал <...>. Зимой <...> летом <...>

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков, прокурора.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, огласив письменные отзывы неявившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Обращаясь в суд с иском, Осокин С.Ю. обосновывал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями перевозки из СИЗО-3 в спец.машинах в здание Пригородного суда Свердловской области и обратно в СИЗО-3 с <...> в период рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу 16.09.2016, Осокин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.03.2015 по совокупности преступлений назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачтен период содержания под стражей с учетом приговора от 13.03.2015 Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период с <...> конвоирование Осокина С.Ю. сотрудниками ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» из СИЗО № 3 (ст. Сан-Донато) в Пригородный районный суд Свердловской области и обратно осуществлялось <...> раз по следующим датам и на следующих автомобилях: ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер ; ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер ; ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ. <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , <...>ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , из СИЗО-З направлен из Пригородного суда в СИЗО-3 на автомашине скорой помощи; ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер ; ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер , ДД.ММ.ГГГГ <...> гос. номер из СИЗО-З. Направлен из Пригородного суда в СИЗО-З на автомашине скорой помощи (л.д.53, 59).

Как указывает сторона ответчика и надлежащим образом не оспорено стороной истца, для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа <...>, пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства.

Спецавтомобили изготавливаются в соответствии с ГОСТ 78.01.0002-99 стандарта отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как следует из справки МУ МВД «Нижнетагильское» от 31.10.2017 для перевозки Осокина С.Ю. использовалась оперативно-служебная автомашины <...> гос. номер <...> гос. номер <...> гос. номер .

Осокин С.Ю. связывает причинение ему морального вреда с длительной транспортировкой по городу в период жаркой и холодной погоды, нахождение его автозаке непристегнутым ремнем безопасности, отсутствие вентиляции, что повлекло ухудшение состояния его здоровья и, как следствие, причинение морального вреда.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятом и введенном в действие 14 октября 2010 года (взамен ГОСТ 78.01.002-99 от 01 июня 1999 г. спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более <...> спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее <...> см на одного человека, одноместного - не менее <...> см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет <...>

Как указывает сторона ответчика, а также следует из паспорта автомобиля специального служебного <...>, руководства по его эксплуатации, руководства по эксплуатации автомобиля <...>, которые обозревались судом в судебном заседании, и не опровергнуто Осокиным С.Ю. какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, автомобили на которых перевозился истец оборудованы системой вентиляции комбинированной, которая осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, вентиляционными клапанами в панели крыши и в одиночной камере и биотуалете. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузове - фургона. В зимнее время, оптимальная температура в кузове - фургоне спецавтомобиля поддерживается системой отопления. Конструкцией кузова - фургона предусмотрена теплоизоляция пенополиуретаном, который заливается в ячейки каркаса панели между наружной и внутренней обшивками. Ремни безопасности имеются только в кабинах данных спецавтомашин (для водителя, пассажиров конвоиров). Ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены конструкцией автомобилей для спец.контингента. Автомобиль <...> оборудован <...>, автомобиль <...> автономными <...>

Данные автомобили соответствуют требованиям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279, которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2013 № 94.

Конструктивные изменения сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское» в спецавтомобили, предназначенные для транспортировки подозреваемых и обвиняемых не вносились, доказательств тому, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, перемещение Осокина С.Ю. содержащегося под стражей, в спецавтомобилях, технически оснащенных в соответствии со стандартом отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" само по себе не свидетельствует о жестоком и бесчеловечном обращении с Осокиным С.Ю. при совершении перевозки, причинение вреда его здоровью.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом доказательств, за весь период перевозки специальным автотранспортом, Осокин С.Ю. с жалобами и с какими-либо заявлениями, не обращался.

Как усматривается из ответа на судебный запрос ГБУЗ СО «ГССМП» гор. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Пригородный районный суд города Нижний Тагил к Осокину С.Ю. выезжала бригада скорой помощи. Информация о роде жалоб истца о вызове СМП от 20.102015 не сохранилась, в связи с истечением срока хранения карты. При вызове ДД.ММ.ГГГГ Осокин С.Ю. жаловался на сухой приступообразный кашель с мокротой коричневого цвета, нарастающую отдышку инспираторного характера, головокружение, озноб, заложенность носа. ДД.ММ.ГГГГ при вызове СМП на давящие боли за грудиной не связанные с движением, головную боль давящего характера в области затылка.

Согласно справки Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь Осокину С.Ю. вызывалась трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим самочувствием.

Вместе с тем, по убеждению суда, данные документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что плохое самочувствие, боли в грудной клетке, головные боли, кашель были связаны с условиями перевозки Осокина С.Ю. в автозеке, поскольку указания на данный факт вышеперечисленные документы не содержат. Как усматривается, из документов жалобы на состояние здоровья возникли у Осокина в Пригородном районном суде, а не при его перемещении в автозеке.

К показаниям свидетеля Х.Д.В. суд относится критически, поскольку в спец. автомобилях <...> гос. номер <...> гос. номер <...> гос. номер , в которых перевозился истец, данный свидетель не перевозился, очевидцем каких-либо событий на которые ссылается истец в исковом заявлении, данный свидетель не был. Также не принимаются судом письменные пояснения А.В.А., который очевидцем перевозок Осокина С.Ю. также не являлся.

Таким образом, Осокиным С.Ю. не приведено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий в результате этапирования его специальным автотранспортом личным составом МУ МВД «Нижнетагильское» в спорный период времени.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении и как следствие - об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осокина С. Ю. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казначейству по Свердловской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»