Решение по делу №2а-9336/2017 от 9 июня 2017 г.

Решение

Дело а-9336/2017 02 октября 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, <данные изъяты> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющаяся членом Общественной наблюдательной комиссии Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия начальника оперативного отдела <данные изъяты> выразившиеся в запрете пронести аудио-, фото- и видеооборудования в <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общественная наблюдательная комиссия, в состав которой она входила, посетила <данные изъяты> <данные изъяты> необоснованно отказал ФИО2 разрешить пронести аудио-, фото- и видеооборудования на территорию колонии для фото- и видеосъемки осужденных, давших письменное согласие на фото- и видеосъемку.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями п.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено <данные изъяты>

Административный истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

Административные ответчики начальник оперативного отдела ФИО3 и представитель <данные изъяты> в суд явились, с требованиями не согласны, представили отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом Общественной наблюдательной комиссии, ее статус подтвержден соответствующим удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении <данные изъяты> имела намерение пронести аудио-, фото- и видеооборудования на территорию указанного учреждения для фото- и видеосъемки осужденных.

Вместе с тем, в ходе указанного посещения ей было запрещено проносить аудио-, фото- и видеооборудования на территорию учреждения со ссылкой на отсутствие разрешения начальника учреждения.

Возражая против удовлетворения требований представитель административного ответчика <данные изъяты> и <адрес> указывал на то, что Федеральным законом "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" прямо не предусмотрено, что у члена общественной наблюдательной комиссии имеется безусловное и неограниченное право на пронос фото- и видеоаппаратуры в исправительные учреждения. Соответственно у члена комиссии нет права требовать дачи такого разрешения, которому корреспондировала бы безусловная и безотлагательная обязанность руководителей учреждений разрешать пронос аппаратуры. Напротив, члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать нормативные акты, регулирующие работу мест принудительного содержания. При этом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что все запрещенные предметы (в том числе фотоаппараты, видеотехника) должны быть сданы. Любое местонахождение осужденного на территории учреждения окружено объектами, обеспечивающими безопасность и охрану, соответственно, любая кино-, фото- и видеосъемка возможна только с разрешения в письменной форме ее администрации. Само по себе письменное согласие осужденного на фото- и видеосъемку не является достаточным, тем более не может являться достаточным для проноса фото- и видеоаппаратуры на территорию колонии. Кроме того, письменного разрешения на фото и видеосъемку от осужденного не были предъявлены в ходе посещения.

Суд полагает указанные доводы административного ответчика ошибочными и не основанными на нормах правах, регламентирующих деятельность Общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. "д" Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественные наблюдательные комиссии и их члены имеют право без специального на то разрешения при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, - в пределах соответствующих территорий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон об общественном контроле) регламентируется деятельность общественных наблюдательных комиссий при осуществлении общественного контроля.

Формы деятельности общественной наблюдательной комиссии определены в ст. 15 Федерального закона об общественном контроле. К таковым относятся среди прочего: посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (п. 1); рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п. 2).

Права члена общественной наблюдательной комиссии закреплены в ст. 16 Федерального закона об общественном контроле. Общественная наблюдательная комиссия при осуществлении общественного контроля за соблюдением прав осужденных среди прочего:

- вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания (п. 1 ч. 1 ст. 16);

- вправе беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 16);

- вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п. 4 ч. 1 ст. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об общественном контроле при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля не должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий.

Из указанных норм следует, что члены общественной наблюдательной комиссии посещают места заключения не в целях осуществления свиданий с осужденными в порядке ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в целях выполнения такой социальной задачи, как осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ст. 3 Федерального закона об общественной контроле).

Федеральным законом об общественном контроле не закреплено специального права члена общественной наблюдательной комиссии на пронос аудио-, фото- и видеооборудования на территорию исправительных учреждений. Также прямо это право не закреплено Положением о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Однако положения ч. 2 ст. 16 Закона об общественном контроле не могут рассматриваться как возлагающее на члена общественной комиссии те же ограничения, которые возлагаются на прочих посетителей в ходе посещений и свиданий с осужденными, а тем более как на осужденных, в отношении которых установлен запрет на владение аудио-, фото- и видеооборудования указанным Перечнем.

Фото- и видеосъемка осужденных сама по себе не может противоречить целям общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Также в законе отсутствуют какие-либо положения, содержащие абсолютный запрет на фото- и видеосъемку на территории исправительных учреждений.

Напротив, данный вопрос регламентируется. Согласно ч. 4 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных.

На основании ч. 5 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Аналогичные положения дословно воспроизведены в пунктах 14 и 15 Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий.

Анализ указанных норм свидетельствует, что возможность фото- и видеосъемки на территории исправительного учреждения поставлена в зависимость от того, в отношении кого или чего намерен производить фото- и видеосъемку член общественной наблюдательной комиссии. В случае, если проводится фото- и видеосъемка осужденного, то от него необходимо получить письменное разрешение.

В случае же, если предметом фото- и видеосъемки являются объекты, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных, то разрешение необходимо получить от администрации.

При этом для фото- и видеосъемки осужденных необходимо получить разрешение только от осужденных. Указание административного ответчика на то, что осужденные всегда окружены какими-либо объектами, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных (стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий), а поэтому кроме согласия осужденного всегда необходимо получать разрешение администрации противоречит существу регулируемых отношений. Так, ограничение на съемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, связано с недопущением нарушения режима секретности в отношении специальных объектов, тогда как стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий являются объектами общего назначения и их одновременное нахождение в кадре с осужденным при фото- и видеосъемке осужденного не может рассматриваться как фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона об общественном контроле администрация места принудительного содержания обеспечивает безопасность членов общественной наблюдательной комиссии и организует их сопровождение при посещении ими мест принудительного содержания. Таким образом, в силу обязательного сопровождения членов общественной наблюдательной комиссии сотрудниками администрации может быть разрешена задача по обеспечению фото- и видеосъемки только осужденных.

Каким-либо образом на ДД.ММ.ГГГГ не регламентировался вопрос проноса аудио-, фото- и видеооборудования на территорию исправительных учреждений членами общественной наблюдательной комиссии. Соответственно, отсутствовала необходимость заблаговременной подачи заявления от члена общественной наблюдательной комиссии в письменном виде о намерении пронести указанное оборудование на территорию учреждения, отсутствовала необходимость регистрировать данное заявление в администрации учреждения, а также отсутствовала необходимость заблаговременно, до начала посещения учреждения иметь на руках уже полученные письменные согласия от осужденных на фото- и видеосъемку, поскольку получение письменного согласия от осужденных не сопряжено с какими-либо дополнительными мероприятиями и может быть получено непосредственно перед фото- и видеосъемкой.

Соответственно, запрет для ФИО2 на пронос аудио-, фото- и видеооборудования на территорию исправительного учреждения является одновременно и запретом на фото- и видеосъемку осужденных.

При таких обстоятельствах действия начальника оперативного отдела <данные изъяты> выразившиеся в запрете члену общественной наблюдательной комиссии на пронос аудио-, фото- и видеооборудования на территорию учреждений, следует признать незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (л. д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника оперативного отдела <данные изъяты> выразившееся в запрете члену общественной наблюдательной комиссии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пронести аудио-, фото- и видеооборудования на территорию <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                         

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»