Дело №12-1609/2017

Номер дела: 12-1609/2017

Дата начала: 26 сентября 2017 г.

Суд: Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Судья: Алексеева Наталья Михайловна

Статьи КоАП: 12.13
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Другое физическое лицо Шеломов Р.С.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 27.09.17, 12:54
Истребованы материалы 28.09.17, 10:29
Поступили истребованные материалы 10.10.17, 12:50
Судебное заседание 10.10.17, 13:00
Судебное заседание 11.10.17, 10:30
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 16.10.17, 17:25
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.10.17, 15:22
 

Решение

Дело № 12-1609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                   11.10.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., рассмотрев жалобу Шеломова Р.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шеломова Р.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеломова в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Шеломов обратился в суд с жалобой, указывая, что правонарушения не совершал, включил проблесковый маячок, специальный звуковой сигнал, но столкновение произошло по вине водителя, не уступившего ему дорогу.

В судебном заседании Шеломов и его защитник Атаманов А.П. жалобу поддержали, просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший Степанов В.Н. суду пояснил, что Шеломов согласно ПДД был обязан убедится в том, что его пропускает, чего тот не сделал. Он же не слышал сирены, когда увидел автомобиль с сигналами, то остановился, Шеломов въехал в него уже стоявшего.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____.2017 в ___ на пер. ____ в г. Якутске Шеломов, управляя автомобилем с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что его пропускают ТС, совершал столкновение с автомобилем Тойота Калдина, , причинив поломки.

Составлен соответствующий протокол, на основании данного протокола вынесено оспариваемое постановление.

Согласно п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Шеломов в нарушение п. 3.1 ПДД, выполняя неотложный выезд СМП, отступил от требований ПДД и воспользовался приоритетом, не убедившись, что ему уступают дорогу.

Таким образом, действия Шеломова по управлению автомобилем содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил проезда перекрестков.

Доводы о нарушении ПДД другими участниками дорожного движения не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны Шеломова.

Таким образом, жалоба Шеломова о его невиновности необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шеломова Р.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вручения либо получения, в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                 Н.М. Алексеева

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»